Toute l’activité

Merci les gars ; vous dégainez plus vite que votre ombre. 😉 C'est exactement ce que je cherchais. Je suis en train de l'installer. Ca va pulser hahaha ! c

Ah oui J'adore super traitement merci du partage!

Salut 👍👍👍 Pour les personnes qui ne connaissent pas la signification de "AVL" c'est l'Atlas Virtuel de la Lune 😉 C'est téléchargeable ici: https://ap-i.net/avl/fr/download

Bravo très belle réalisation et images

Deja c'est au top aves un peu plus de matière ca vas donné Bon ciel

Hello ! ahhh voilà un CROA très précis avec un instrument un peu poussé dans ses retranchements, j'aime bien ! On peut apprécier la simple balade au 400 des principaux Messier en mode touriste, mais j'aime aussi bien ce type de précision et de recherches un peu limites avec un instrument utilisé non superficiellement. Oui bluffantes ces petites NP aux jumelles, j'étais récemment sur NGC 6543 et NGC 6572, sans voir des détails on les met bien en évidence. Et encore plus avec ton support (mais au fait ça ne te fait pas mal à la nuque je crois avec la visée droite ??) On a visité pas mal d'objets en commun du coup car récemment j'étais aussi sur M72 et M73, mais en mode rapide entre 2 Barnard. Ca n'a pas fait de cadeau, même sous le très bon ciel des Hautes alpes j'ai un peu cafouillé, trop précipité et rapide : j'ai cru voir un petit groupe mais trop facile pour M73 (?) et un semblant de très faible lueur (mais trop difficile pour M72) ? Bref à refaire. Idem pour Helix, facilement vue sous le même ciel très pur, mais j'ai soupçonné le bord O plus estompé que le bord E qui était bien courbe, or sur photo ce détail n'est pas évident ...Fantôme observationnel ou vision qui joue des tours ? M2 par contre tout comme M30 sont presque des "phares" dans ces optiques de 56 mm et sous ce ciel, avec, j'en suis presque sûr, un potentiel début de granularité sur M30 au niveau de sa "coulée" d'étoiles ...à vérifier avec un support bien stable 😉 Sous un autre ciel tout aussi bon quelques semaines avant, en Haute Loire, M102 ne m'a pas posé trop de difficultés une fois le repérage effectué, ce qui valide une galaxie de taille moyenne à assez grande de mag 10 (9.9 précisément). Attention elle n'est toutefois pas évidente. Enfin, le "cas" qui fait l'actualité : NGC 7331 ! alors celle là m'a toujours posé problème aux jumelles 10X50, puis maintenant aussi apparemment aux 10X56 ! En effet le soir de mon observation de la SN au T300, j'avais sorti en parallèle les juju pour des astérismes assez grands. J'ai pointé NGC 7331 - certes pas encore très haute - mais bizarre : il m'a semblé voir quasi sans doute une petite tachouille bien présente en VI, puis en vérifiant plus précisément la position sur atlas c'est à une autre position que je soupçonnais quelque chose, mais plus difficile !! Bizarre ! A retenter au plus tôt donc, hier soir j'ai voulu mais ça s'est couvert ... De mémoire aux 10X50 il y a 15 ans j'avais aussi un doute de position sur NGC 7331. Sinon, j'ai admiré pas mal de nébuleuses obscures de Barnard dans l'Aigle et l'Ecu, et en plus de B142-143 près d'Altair qui est une des plus remarquables (oeil nu sous bon ciel) je conseille Barnard 139 qui est un grand arc sombre assez facile

Pour les néophytes, quelle est l'adresse du site github ?

Tu trouveras ton bonheur avec l'AVL : la Lune du jour que tu souhaites avec l'orientation compatible avec celle de ton instrument. Au-delà, le "Manuel d'observation lunaire" te proposera des circuits agrémentés de détails à voir et quelques explication (c'est un manuel c'est à dire un livre pour faire).

j'espère que celle-là aura droit à autant de commentaires que celle du voeux

Ah ! j'aurais pensé pouvoir pousser un peu plus au 200, mais ça dépend beaucoup des conditions de seeing. Au 300 mes oculaires de prédilection sur des objets de taille moyenne (pas des nébuleuses très étendues, ni la petite NP de 10'' !!) sont les 8 mm (170 X) et 6 mm (225 X). Le Pentax 5 donnant 270 X passe encore assez souvent mais c'est vrai que c'est plus "confidentiel", le fond de ciel est très noir, le champ plus réduit, ça défile vite. Mais pas trop rarement j'ai d'assez belles têtes d'épingles dedans. Et encore je ne retouche pas la collim en cours de séance ciel profond, or il faudrait car je me suis aperçu que sur des grandes différences d'orientation du tube elle bouge un peu. Le 3.5 mm est exceptionnel lui par contre, lors des rares soirs où c'est figé. Et dans ce cas il donne des résultats surprenants même en ciel profond sur les néb planétaires par ex. Sinon oui, les amas ouverts et nébuleuses étendus, c'est à 56 X et 96 X. Mais je trouve dommage de se "fermer des portes" pour les soirs où c'est calme. C'est clair par ex qu'il ne faut pas rester sur NGC 6543 à 96 X ces soirs-là

Hello, merci Car j'avais le triband dans mon deuxième tiroir à filtre prémonté et que j'avais la flemme, j'avais même pas regardé la lune comme un Boulet Merci Seb , justement je me tatais de faire l'autre coté Et merci à tous pour vos réponses Bon ciel. A+ Nico

Hello @Domy90 J' ai aussi un Dobson SW 200/1200 Je dois dire qu'en lunaire et planétaire, c'est le 8mm ( 150x) qui sort le plus souvent ; j' ai un oculaire de 6 et 5mm. Il y a peu de temps, j' ai eu une belle Saturne à 200x avec le 6mm , mais les conditions étaient particulièrement bonnes. Les tentatives avec le 5mm n'ont par contre jamais donné de bons résultats.

Est-ce qu'un initié peut m'expliquer, SVP ?

Salut tous, J'ai des amis qui viennent à la maison ce ouikaine, pour voir la lune (notamment). Je me demandais s'il y avait moyen, à minima, de préparer la séance. J'ai tous les atlas de base, mais fouiller là-dedans c'est un peu vaste, et donc, je voulais voir avec les habitués des observations lunaires s'il existait un site web ou un soft qui permette de voir à l'avance quel sera l'aspect du quartier lunaire en fonction de la date (jour - heure) et de la libration, afin de restreindre un peu les recherches. Merci par avance de vos bons conseils. Il doit bien y avoir 15 ou 20 ans que je n'ai pas jeté un oeil dans un oculaire plaqué sur la Lune. Christophe

Ça c'est une grosse palette ! Tu en as déjà 2 sur 5. 30x ça va être limite aussi, ça veut dire un oculaire de 40mm, ça existe mais c'est gros et cher ! Et ce ne sont pas les plus belles images, le fond du ciel est très lumineux, et en fonction de ton oeil tu peux perdre de la lumière et du contraste. Moi je ne travaille qu'avec 3 oculaires depuis que j'ai commencé. 65x, 150x, 300x. Mais comme j'ai privilégié la qualité au nombre, ils coûtent très cher, et je n'ai pas encore eu le courage d'acheter le 4e !

A poursuivre oui.

Belle reussite , ca donne envie d essayer 😋 elle a une bonne brillance surfacique , facile de racourcir les temps de poses dans ces conditions (mais il y a quand meme ce fameux voile.... a voir)

Ceux qui vont le plus te servir: Hypermetric stretch revela curve vectra star composer

@sebseacteam Excellent !!!! Ça a l'air " Magique" 😀 Mille merci pour avoir pris le temps de m'expliquer tout celà... J'ai hâte d'essayer tout ce demain 😅. Je vous refais un retour de mon image demain. J'espère que je vais pouvoir en tirer un meilleur résultat. Encore merci Seb !!! 😘

Bonjour Stéphane et bienvenue sur le forum. Ah c'est original 🙂. Dans ce cas précis je verrai bien une paire de jumelles. Pour le reste en revanche il faudra un second instrument...

Belle image, tres fine

Pas mal du tout oui 👍 Ca vaut le coup d y revenir

Bonjour, intéressant en effet. J'ai des souvenirs de nuits royales soit carrément à la belle étoile, soit après avoir passé du temps dehors la nuit. Ma reprise de la pratique astro étant récente, je constate que la vision du ciel, même simplement contemplative, a un effet déstressant. Si je n'avais pas un réverbère droit devant ma chambre, je dormirais volontiers avec un « ciel de lit » étoilé.

Merci. Je vois ce que tu veux dire. Quelques étoiles paraissent un peu éteintes. Effet BlurX ? Pourtant j’y vais soft, même avec la version ML5. Peut-être le filtre HLVG dans Photoshop pour enlever un peu de vert sur l’image stars avant superposition avec la starless… ça ne me parait pas gênant.

Bonjour à tous, Je viens de terminer la collimation du viseur polaire de ma Star Adventurer GTi avec une rotation à 180° puis une configuration à l'aide des 3 petites vises disponibles sur le viseur polaire pour le régler et qu'il soit bien au centre. Après plusieurs itérations, j'obtiens un résultat que je trouve satisfaisant mais pas parfait, et j'aimerais avoir votre avis sur deux points : 1) Léger résidu de décalage Malgré mes réglages successifs, je n'arrive pas à obtenir un centrage parfait à 100% sur toute la plage de rotation. Il reste un tout petit écart, de l'ordre d'un millimètre ou moins à vue d'œil dans le champ du viseur. Est-ce que ce niveau de résidu est considéré comme acceptable en pratique, ou est-ce que ça vaut le coup de continuer à affiner ? Quel impact concret ça peut avoir sur la mise en station et le suivi/guidage ensuite ? 2) Réticule qui semble avoir du jeu pendant la rotation Quand je tourne l'axe AD, j'observe de petits à-coups visuels du réticule pendant le mouvement (comme s'il n'était pas parfaitement rigide/serré), mais il revient systématiquement se stabiliser au même endroit une fois la rotation terminée. Est-ce un phénomène connu/normal sur ce modèle (jeu mécanique bénin), ou est-ce le signe d'un défaut ? Merci d'avance pour vos retours d'expérience, notamment si vous possédez la même monture !