Toute l’activité

Yess courageux, très très curieux de voir ce que tu donnes. Je l'ai sur le PC à la maison je le mets ici en lien ce soir en rentrant. Je pense qu'il faut la traiter 2 fois une fois pour les IFN et une fois pour M13 puis recomposer les deux images sous photoshop ou autre. Je suis impatient de voir si tu arrives à en tirer quelque chose je pense que mon Bortle 4,8 est trop élevé, gradient pénible. En aide je te joins une photo d'un type qui a shooté les IFN, faible champs, un dessin d'un type qui a donc dessiné les IFN autour de M13 (il devait être au Chili celui-là...) Et le truc tout dégueu issu de mon image qui n'a rien donné, tu as juste avant M13 avec la même source mais moins d'images, là 5 sessions, le M13 avant dans ce post que j'ai mis 3 sessions. Les 3 images comme tu le vois avec les étoiles n'ont pas la même orientation. Et donc je te mets le lien pour le fichier ce soir.

Je permet de rebondir sur ces deux points @Bruno en réponse à @charpy. La notion de temps réel n'est pas à comprendre dans ce cas la, au faite de vivre un évènement dans le même espace temps. Car tu n'es pas sans savoir que la lumière a une vitesse de 300 000 km/s et qu'elle met 8mn à nous parvenir par exemple en provenance du Soleil. Lors du passage d'une comète qui se trouve à proximité du soleil, tu ne te dis pas que tu vis l'évènement en décalé. Idem pour des étoiles, des nébuleuses et galaxies lointaines. Dans ce cas précis, je pense vraiment qu'il faut utiliser le terme temp réel par rapport à la capture, au traitement numérique s'il y en a un et au "visionnage" si on part sur la notion d'imagerie sur écran que propose @Bruno Ca me fait un bon enchainement sur cette deuxième notion d'imagerie sur écran. Le terme d'imagerie suggère plutôt un traitement et un visionnage apostériori plutôt qu'en temps réel. Alors que le terme d'observation et dans le cas de l'observation visuel, prends le sens de voir/visualiser les astres dans un espace temps donné. Concernant l'enregistrement qui peut autant se faire en mémoire vive que sur une espace disque, je trouve que c'est assez secondaire dans ce cas là. Car c'est une nécessité technique pour visionner temporairement ou après coup une image ou un empilement d'images. On a toujours l'option de sauvegarde ou pas pour garder ou pas perdre le fruit de la capture. Concernant l'écran, @Bruno tu sembles y voir une finalité dans le sens ou l'image ne peut exister que par l'écran. Alors que j'y vois plutôt un moyen technique comme l'est une camera astro ou un APN par lesquels on peut faire une capture unique ou même visualiser un flux vidéo par exemple pour du planétaire. Pour finir, le terme de visuel est plutôt à entendre dans le sens de la visualisation par un moyen électronique plutôt qu'exclusivement optique. On se rapproche beaucoup plus de la définition anglaise qui est "Astronomie Assistée Electroniquement" qui n'exclut pas dans son intitulé le visionnage par écran. car il est sous entendu par le terme électroniquement, ce qu'est un écran LCD et que c'est aussi une caméra CMOS.

Je viens d'éditer mon post post en ajoutant "intensificateur" afin qu'il n'y ait pas de confusion lorsque je fais référence au tube.

J' ai pas dis que siril etait compliqué, je l'utilise 10x plus que sequator. et il fait mieux, plus d'outils, c'est juste incomparable. Mais quand tu ouvres siril apres ta premiere instale, rien ne te guide ou n'est clair pour faire un stack. Sur sequator, il y a ecrit "Light" direct a l'ouverture a gauche, tu cliques dessus, reference les lights dans la fenetre windows, et tu clique sur empiler, c'est fini. Avec siril sans tuto youtube (ou un pote) ou bosser la doc siril, tu peux pas trouver tout seul comment faire un stack, c'est juste pas intuitif, et plus long, car il faut apprendre. Mais ca vaut le coup. Mais par example, les darks sont mal gerer sur sequator, les images sont moins bien calibrées que sur Pix ou siril, donc on l'utilise sur les paysages, car c'est moins problematique, et les autre logiciels ne gerent pas les images avec un paysage dessus.

Quelques détails de notre soleildu matin, tache et protu au quark sur lunette SVBony SV48 et camera palyer One Apolo Max .

seulement 4 mois pour la réceptionner 😇

Je veux bien tenter ! 🙂

Merci! Effectivement je l'aime bien cette amas, il est sous-coté

Si, ça, il sait, même si c'est un loser... moi aussi !

On dit LE fric !

La vitesse du son dépend de la température, donc du modèle d'atmosphère. A 7500m d'altitude on donne 310m/s pour l'atmosphère standard, soir 1116km/h Mach 1.15 ne ferait alors que 356 m/s ...et Mach 1.5 ->465 m/s

Bon 227X300 sec soit 19h, j'ai les IFN mais pas assez impossible d'arriver à les sortir... si quelqu'un passe ici et a envie d'essayer je lui passe l'image empilée

Très bel amas !! Bien joué et bravo !!

Salut tout le monde, Hier soir en rentrant du travail j'ai eu le temps de faire un test rapide en CaK (une première pour moi). Voici une image réalisée (un peu tard) avec la FS-60Q + Antlia 0.5nm + IMX585: Bon ciel, Jérôme

Comparer deux instrument avec des fd différent n'a aucun sens, il faut forcément ramener ça à l'ouverture et à l’échantillonnage (et au fov). On peut très bien dire qu'imager au C8 natif à f10 c'est horrible et lent mais tu peux derrière Bin2 ton stack est t'aura autant de signal par pixel que si tu avais capturé la même zone au newton 8" f5, sans pertes de résolution (mais au prix du fov), ça revient strictement au même d'un point de vue du signal puisque l'ouverture et la même. L'important reste l'ouverture pour un choix d’échantillonnage donnée, le fd n'est que la conséquence de cela. Similairement une APO f7 battra toujours une FRA400 f5.6 ou f4 réduite du point de vue du signal malgré ce que raconte les rapports focaux. Si on achète une FRA400 c'est pour le FoV et il serait totalement erroné de se dire "je veux imager des petites nébuleuses et des galaxies, j'ai le choix entre une FRA400 et un APO f7 de 5 ou 6 pouces, je vais plutôt prendre la fra400 parce que je n'ai pas le temps et que ses fd sont plus courts". Non une APO f7 battra toujours la FRA400 en terme de SNR sur un objet qui rentre dans le fov car son ouverture est bien plus grande et il suffit de bin le stack à échantillonnage équivalent. En ce moment chez moi c'est le vent, les rafales monte à 25-30 kmh le suivi as vraiment du mal 🥲

Merci de ton retour

La période qui arrive (sans parler de la météo actuelle ...) est idéale pour la balade et l'observation aux jumelles avec un peu de diamètre tout de même : d'une part pour les températures clémentes le soir, d'autre part pour les larges champs de la Voie lactée propices à ce genre d'instrument, mais aussi pour nombre d'objets assez connus et spectaculaires dans les environs d'Ophiuchus, du Sagittaire, de l'Ecu, et aussi dans le Cygne. J'ajouterais aussi qu'en cas de longs crépuscules comme actuellement, si on ne souhaite pas se coucher trop tard en montant toute l'artillerie, une simple balade des 15-20 min aux jumelles permet de sortir un peu à moindre frais. Et sous de très bons sites, de bonnes jumelles permettent de traquer le Barnard, ce qui est parfois compliqué même à T250 ou 300 sous des ciels plus diffus, vues les dimensions souvent importantes de ces nébuleuses obscures. Oui M24 est un objet mémorable, il contient au moins un amas ouvert, 2 Barnard justement et une petite NP (mais visibles à plus gros diamètre, bien qu'il me semble avoir vu l'un des 2 Barnard ou les deux aux 10X56 l'an dernier, mais sous ciel "montagne-like") Je vérifierai dans mes notes mais M16 (l'amas du coup ...) doit montrer quelque chose à 50 mm je pense

Juste WOW! Bravo à vous deux!

Bon, je ne dirai jamais plus que c'est souvent couvert dans le lyonnais ! pitié ! pitié ! 🤪

Bonjour @JOKO, Pas tout à fait, la résolution est limitée : 1) Par la granulométrie des sels de phosphore qui se trouvent en fin de chaine d'amplification. 2) La résolution va également dépendre de la pression résiduelle dans le tube. Moins le vide sera bon, plus les électrons seront diffusés sur leur trajet vers l'écran de phosphore. 3) Par l'hyper stabilité (ou pas) de la haute tension qui détermine le coefficient le multiplication de la cascade créée dans les dynodes. C'est ce que vous avez sûrement voulu dire en parlant de la qualité du tube. Ney

je ne connais pas sh2-910 .... et carte du ciel non plus ça n'a pas l'air de ressembler à sh2-91 non plus ... c'est où ? Qui a l'askar ? et qui a la taka ? et quelle monture respective pour le tout ? A part ça, c'est joli comme image et, au vu du temps de pose, ça doit pas être très lumineux! a+ stéphane

DJT (aka DND - demented nazi dictator) ne sait même pas où est l'Afrique !

juste pour le plaisir de faire chier le monde : peut on vraiment parler d’imagerie en temps reel quand on observe un galaxie a des milions d’années lumieres ou un quasar a des milliards d’AL?

Effectivement, l'écran phosphore des oculaires OVNI Night Vision est très différent d'un écran LCD utilisé par exemple par le Pegasus Smarteye. La technologie est totalement différente également car l'OVNI est 100% optique et analogique, il ne fait pas de stacking et n'a pas de technologie numérique. Cela signifie qu'il n'y a aucun processus de numérisation (pas de capteur CMOS, pas de processeur, pas de pixels, pas d'écran LCD/OLED) à l'intérieur du trajet de la lumière entre le ciel et votre œil. À aucun moment la lumière n'est transformée en signal binaire (0 ou 1). Cela implique également qu'il n'y a pas de latence, l'OVNI a une fluidité absolue, ce qui est vu par l'oeil est strictement simultané avec ce qui se passe dans le ciel. Et la résolution avec l'OVNI est "llimitée" puisque il n'y a pas de matrice de pixels. La "résolution" dépend uniquement de la qualité du tube intensificateur, de la qualité des optiques du télescope/lunette et de la turbulence atmosphérique. Avec le Pegasus Smarteye il faut stacker au moins 20 minutes pour avoir des détails visibles en temps réel avec un OVNI-M PRO / OVNI-B PRO. Voici une comparaison sur le forum d'en face par un astronome Belge : http://www.astrosurf.com/topic/167857-smart-eye/?do=findComment&comment=2533181

merci à vous un traitement doux pour un nombre de poses assez limité, je finissais juste la nuit. Mais le beau ciel d'altitude sans lune de SIRENE permet quand même de monter en magnitude a+ stéphane