Toute l’activité

Franchement, pour le CP, le Mewlon ne descendra au mieux qu'à f/10...tu risques de galèrer de mon point de vue... La mise en température a pas l'air non plus limpide. Et a priori, c'est ce diamètre de Mewlon qui a l'air d'être la moins bonne serie. Vu ce que tu cherches en polyvalente, un C8 ou un C9, edge ou non mais fastar (si jamais un jour...) Tu est deja a f6.3 ou f7 au mieux, ce qui demandera un peu d'expérience mais maîtrisable a cette focale avec une monture eq6r et guidage propre. Pour le planétaire, bien collimaté, j'ai vu de superbes images de jupiter ou Saturne.

Oui de toute facon il y a toujours des hallos a l'horizon, des test dans le desert disent visible jusqu'a 200km. Mais ca reste des bon ciel. j'ai fait le test en bord de mer, et la, horizon plus sombre que le zenit ! Attention plus sombre car pas de PL, mais pas plus clair, les étoiles etant bouffée par l'épaiseur plus importante de l'atmosphere traversé par la lumiere a angle proche de l'horizon.

J'aurais peut-être dû commencer par là, si ça intéresse quelqu'un de voir où j'en suis avec mon Newton de débutant et ma caméra planétaire, j'ai alimenté ma galerie : https://www.webastro.net/constellia/mb/191947_frad/ Et bien étant donné que j'envisageais un c9 edge + réducteur, un Mewlon 210 + réducteur revient au même prix, à une vache près. On réduit pas pareil mais bon, ce n'est pas un paramètre déterminent. Plus je lis à propos des celestron (pour un c8 à cause du poids, j'ai bien compris), plus je me sens conforté dans mes craintes. De plus, je me suis évidemment tapé les vidéos de Jean-Luc Dauvergne et, outre le culte qu'il semble vouer à ces télescopes, ses explications sur la collimation vs celle des SCT et autres cassegrains sont très rassurantes. Question poids je pense que c'est parfait, dans un premier temps en planétaire pur (sans ADC ni focuseur motorisé) : La monture annonce 12,7kg. 2/3 du poids nous donne 8,466kg - c'est la limite théorique dont j'entends parler partout. Le Mewmew 8,1 kg + une barlow de 258g + caméra planétaire qui ne pèse rien, je vous la fais à 100g = 8,458kg En visuel même chose en gros mais avec un oculaire à la place et un éventuel renvoi coudé. Ensuite (jspr pour les galaxies du printemps prochain) upgrade camera CP, dans les 600g, je dépasse la limite théorique de 250g environ. Etant donné mon manque d'occasions de pouvoir pratiquer, je pencherais certainement pour un modèle couleur donc pas de roue à filtre. (au pire j'ai un tiroir). Plus tard, après avoir appris un maximum, et fait des erreurs pour ne plus les refaire ensuite, je pourrais ajouter tout le tremblement (ADC, focuseur, roue à filtres si besoin...) en upgradant la monture. Vous en pensez quoi ? PS : Merci à vous, incroyable communauté qui prenez le temps de partager votre expérience avec un inconnu qui arrive comme ça là

Et motards et automobilistes et trottinettes et... et...

Ah, ben, j’habite en Limousin… Les cartes actuelles m’affichent bortle 3 et l’application Clear Outside m’affiche bortle 4. Ma parole ! Tu as raison…😂 En pratique, pour avoir testé le mont Gargan ( réserve de ciel étoilé, sommet de la Haute Vienne), le ciel est assez magnifique…mais dès qu’on descend vers l’horizon, pollution lumineuse de Limoges ou Brive , à 80km et qui ne sont pas des mégalopoles… loin s’en faut.

Surtout je suis toujours à ce que comparer des écarts-types c'est comparer juste l'étalement de courbes sans se soucier de la situation des courbes l'une par rapport à l'autre je ne vois pas en quoi ça sort du bruit de lecture...

Et moi je me répète : je ne me suis jamais vraiment préoccupé des 3 sigmas…D’ailleurs un petit tour sur l’IA et en posant les bonnes questions, on a les bonnes réponses pour les temps de poses en fonction du matos et du ciel 😉 Je prépare le popcorn 🍿 Je suis d’accord avec @Ant-1, avec les capacités des capteurs actuels, la règle est probablement obsolète, du moins n’a plus d’importance.

👍 et sur la molette de l'autre côté ... moi sur les 3 j'en ai qu'une qui a une vis 🙁 mais impossible d'enlever les molettes sans ... quel modèle de lunette et de focuser ?

Mes Bias 620 ms donc oui j'oublie cette histoire, encore merci

N'empêche que pour moi du coup cette règle des 3 sigmas ne fait toujours pas sens...

J'ai aussi eu des soucis au début sur le Mix svbony powerbox et mon Uranus avec plusieurs facteurs: -qualité du câble USB3 qui ne sont pas tous egaux -cam détectée mais pas cam guidage parfois -conflits avec l'Altair 290M l'an dernier - > swap pour une touptek 290M -minipc qui était un beelink, pas terrible J'avais upgrade avec un mele, ça tournait bien mais un jour j'ai déconnecté/reconnecte a chaud: paf étincelle sur le port usb du mele. Depuis plus d'USB3, ça tournait qu'en USB2 quel que soit le cable. Support PlayerOne - > changement main board Uranus (semaine derniere, j'en avais marre de plus pouvoir faire de bias, 80€ hors garantie) Aucun lien avec ça, mais dans la série chat noir le mele m'a lâché 1 semaine avant la fin de garantie, remboursé par Amazon, coup de bol rachat a 20€ de plus a peine avant que les prix flambent Depuis tout remarche, je fais super gaffe avec les branchements à chaud, plus aucun soucis Je sais pas si ça va t'aider mais c'est mon expérience des 2 dernières années !

Voici une photo des deux molettes sur ma 120, j'ai bien 2 vis creuse halen qui tiennent les deux molettes. Pour la grise il faut une clé halen de 2,5mm Pour la noire il faut une 2mm

C'est ce que je disais en premier commentaire, pour moi, deja, ne pas "griller" les images en saturant et ensuite, poser juste ce qu'il faut pour ne pas risquer le gachis éventuel du fait de poses plus longues. 300s en Ha 3nm, en mono, j'y arrive au 3x sigma, mais pourquoi poser plus...:)

Les logiciel de stacking eux meme (Pix / siril) conseils les bias, pas de dark flat. En plus tu fais tes flat a 0.5s, les miens sont entre 1 et 10ms, d'autre font 3s, ca dépand de la luminosité de la source. Comm du Julien, en dehors des caméras capricieuses, Bias.

Ah oui, superbe ça Seb !!!

Alors déjà, écran calibré obligatoire, image TIFF avec profil ICC RVB ou Adobe98. Et oui, certains "pas noir" auront du mal à être rendus et il y a nécéssairement un poil de contraste à avoir, tout comme la netteté si grand tirage. Si tu les contactes, dit que tu as vu mes tirages (mon seul prénom suffira, ce sont des amis) et Marc (celui du couple qui est sur la partie image en tant que tel) te dira ce qu'il en est selon une ou deux images que tu lui donneras. C'est un baryté brillant haut de gamme, contre-collé sur dibon (mias c'est mon choix hein ), mais là aussi, il saura de quoi tu parles. On est dans l'artisanal donc ça sera plus cher que PhotoWeb

Tout est dans le titre, (Prise de tete !) 🤣

Avec les 18h, tu fais ressortir toutes les nebuleuses sombres autour, le champ est rempli entierement, c'est tres sympa.

Je crois que je vais sortir les cacahouètes.

Pire du Patrick Bruel.... Je sors...

?? Si c'est une lunette, tu as pas une tablette? un tel avec gros écran ? sur une 70, mon tel portable avec une image blanche marche super bien, et c'est gratuit. Sur le 200mm, il faudra un sketchpad A3, ca coute moins cher que un panneau a flat.

Je suis d'accord, c'est ce que je disais aussi, et meme sur un site de campagne, en 60s tu dépasses bien les 3 sigmas (hors filtre ultra sérré) On est d'accord, c'est seulement avec du filtre sérré (et un ciel sombre, la cible n'a aucun impacte sur les sigma, on les mesure pas sur les zone de l'image ou il y a des nebulosités/etoiles) que tu pourrais avoir moins de 3 sigmas. La, pas de cohérence. Tu dis que avec 20x sigma en ile de France tes images sont moins bonne que avec 3 sigma sur un ciel sombre. Les sigmas (3 mini) c'est pour aider a déterminer le temps de pose sur un ciel donné, a condition constante. Ce que tu dis ici n'a aucun rapport avec les sigma, tu dis seulement que peut importe les sigma, il faut un ciel non pollué. Tu pourrais aussi dire que un 1100D au chili a sortie une meilleur image que une 2600MC a Paris, donc le 1100 D est plus sensible que la 2600, meme niveau de logique. Desolé, on est des mortels, on a tous des ciel plus ou moins pollués en France. La regle des 3 sigma, c'est pour pouvoir choisir un temps de pose mini pour sortir le signal du bruit, dans les conditions que quelq'un a, donc lune ou pas, hauteur donné de la cible (et si je veux faire M16?), PL du site ou on est. Donc dire que c'est fait que pour des ciels sombres, au zenit, sans lune, ca aide pas: Sinon, sur mon example, j'ai un sub de 300s en narrow band sous ciel sombre (le seul moyen d'avoir un sigma<3) La tu dis: Je suis sur moi qu'il y a des nébulosités trop faible pour apparaitre sur ce sub, comme tu dis. Sinon on ferait jamais des heures de poses. Mais la je suis déja a 300s. il faudrait 600 ou 1200s pour respecter les 3 sigmas. Et tu conseils toi meme, dans ce meme message de pas faire 600s. Donc dans le seul cas ou on est sous les 3 sigma (ciel sombre et filtre bande étroite) tu conseils ... de rester sous les 3 sigmas. Mais tu me dis que je ne sais pas ce que je dis, alors que tu conseil dans le meme message de faire exactement ce que j'ai fais. Tres fort ! Donc on vient de démontrer que la regle des 3 sigma mini, est : - Inutile en cas de pollution lumineuses, lune (car PL par la lune) sans filtre ou avec filtre pas sérré - Seul cas ou on y arrive : bortle 4 ou mieux avec filtre 6nm ou plus sérré. Et la le conseil est de rester sous les 3 sigma avec 300s. Donc la regle des 3 sigmas ne s'applique jamais ! En fait, elle a été crée a une époque ou les capteurs etaient plus bruités, et le faible bruit des capteurs récents la rende obsolète.

Je me suis fais une boite à flat pour 3 francs 6 sous et c'est nickel