Toute l’activité

La canicule a quand même deux avantages : Primo : pas de mise en température et deuxio : plus besoin de pare-buée !

Oui, ou bien à l'œil nu, bien entendu. Mais pas devant un écran.

Merci ! J'ai profité de la mise à jour récente d'un outil de retrait de gradient Pixinsight assez performant, qui se base sur des mesures réelles de flux lumineux du fond de ciel pour aider au retrait. Je pense que ça à bien aider, après j'ai pas tenté en le faisant à la main mais vu qu'on ne vois pas du tout d'IFN sur le stack brut j'aurai couru le risque de placer des points dessus. Ensuite j'ai fait une correction de couleur SPCC, un BlurX, un étirement automatique, j'ai retiré les étoiles, fait un range mask pour prendre que les parties sombres du fond de ciel sans les petites galaxies qui se baladent, j'ai étiré ce qui était couvert par le masque + désaturer pour enlever quelques gradient restant. Ensuite j'ai passer la starless dans lightroom, remis un coup de contraste, j'ai fait un masque de couleur qui prenait que les tons un peu laiteux d'IFN pour leur remettre un peu de boost en élevant le curseur des blanc. J'en ai profité pour nettoyer sous l'amas puisque le retrait d'étoiles as toujours du mal ici et créer des artefacts. Puis j'ai remis les étoiles, retour dans lightroom et j'ai réduit l'exposition au milieu de M13 + augmentation de texture et de la clarté pour mieux résoudre les étoiles au coeur. J'ai aussi remis un peu de texture dans les galaxies autour pour les faire ressortir. Enfin j'ai fait une petite technique secrète que j'ai imaginé sur les amas: un masque de gradient radial partant du coeur à l'extrémité de l'amas et une élévation des noires sur ce masque, pour faire "luire" l'amas au coeur de l'image. Content que ça te plaise en tout cas, je peux refaire une passe avec ton dernier batch de donnee et si tu veux poste là sur Astrobin et met moi en collaborateur dessus ça peut être marrant 😉 Voici mon tiff final: http://gofile.me/6L8uV/DRdUKDWZg Adrick

Bonsoir Poursuite de mes essais avec le dwarf mini, sur l'amérique du nord. Il parait qu’on ne peut pas la voir depuis la france à cause de la courbure de la terre, et bien c’est faux. Mosaïque de 4 tuiles, le max possible par l’appareil. Ca rentre tout juste dans le champ. 120x 15s = 30 minutes par tuile. Il a fallu au dwarf dans les 3h pour faire la capture, et 80% de sa batterie. Pour aller plus loin sur une nuit il faudra une batterie externe. L’image produit par le dwarf avec le traitement auto (réduction du bruit et correction des étoiles) dans stellar studio (l’outil de traitement intégré à l’application de dwarflab) Et le traitement avec séparation de la starless et son traitement dans photomator Si je trouve temps j’essaierai de refaire une capture similaire pour tester le méga stack (le nom donné par dwarflab à l’empilement de plusieurs sessions), et voir si ça améliore les choses.

Je suis preneur en full de ton image, hier soir je voulais faire une 6e et dernière session la lune de toute façon devient trop gênante mais nuage ou brume d'humidité je ne sais pas mais en tout cas étoiles invisibles... Bon ce soir c'est bon malgré la température j'ai lancé une dernière séance pour M13 si ça te dis et si tu pense que 40-50 clichés de plus (300sec) peuvent encore améliorer ton boulot et que ça te tente dis)le moi. Mais je ne sais pas comment tu as réussi à aussi bien traiter le gradient et étirer l'histogramme

Bonsoir @'Bruno, Heu non pas vraiment. Dans l'Histoire de l'Humanité c'est même plutôt récent cette affaire d'oculaires. Cela a commencé officiellement avec Galilée je crois alors que l'observation visuelle existait non seulement depuis l'Antiquité, nous en avons les écrits, mais très vraisemblablement depuis les temps préhistoriques. L'orientation ciblée de certains mégalithes a tendance à le prouver. J'aime bien cette image qui illustre (de mon point de vue certes) le débat en cours : Depuis que j'apprends, je n'ai jamais trouvé de réponses simples à des questions complexes. Ney

La vache ha oui c'est assez incroyable ce que tu as fait pas déconnant du tout, curieux de connaitre ta méthode si c'est pas trop long à expliquer, tu les as les IFN aucun doute ! Mon Bortle est trop haut à mon avis pour arriver à les sortir mieux. Tu m'épate vraiment... Tu arrives même à ne pas détruire M13... Ton traitement est un des rares online à montrer les IFN de M13 je n'ai trouvé que la photo précédente, donc c'est la 2e qui existe à mon avis, enfin accessible online

Bonjour à tous, En discutant récemment avec d'autres passionnés, j'ai appris qu'un magasin entièrement dédié à l'astronomie avait ouvert ses portes à Cormontreuil, près de Reims. Je trouve ça plutôt sympa de voir ce type d'initiative arriver chez nous, surtout quand on a l'habitude de commander son matériel sur internet ou de devoir faire plusieurs centaines de kilomètres pour voir du matériel en vrai. Certains d'entre vous ont-ils déjà poussé la porte de la boutique ? Je serais curieux d'avoir vos impressions : accueil, conseils, choix du matériel, ambiance, ou simplement votre ressenti général. Pour ceux qui ne connaissent pas encore, est-ce que la présence d'un magasin spécialisé près de chez vous est quelque chose que vous trouvez utile ? Au plaisir d'échanger avec vous et bon ciel à tous!

Tres bien cette M17, bon signal, plein de nébulosité partout.

Wan186 : je trouve qu'on doit consulter les pratiquants plutôt que juste suivre Larousse et Robert. ----------------- Excellente question ! (raison pour laquelle je fais comme si elle n'était pas pour rire.) Pour moi la réponse est oui parce que nous vivons, non pas dans un espace, mais dans un espace-temps, qu'on appelle l'univers observable, et qui regroupe des points de l'univers n'ayant pas tous le même âge. Quand on observe une galaxie, on la voit telle qu'elle était « dans le passé », c'est-à-dire dans le passé par rapport à nous, mais elle est dans le présent de notre univers observable. C'est compliqué ? Ben oui mais c'est ce que la science nous a enseigné : l'univers n'est pas un espace qui vit dans le temps, c'est un espace-temps. (Ah, je crois que je rejoins Axeldark.) ----------------- Il me semblait que « imagerie » est synonyme de « photographie » lorsqu'on utilise un capteur numérique mais je veux bien te croire. Du coup « imagerie » contredirait « temps réel » ? Pas du tout. C'est une description qui a pour but que tout le monde comprenne. L'observation visuelle, ça a toujours été à l'oculaire, et l'observation sur écran, eh bien c'est sur un écran. Ainsi, tout le monde sait de quoi on parle (non ?), ce qui est ma préoccupation.

tu as essayé de faire un empilement d'image ?

On pourrait savoir pourquoi SBRcoach est banni? @Modération? S'il a déconné, OK. Mais si compte piraté ou autre, et que le gars s'est tenu dans les règles, un jugement éternel et définitif dans la vie numérique me parait "un peu" excessif...?

Le nuage de l'Écu est une portion de la Voie Lactée facilement visible à l'œil nu, c'est même depuis le nord de la France la portion la plus brillante de la Voie Lactée (dans le sud de la France, c'est plutôt le centre de la Voie Lactée, dans le Sagittaire). Sous un ciel correct (sans plus), on peut déjà apprécier sa forme de fraise. Il fait en gros 3° ou 4° de diamètre, donc est plus gros que M24, mais est de même nature (je crois). C'est un objet fait pour les jumelles, pas une petite tachouille mais une région riche en étoiles, où celles-ci ne se répartissent d'ailleurs pas uniformément, avec un bord ouest très contrasté (c'est la bordure d'une nébuleuse obscure). On le voit sur cette carte, entre M11 et M26, mais sa forme précise est mal représentée :

Une tentative @chaps31: J'ai clairement tiré bien fort dessus, peut être plus que de raison? Parfois c'est dur de différencier ce qui est un gradient et ce qui est IFN mais si je me fie à ton image exemple plus haut c'est pas trop déconnant.

Merci pour les conseils ! Je vais réessayer ce week-end du coup, en prenant le temps de bien observer les mouvements du VP quand je touche aux vis. J’espère que ça finira par fonctionner, je croise les doigts !

Les oculaires en 24,5mm ne sont pas inutilisable aujourd'hui, ils restent meme encore tres bon si on sais lesquels prendre. Effectivement les Huygens sont generalement pas geniaux mais un bon ortho, c'est meilleurs qu'un plossl en 31,75, il faut juste accepter d'avoir un champs restreint.

@astroreunion, Merci Gérard pour ton témoignage. Alors le sujet ici dans l'Ouest c'est qu'il ne fait pas 30° de jour mais 40° et 30° la nuit ! Je soupçonne le bloc secteur pegasus d'avoir des faiblesses... Du jamais vu dans la métropole !

Bonjour, M102 (NGC 5866), aussi appelé galaxie du Fuseau, est une galaxie lenticulaire relativement rapprochée, vue par la tranche et située dans la constellation du Dragon. Sa vitesse par rapport au fond diffus cosmologique est de 825 ± 7 km/s, ce qui correspond à une distance de Hubble de 12,2 ± 0,9 Mpc (∼39,8 millions d'al). Elle a été découverte par l'astronome français Pierre Méchain en 1781. M102 est le seul membre du catalogue Messier qui n'a toujours pas été identifié avec certitude. Cette « nébuleuse » a en fait été observée par Pierre Méchain en 1781 et introduite par Charles Messier dans son catalogue avant qu'il ait pu lui-même l'observer, en transposant telle quelle la description que Méchain lui avait fourni. Lors de la première publication, Messier ne donne donc pas la position exacte de M102 (bien qu'il l'eût notée dans ses notes personnelles), ce n'est que deux ans plus tard qu'elle sera introduite lors d'une deuxième publication. Mais à ce moment Méchain, le découvreur, déclarera dans une lettre destinée à Jean Bernoulli que son observation était en fait une erreur, une double observation de M101. L'une des plus remarquables caractéristiques de M102 est son disque de poussière que l'on voit presque exactement par la tranche. Cette bande de poussière est inhabituelle pour une galaxie lenticulaire, car dans ces galaxies, elle se trouve habituellement près du noyau et elle suit le profil lumineux de leur renflement. Le disque de poussière de M102 pourrait contenir une structure en forme d'anneau, mais la structure interne est difficile à déterminer étant donné l'orientation latérale de cette galaxie. Il est aussi possible que la classification de galaxie lenticulaire de M102 soit erronée et qu'il s'agisse d'une galaxie spirale, auquel cas la voie de poussière ne serait pas trop inhabituelle. Prise avec un premier quartier de lune et lors d'une nuit les plus courtes de l'année : Lights : - 100 poses de 180 sec (conservées 91) avec un filtre Optolong UV-IR Cut, Setup : - ONTC 200/800 avec correcteur de coma ES HRCC (x 1.06) - Caméra ZWO ASI585MC Pro - gain à 200 - refroidie à -10°C - Monture AM5N - Autoguidage avec diviseur optique et ASI120MM - ASIAIR Plus Traitement avec Siril et les différents et nombreux scripts (GraXpert, Cosmic Clarity, Veralux, SyQon, etc). Je vous joins une astrométrie : Bon ciel! Fred

Oui, c'est une vielle photo, faite avec ma vielle lunette. depuis j'ai un samyang 135 et une askar 55 pour les grands champs.

Merciii beaucoup pour vos retour

Bonsoir à tous et merci pour alimenter mon aventure de débutant. Pour le nuage de l'écu, il s'agit de cet objet @'Bruno ? @etoilesdesecrins ce sont les trois constellations que je observerai prochainement. Malheureusement le ciel n'est pas clair, il y a toujours un voile très fin, dû à cette chaleur ??? Probablement. C'est quoi les deux Bernard @polorider? Désolé mais même en cherchant sur Google je ne trouve pas la réponse.

Après M16, M17. Même setup (NewtonSW 200/1000+ correcteur de coma+filtre antipollution IDAS NGS1) . Cette fois 60' de poses retenues sur 3h possibles (les arbres, poteaux EDF) et une meilleure FWHM 3,3" au lieu de 4,3". Même traitement GHS + déconvolution pour les étoiles et la nébuleuse avec une légère réduction d'étoiles (pas trop c'est beau les étoiles surtout dans la voie lactée et aussi ça masque un peu les défauts dans la nébuleuse). Puis correction des défauts de la déconvolution et mixage étoiles/nébuleuse en respectant les couleurs originelles des étoiles (obtenues sur l'image brute après calibration photométrique des couleurs); ça évite (un peu) d'avoir des étoiles blanches sur les zones lumineuses de la nébuleuse ce qui arrive avec l'agorithme SIRIL de recomposition des étoiles. Il reste sûrement des défauts. Déjà peut-être un artefact (traitement ou reflet aux coordonnées 1/7e longueur 1/4 hauteur en partant de 0,0 en haut à gauche une tâche blanchâtre autour d'une étoile ?). Merci de vos commentaires :-)

J'y pense, j'y pense mais j'attends la retraite et un setup un peu plus léger. Je me plains de la pollution mais ça a de bons cotés de pouvoir aller se coucher dans un lit à 2 ou 3h du matin et de récupérer le matériel au petit matin :-)

C'est certain que si tu es limité à 20 nuits par an, c'est une sacrée limite. J'avoue que je suis privilégié d'avoir un bon ciel et mon propre observatoire. Pour quoi ne pas shooté avec une courte focale si tu veux avoir un grand champ. Au moins tu pourrais avoir un objo qui ouvre bien et collecter un maximum de signe en un temps limité. C'est ce que je fais parfois avec d'autres setup. Je pense que quand on a peut de ciel il faut privilégié est instrument avec une forte ouverture. Enfin c'est mon point de vue