Toute l’activité

Merci mais Aliexpress et 29 euros je manque de confiance...

Bon il va falloir que j'archive mieux mes photos 8😒 Milles excuses à adamckiewicz, en fait la première photo du mur et de Rima Birt était une copie que j'avais archivée d'une des siennes qu'il avait fait au C8 et non une à moi faite à la lunette 120EDX. Je m'en suis rendu compte en comparant les ombres avec la photo faite au Dob305. Du coup voici la vrai photo de cette même zone prise le même jour avec la lunette Evostar 120EDX. Encore désolé !

moi j'ai ça https://fr.aliexpress.com/item/1005005240195791.html?spm=a2g0o.tesla.0.0.27a04Pol4Pol2i&pdp_npi=6%40dis!USD!%24113.91!%2438.03!!!!!%4021039eb717805805490586319e10d3!12000032328151491!btfpre!!!!1!0!&pvid=14c1e1d6-3c92-48da-9b9e-0066312762be&afTraceInfo=1005005240195791__pc__c_ppc_item_bridge_pc_same_wf__KrmPhVH__1780580549315&gatewayAdapt=glo2fra et j'ai fais du bon guidage avec une ZWO FF65 qui fait la même focale que la FRA400. tu la trouve sur amazon si tu préfère c'est une Svbony SV165

A titre de comparaison, photo prise au smartphone le même soir depuis ma terrasse mais avec le Dob305 ce coup-ci. On voit quand même que le diamètre ça compte 😊

Bonjour, J'améliore mon setup et change mon ED80 avec réducteur-correcteur à 510 de focale par une ASKAR FRA400 de 400 de focale mais sur laquelle selon l'objet visé je mettrais le réducteur X0,7 ramenant la focale à 280. Alors le calcul que j'ai trouvé. Echantillonage (E) = 206 X px(microm) / F(mm) J'obtiens pour 280 de focale 2,76'' Et pour 400 de focale 1,94'' J'ai lu que l'on vise un rapport Eguide/Eimageur entre 2 et 5, au-dessus suivi pas assez précis et flou en-dessous trop précis et trop instable du coup. Bon je pense que ces valeurs sont empiriques. J'en déduis une focale de ma lunette guide pour 280 de focale entre 60 et 140 et pour 400 de focale entre 80 et 200. Bigre pas beaucoup de focale pour la lunette guide. Je regardais l'Askar 52mm/F208mm mais du coup pas adaptée à 280 de focale ? Je regardais l'EvoGuide de Skywatcher 50mm/242mm encore moins adaptée pour aucune des 2 focales ? Enfin du coup je me rabattais sur la ZWO 30mm/150mm de focale, la seule qui irait à peu près ? Je me dis que je ne dois pas être le seul à shooter avec cette lunette mais du coup il n'y a pas beaucoup de lunettes guide avec une focale aussi faible, pour vous ce que je raconte est bon ? Du coup j'oublie l'askar et la skywatcher pour la ZWO ? Les petits 30mm me chiffonaient, sans doute à tort elle est à F/5 assez lumineux tout de même. Merci de vos avis

Ploup ! Encore une comète influenceuse à caractère commerciale. Elle est passée tellement vite que nous n'avons même pas eu le temps de la caractériser. Je retiendrai de ce passage éclair que ce monsieur revendique 8 000 followers sir Tik Tok , la belle affaire, ce qui le noie dans le bruit de fond de ce réseaucial. Tiens ! J'attends avec impatience une vidéo signée de lui nous faisant découvrir les méthodes expérimentales d'extraction du signal d'une acquisition brute. Faire de l'astronomie aujourd'hui, c'est quand même cela une des approches majeures de la recherche. Ney

Hello, Acheté un Dwarf mini y'a une semaine a peu pres.... je vous présente mes excuses

Bonjour, Il n'y pas vraiment de "provoc" dans ton titre 🙂 Il est bienvenu sur le forum. Déjà, quand on parle de "Bortle", il convient de rappeler qu'il y a un astram (célèbre aux USA, mais aussi mondialement) derrière ce nom, pour des décennies d'observations, notamment sur les étoiles variables et les comètes. Perso, quand j'essaie d'estimer (visuellement) ou mesurer (avec un boîtier dédié) la pollution lumineuse d'un site d'observation, il y a automatiquement une petite pensée pour "l'homme" en question. https://fr.wikipedia.org/wiki/John_E._Bortle https://en.wikipedia.org/wiki/John_E._Bortle Par ailleurs, tu ne trouveras jamais un site classé Bortle 4.9, cela n'existe pas, on parlera de Bortle 4, Bortle 3 ou à la rigueur, avec une précision de 0,5 au mieux, mais pas au dixième. Mon site par exemple, puisque tu parles de Châtillon-sur-Seine (je suis de l'autre côté du département plus au S-O dans un autre parc naturel) peut être classé en Bortle 3, disons plus 2,5 maintenant avec les efforts faits depuis qq années en vue de la labellisation du territoire (RICE - Réserve Internationale de Ciel Etoilé) et qq nuits dans l'année (très peu, au maximum entre 10 à 20 nuits, mais cela s'est amélioré), en Bortle 2. Cela dépend de la météo bien entendu, des conditions (pas de Lune..., humidité au sol, plus ou moins en altitude...). Par Bortle, on entend une échelle "empirique", il faut donc apprendre à "estimer" le ou les site(s) où tu observes. Rien de plus... C'est différent d'un boîtier SQM (notamment SQM-L), comme expliqué dessus, qui lui va produire une/des mesure(s). Et c'est le zénith qui sert de base de référence. Contrairement à ce que l'on pense, les boîtiers SQM depuis des années sont maintenant répandus chez les astrams (français et européens) depuis ces produits d'importation sont assez facilement accessibles (prix et dispo chez les revendeurs). Le principal problème réside dans une mauvaise utilisation de ces boîtiers SQM par manque d'information, comme cela a déjà été expliqué plusieurs x sur le forum (et ce que je mets aussi parfois sur les groupes FB) : on utilise pas un boîtier SQM par exemple quand la Lune est présente et une mesure unique ne sert à rien pour un lieu donné (il faut en réaliser une 10/12aines, de préférence par séries, à différents moments de la nuit), et ensuite si possible, de manière étalée dans le temps (mois, années) afin de pouvoir vraiment juger de la qualité et de l'évolution d'un site d'observation. Le // entre l'échelle de Bortle et mesures SQM se trouve facilement sur Internet avec des tableaux améliorés au fil du temps. Pour les cartes de PL, il faut bien entendu saluer l'excellent travail depuis des années qui nous est restitué sur le site AVEX (Fred Tapissier). Il est à compléter maintenant par ce qui est fait par DarkSkyLab (Seb Vauclair et al. https://darkskylab.com/), pas de "moins bon ou de mieux" d'un côté comme de l'autre, ce sont des cartographies différentes à notre disposition, avec des moyens et méthodes différents. DSLab produit des études à la demande pour des sites et territoires précis. Hormis les outils développés pour l'étude des données chez DSLab, il faut noter que "l'outil de relevé" est un SQM installé à poste fixe durant qq temps (semaines, mois, à demeure) et permet de fait d'enregistrer des milliers de mesures en une seule nuit (du crépuscule à l'aube), il est possible donc de voir évoluer la PL de manière complète au cours de la nuit pour le site en question et DSLab est capable de bien expliquer "ce qui se passe la nuit en question" en étudiant les mesures. Bon ciel. 🙂

Pour Rima Birt, assez facile. Il y avait eu un sujet assez récemment, mais je ne sais plus si c'était ici ou sur Astrosurf. Je l'ai représentée sur un dessin sans trop connaitre son existence en 2021 à la FC-100 DF X 92, dans le cadre du dessin du Mur Droit. En revanche, elle est absente sur mon dessin du Mur droit de 2015 à la 80ED X 48 et X70. Le paramètre instrumental n'est pas le seul à entrer en jeu, car la turbu n'était peut-être pas la même et l'expérience non plus (beaucoup plus de dessins lunaires en 2021 qu'en 2015)

Pardon j'ai 450 X max sur le T300, mais c'est avec le vieux 3 mm de qualité moyenne, que je mets parfois sur la FC-100 pour donner 246 X sur la lune, quand c'est très peu turbulent. Mais je crois ne l'avoir jamais testé sur le 300, car ce dernier sort quasi uniquement pour du ciel profond, très peu planétaire ou lunaire.

Salut ! ici retour d'un temps mitigé voire maussade, et crépuscules devenus trop longs pour moi pour le ciel profond. J'ai déjà observé NGC 3957 mais il faudra que je relise mes notes, j'adore ces galaxies vues par la tranche. Concernant les Antennes, je me souviens d'un truc pas facile pour sa réputation, peut-être trop basse ici ? Je regarderai aussi pour voir si j'avais autant de détails que toi, mais je ne m'en souviens pas. En revanche, NGC 4361 m'avait facilement montré son aspect d'abord quasi losange, puis effectivement avec 1 ou 2 petites extensions aux extrémités. Mais pas bien haute ici non plus, il faut privilégier les soirs peu turbulents

Une fois de plus, parfait fonctionnement de ma "théorie" 🤣(mode plaisanterie, hein !) Au moins 10 j d'affilée presque sans un nuage avec la lune montante jusqu'à la PL, puis dégradation d'un coup et notamment maintenant alors que la lune ne serait plus gênante. Après en cette période de l'année, ça ne me dérange pas car crépuscules trop longs pour observer. Pause jusqu'à la seconde quinzaine de juillet

Ca marche avec SharCap, super ! Merci beaucoup !!!

ah oui ...d'autant plus pénible alors pour le possesseur de NL Pure ...heureusement que je me suis limité aux SLC 10X56 🤣 Après j'ai 2 autres jolis modèles en 25 mm et 42 mm aussi Je regardais presque les NL Pure en 42 mm pour du terrestre, car des tests disaient que vues leurs qualités on pouvait exploiter le Gr de 12 X sans trop de tremblements, ce qui est pas mal pour identifier des oiseaux ....mais mettre près de 3000 boules à un si petit objet c'est rédhibitoire je trouve ! Des 56 mm sont bien plus imposantes, ça permet de mieux faire passer la pilule psychologiquement pour alléger le compte en banque 🤣

Merci, je vais essayer de mettre en œuvre. Bonne journée

Avec fire capture tu dois l'avoir. Si la caméra est détectée l'image doit pouvoir s'afficher. Si non SharpCap version gratuite te le permettra. Il n'y a pas de logiciel d'acquisition SvBony sur leur site car ça aussi ça le permet.

Hello, A quelle heure aurait lieu le festin ? Est-ce que 19H serait possible ? Ou à défaut : 19H30 ?

Bonjour @Pinpoche, Voici quelques liens qui pourront vous inspirer dans la fabrication d'une monture Dobson stable : https://www.webastro.net/forums/topic/35257-tutoriel-la-monture-dobson https://www.webastro.net/forums/topic/132900-tuto-photo-illustré-base-dobson-pour-newton-2001000 http://club.octan.free.fr/monture.htm https://www.lairdubois.fr/creations/16461-monture-dobson-pour-telescope.html http://www.astrosurf.com/altaz/254.htm Comme beaucoup de débutants, vous recherchez l'instrument universel pour tout faire. Il n'existe pas. Vous avez en réalité trois grandes classes d'instruments : 1) Instruments pour du visuel pur. Vous pourrez faire autant du planétaire que du ciel profond. Plus vous aurez du diamètre, plus vous verrez des objets faibles, et/ou des détails plus fins. Dans cette pratique point n'est besoin d'une monture équatoriale, une monture Dobson suffit grandement. La motorisation n'est pas nécessaire, c'est seulement une option dont il devient très difficile de se séparer quand on y a goûté. Pour cette classe d'instrument le Flextube 300P de SkyWatcher est royal. Vous pourrez même vous initier à l'astrphoto planétaire avec cet instrument : https://www.webastro.net/forums/topic/187828-astrophotographie-planétaire-au-dobson-2001200/ 2) Instrument pour l'astrophoto planétaire. Ici vous avez besoin d'un instrument qui produise la plus grande image possible au foyer de l'instrument avec une limite supérieure de F/D = 25. Un suivi même approximatif est un très grand confort. 3) Instrument pour l'astrophoto du ciel profond. Ici vous avez besoin d'un instrument avec un petit F/D pour augmenter le rapport Signal/Bruit. Le diamètre de l'instrument a moins d'importance, un petit diamètre vous donnera d’excellents résultats, ce d'autant que l'instrument sera léger. L'élément principal d'un set astrophoto du ciel profond sera la monture. Lorsque vous en serez au stade de la création de ce setup, commencez par identifier vos objets préférés. ils dicteront le modèle de caméra le plus adapté. Cherchez alors le tube qui correspondra à l'échantillonnage de votre caméra. Faites pour finir votre bilan du poids final et vous saurez quel modèle de monture mettre en œuvre. Bonne réflexion Ney

Plein soleil au zénith : 100.000 lux. Pleine lune au zénith : 0,25 lux. Ciel découvert sans lune : 0,002 lux. Je ne suis pas sûr qu'un luxmètre mesure un ciel étoilé avec précision...

Bonjour, je ne sais pas si mon titre est assez précis, voilà : Je viens d'acheter un dispositif pour le suivi de monture. Marque Svbony . J'ai installé le driver, la caméra est reconnue par NINA et FireCapture. Mais je ne vois aucune image dans ces logiciels. MAIS : je voudrais voir une image, si possible de jour pour faire un préréglage de la mise au point de l'ensemble lunette guide+ caméra. Je ne suis pas si j'ai été clair, en fait je voudrais juste voir l'image issue du capteur quelque part pour pouvoir commencer les réglage de jour. Merci, bonne journée et bon ciel à tous !

Oui je regarde aussi le prix ou plutôt le rapport qualité/prix.

Bonjour. A mon avis, commence par le visuel , et un peu d'imagerie planétaire. Il y a déjà de quoi faire... Le jour où, peut-être, tu voudras tâter de la photo du ciel profond, tu y repenseras et t'équiperas en conséquence. Et découvriras la technique et le budget nécessaires... Avec un newton de 200/800, une monture plus légère qu'une Eq6 peut parfaitement faire l'affaire en visuel et imagerie planétaire, et sera moins chère. Je pense notamment à une Heq5, voire une Eq5 ou équivalente (Vixen GP/GP2/GPD/GPD2, Bresser Exos2, Celestron CG, Orion SkyViewPro,...). Elle te permettra aussi, outre le visuel, de faire de l'imagerie planétaire. L'économie réalisée te permettra de t'équiper progressivement en oculaires de qualité, caméra planétaire, barlow,... Le tout d'occasion évidemment.

Bonjour à tous, Astram débutant, je m'émerveille tout autant en observant à travers un oculaire, que devant les photos des uns et des autres, et la technicité qu'il y a derrière. Vous comprendrez que ces deux activités m'attirent tout autant l'une que l'autre, et que je compte à termes m'équiper pour chacune d'elles. J'ai eu l'occasion d'acheter un Skywatcher 200/800 à bon prix je pense (200€, état neuf). J'ai donc sauté sur l'occasion sans trop me poser de question. Le laissant de côté en attendant le jour où mes finances me permettront de m'équiper (monture, matériel de suivi, caméra etc..., ce qui représente un bon budget) Mais impatient que je suis, je me suis fabriqué un support en espérant pouvoir observer dans mon jardin. Verdict, ce support ne m'apporte aucune satisfaction, trop instable, trop de vibration au moindre effleurement du tube, ce qui amène à une MAP très difficile à obtenir puisque tout bouge dans tous les sens... Bref, vous comprendrez que ma fabrication personnelle a fini en petit bois. Aujourd'hui, j'ai un budget qui me permet de commencer à investir. Mais voici le dilemme : Choix 1 : Investir dans la monture (EQ6) -Avantages : Je vais pouvoir poser mon tube Avoir un minimum de suivi pour le visuel Maybe débuter la photo (Quand je dis débuter, on parle vraiment du basique de chez basique j'ai bien conscience que sans suivi, ni caméra , on va pas faire des miracles) avec mon APN -Inconvénients : Tube difficile à maitriser Pas top pour le visuel (VS un dobson) donc risque de frustration Equipement disponible à ce jour pas du tout optimisé pour la photo Choix 2 : Investir dans un dobson flextube 300/1500 non motorisé -Avantages : Je pense pouvoir m'éclater en visuel avec ce tube (plus qu'avec le 200/800 ?) Maybe un peu de photo planétaire Bien plus docile pour une utilisation régulière, d'autant plus pour un débutant Accessible à ma fille de 5 ans -Inconvénients : Pas de suivi (c'est un choix, ce n'est plus le même budget, et je préfère réserver cela à d'autres équipements) Pas de photo (maybe du planétaire, voire mieux que le 200/800 dans ce cadre ?) Il faut garder en tête qu'un choix ne remplace pas l'autre, il ne fera que le repousser dans le temps. Alors que me conseilleriez-vous ? Merci à tous d'avoir lu ce pavé 🙂

Pas encore craqué non, je vais ruminer ça pendant l'été et on verra à la rentrer 🤣

Tu as aussi Anydesk, très rapide