Toute l’activité

nouvelle version avec ajout de couches HA et OII (10x300s)

suffit ensuite de faire un petit crop et c'est fini : temps total de traitement : moins de 4 minutes ! Conclusions : je ne prévois pas d'en faire des poster , ni même des tirages photos, juste le plaisir de pouvoir toucher du bout de doigts le ciel profond sans prise de tête, et sans être obligé de revendre la voiture 😅 . Bref je ne regrette pas cet achat, reste maintenant à voir ce que donnera ce smart télescope dans le temps... mais ça, c'est une autre histoire !

Je reviens là dessus mais comment tu fais avec la roue à filtre c'est toujours du M48, cela n'existe pas en M54 si? Je suis occupé à regarder comment mettre tout en M54 mais j'ai le problème des filtres qui sont en M48.... J'ai un tube M54 entre la camera et le rotateur, le rotateur peut-être en M54. Le filtre en M48 je peux le placer soit près du corecteur de champs soit dans le rotateur, mais du coup c'est un goulot d'étranglement en M48.....

Parlons DwarfMini Étant un pur planeteux, le ciel profond ne m'intéresse que très peux pour plusieurs raisons : j'aime rester dehors devant mon écrans à "chasser" les planètes je ne maitrise pas du tout SIRIL et les traitements ciel profond et surtout j'ai pas le matériel pour (uniquement des scopes à F10 et camera à petit capteur non refroidies, et pas de filtres CP), et puis, pas l'envie de réinvestir une fortune. Par contre c'est vrai que s'il existe un solution qui soit : économique newbie friendly pas encombrante Ben pourquoi pas ! Et voilà le saint Graal - pour moi : le Dwarf mini : 260€ en chine (merci le collègue qui me l'a ramené) traitement d'image automatique moins de 900g, 20x10x6 cm Pour avoir un aperçu de ce que peut faire le bidule, je vous propose la preuve par l'image. sur l'acquisition de la veille avec la chaine de markarian. pour commencer un gif de l'ensemble des brutes de 60s en mode EQ: ensuite le résultat de l'empilement automatique par le dwarfmini : et ensuite le traitement automatique avec Stelar Studio : puis avec la réduction d'étoile intégrée à l'app : si je reprends la version sortie de Stellar Studio et que j'effectue une réduction d'étoile avec GIMP, à l'aide de ce tuto : https://www.youtube.com/watch?v=-krNOmY-L3Q&t=28s voici le résultat :

Je pense que je vais commander un TC40 malgré son tarif car il est vraiment pensé pour l'astro contrairement aux autres trépieds carbone (hors trépied SW wave) Je pourrai mettre ma batterie gel pour lester Non toujours pas reçu le mail de confirmation d'expédition Sûrement semaine prochaine Je pourrai faire la comparaison avec mon ONTC et le train optique le tout pesant dans les 13kg et plus imposant que le C8 entre l'utilisation sur le TC40 et le trépied de mon AZEQ6 J'ai bien sûr pris une barre de contrepoids avec la SAL33 ainsi que la colonne d'extension

Bonjour à tous ! Les équipements Vonets, c'est surtout pour ramener du réseau sur un device qui ne dispose pas du WiFi et où du RJ45 n'est pas dispo. Du coup il faut déjà un signal qui porte suffisamment sinon ça ne marchera pas. Il faudrait plutôt ramener du réseau via CPL ou tirer un câble réseau directement. Chez moi j'ai dû placé 2 AP parce que même le 2,4 Ghz, il ne passe pas bien. Celle de l'étage émet vers le jardin et j'utilise un vonet sans aucune déconnexion et une latence de 10ms. Le mieux c'est le câble réseau évidemment Voilà si ça peut aider des gens. Bonne journée

En principe il ne se trompe pas. Mais j'ai eu ce PB car mon logiciel de capture ne donnait pas les bonnes infos de débayérisation. Notamment bottom up ou top down et du coup les couleurs n'étaient pas conformes. Siril ne pouvait pas débayériser correctement. Bon ciel.

Je ne vois pas de différence majeure entre un SE, un Evscope 2 ... et un oculaire classique (surtout le SE qui n'est pas prisonnier d'une ouverture). Rien à voir bien sûr avec un Seestar où le portable reste indispensable. Perso, j'opte pour le SE aux conditions suivantes : - pas besoin d'un portable donc. - des routines d'utilisation proches d'une chaîne optique classique. - "visu" exclusivement. Pour la prose, je reste indifférent. Cela ressemble à une agression sexuelle sur brachycère . Bon, chacun voit midi à sa porte.

monsieur veut du tout cuit? 😁 https://www.thingiverse.com/mariusz_henn/designs pour le reste tu as juste à cliquer les liens dans ma signature, je ne peux pas le faire à ta place ;)

Okay mais j'ai pas cherché tu as le lien ?

Hier soir, famille à la maison. J’ai sorti le télescope pour montrer Jupiter. Image très sympa. Les gens étaient content de distinguer les bandes de Jupiter ainsi que ses 4 satellites, dont un se trouvait tout juste tangent à la planète. Comme je n’ai pas encore de chercheur, le pointage a été grandement facilité par l’utilisation de l’ES 24 mm. Ensuite le 14 mm a donné sa puissance, avec une excellente image. L’aluminure du miroir primaire étant légèrement blanchie par le temps donnait une image un tantinet laiteuse. D’autant plus que le ciel était un peu brumeux et que je suis en zone périurbaine… mais l’image est quand même bien piquée. Venus était aussi visible mais bien trop lumineuse pour l’usure du primaire. La ventilation est vraiment efficace. Malgré les ~ 8°C d’écart entre le primaire et l’air quand je l’ai sorti, l’image horrible à la sortie de la boîte s’est stabilisée en 45-60 minutes avec les ventilateurs à fond. C’est un peu bruyant mais pas gênant. Une fois l’équilibre atteint, j’ai baissé la puissance, plus aucun bruit, et image nickel. Quelque soit la puissance des ventilateurs, je n’ai noté aucune vibration. Le miroir partira la semaine prochaine chez Térence Pelletier pour se refaire une jeunesse (traitement HR96%+hydrophobe). Je ne l’aurais pas avant 1 ou 2 mois… tant pis !

Bienvenue, avec ce premier message assez décalé! Il me semble que tu n'as ni beaucoup lu ni beaucoup réfléchi à ce vaste problème! Ainsi, quand tu écris: "je postule que toute entité physique nécessite un référentiel englobant pour exister" tu scies avec méthode la branche de logique que tu es censé t'appuyer 😁 ! Si tu es vraiment motivé, je pourrais peut-être te suggérer des lectures de base.

Bonjour Pascal et bienvenue sur le forum !

attention en démontant le mécanisme planétaire, c'est sensible, mais à priori ton soucis viendrait possiblement de là, pas assez "serré" (faut y aller vraiment doucement). laisse la graisse, elle n'y est pour rien. la graisse d'origine est collante et c'est ce qu'il faut, les billes ne doivent pas entrer en contact avec le metal, il faut un film de graisse, toujours, sinon ça use et marque les billes.

Bonjour à tous, je suis nouveau ici et passionné par la cosmologie. J'aimerais partager avec vous une réflexion logique qui me tient à cœur. Je m’interroge sur la notion de finitude de l’Univers. J'aimerais avoir votre avis sur un raisonnement logique qui me travaille : Si l'on considère l'Univers comme un objet physique existant, peut-on appliquer le principe de contenance ? Dans notre expérience physique, tout objet nécessite un support ou un référentiel plus vaste (un contenant). Si l'on suit cette logique, l'Univers devrait lui aussi être contenu dans une structure (un "Biome" ou un milieu extérieur). Or, si l'Univers est contenu, il a nécessairement des limites et il est donc fini. Cela remettrait en cause l'idée d'un Univers infini, qui pour moi semble être une abstraction mathématique plutôt qu'une réalité physique observable. Est-ce que cette approche par la "théorie des ensembles" est compatible avec les modèles actuels (type Univers fermé ou Multivers) ? Est-ce qu'un système physique peut exister sans être contenu dans quelque chose de plus vaste ? Merci d'avance pour vos éclairages et vos critiques ! Pdf: Sur ma réflexion théorique. La Théorie de la Finitude de l'Univers

Très belle image de M 33 !

Très joli champ , bien joué !

oui mais même pas. le PO restera fixé au miroir. pour être tranquile il faut que le PO soit fixé au barillet via une bague de tilt. Il existe une piece 3D très bien pour ça : voir dans ma signature, de même pour les alignement miroirs, la collim de jour, testé et approuvé. j'avais pas lu jusqu'au bout, tu as le lien de cette pièce? edit :trouvé mouais, c'est quand même très différent. je suis en train de faire un banc de collim pour mon cassegrain 6" solaire.

Je n'ai pas encore eu l'occasion de my replonger mais en attendant est-ce que quelqu'un sait quel type de graisse est utilisée dans les démultiplication des focuser ? Dans l'éventualité ou je nettoie et regraisse derrière 😁 Bon ciel

Hello les amis ! Toujours depuis mon centre ville bordelais, voici une longue pose de M101, mais dans des conditions de transparence de ciel un peu variable de ciel. Du détail en plus avec la Caméra 2600 MC Duo, par rapport au Canon 6D défiltré, mais encore pas mal de bruit quand on veut pousser les curseurs (ceci dit, conditions de ciel pas au top). Setup/prise de vue : Askar FRA400 - F/D 5.6, F = 400mm , D = 72mm ZWO ASI2600MC Duo, Gain 102 à -10° Monture Skywatcher GTI Filtre SVBony SV260 200 poses de 5 min Traitement SIRIL + PS Lien pour la full : http://astrosurf.com/lacote/Images/GrandChamps/M101-Haillan-Avril2026-AskarFra400-zwo2600MCDuo-200x5min-16h-V1.jpg

Bon j'ai repris les bons flats et pourtant j'ai toujours pas mal de messages avec 25% de pixels négatifs. bizarre...

Merci beaucoup Pascal 😃

@astrotech - Flat saturé + NINA : L'appareil photo ayant gardé les mêmes paramètres (0.8s), alors ça peut qu'être ma tablette qui m'a trahi. Soit elle a dû jouer avec sa luminosité automatique, soit, vu que je tenais ma tablette j'ai du toucher à un truc (mais dans tout les cas il n'y a rien de pratique dans ça). En tout cas ça ne reste pas trop pratique, franchement prochaine fois sous le ciel en journée du coup. Est-ce que je dois laisser mon telescope sur la position initial où je peux le ranger le temps de ? Merci encore pour tout. Et pour ton traitement juste avec les lights normalement un APN non-défiltré est complètement apte pour les galaxies, et normalement pas de soucis avec ça. @Ant-1 - pl + lune : Salut et merci pour tes conseils ! Je te réponds point par point : Sur la lune et la pollution lumineuse : Effectivement, pas de souci avec la lune, elle s'est levée bien après ma session. Pour la PL je suis en zone orange sur light pollution (zone périphérique) Sur le passage à 1600 ISO : Je peux tenter le coup la prochaine fois, mais sur le Canon 800D, le "sweet spot" (le meilleur rapport dynamique/bruit) est réputé être à 800 ISO. J'ai peur qu'à 1600 ISO, je crame le cœur de mes étoiles plus vite sans pour autant gagner de la vraie information de couleur sur la galaxie. Sur les Flats : J'adorerais faire des flats de jour sur le ciel, mais j'ai une grosse contrainte : je ne peux absolument pas laisser mon télescope monté dehors jusqu'au lendemain matin, je dois tout ranger à la fin de ma session. Je suis donc obligé de faire mes flats de nuit, juste après mes poses, avant de toucher à la mise au point ou de tourner l'APN. Est-ce que t'as une idée de comment je pourrais faire ? Merci pour tout @astrotech - bias/dark ok mais flat saturé : Bien vu pour le capteur j'irai le nettoyer avec une poire à air. Et sinon merci, pour les darks, et biases du coup c'est bon, ça me rassure un petit peu. Et sinon pour les flats c'est sûrement que vu que je tenais ma tablette sur le tube (rien de pratique) j'ai du faire n'importe quoi en la touchant ou en déplaçant l'image blanc. Je retenterai par curiosité mais avec + de rigueur (là je voulais juste aller dodo 😂) mais en soit il faut que je trouve une autre alternative quand même. D'ailleurs devrais-je sur élever la tablette peut-être ? @Wan186 - Mauvais équilibre des blancs : alors merci pour ta réponse. Pour la balance des blancs j'avais bien mis en mode lumière de jour sur canon (environ 5200k, c'est ce qui était conseillé de ce que j'avais compris). Dit moi ce que t'en penses ! Merci @Ant-1 - Mauvais traitement SPCC : Alors pour le SPCC, je pense que l'ennemi de tout ça, ça doit être les flats cramés qui ont complètement détruit l'information colorimétrique naturelle lors de la division. Le SPCC a reçu des données faussées et a logiquement planté. Par contre je suis quand-même étonné que le SPCC n'a pas marché même sans les flats, juste avec lights ou ligths, darks et biases. Parce que je sais que sans les flats le SPCC n'a aucun fond de ciel "plat et neutre" sur lequel se baser pour faire sa balance mais quand-même c bizarre . @leforgeron - rggb ou gbrg : Salut ! Pour mon Canon 800D, c'est bien une matrice RGGB (comme le soulignait ant-1 un peu plus haut avec le double de pixels verts). Normalement, je n'ai pas pu me tromper à ce niveau-là car je n'ai rien rentré manuellement. J'utilise les scripts automatiques de Siril (OSC_Preprocessing), qui utilisent la bibliothèque LibRaw pour lire directement les métadonnées de mes fichiers .cr2 et appliquer la bonne matrice de débayérisation tout seuls. (sauf s'il s'est fait trompé mais c'est impossible non ?)

Si les deux essais précédents du Booster avaient été écourtés suite à un problème sur le pas de tir, ce dernier test de 15 secondes avec les 33 moteurs semble s'être bien déroulé. La saison des barbecues a repris 😁

Oui elle est magnifique, bravo Valentin 👍👍🙂