Toute l’activité

Envie de me baigner... 😂 C'est très joli, le niveau de saturation est haut mais moi ça me va, et ça change comme tu dit. Tu as par contres des artéfacts dans la zone de poussière L935 en bas, de la postérisation et des carrès, potentiellement dû à StarX ou autre algorithme du genre.

Très joli! J'aime la gestion de la couleur, c'est un niveau de saturation juste ce qu'il faut. Et le cadrage est très cool avec le gaz qui s'étend sur la droite. Peut être un poil trop de denoise, le fond de ciel a quelques artefacts typique de ce genre d'algorithme. Effectivement certaines étoiles me paraissent également un peu sombre/atténuée, limite un peu transparente, je ne sais pas si c'est les nuages car j'ai déjà eu ça sur certaines images mais c'était dû à ma façon de process. Pour les strilles c'est peut être également des réflexions d'une étoile brillante hors du champ?

Il fait moche (encore et toujours) donc je reprends le traitement de mes images faites en période estivale. Je vous représente le résultat de ma composition SHO et mon interprétation de la nébuleuse NGC7000 autrement dit la nébuleuse de l'Amérique du Nord. J'ai cherché volontairement à faire apparaitre des nuances de couleurs ce qui donne un aspect un peu moins académique. De la lumière aux ténèbres pour l'Amérique du Nord ; est ce une parabole? L'aigle obscur semble menaçant... Lights : - 50 x 300 sec avec un filtre Antlia OIII 3nm - 50 x 300 sec avec un filtre Antlia Ha 3nm - 50 x 300 sec avec un filtre Antlia SII 3nm Setup : - Lunette WO RedCat 91/448 - Caméra ZWO ASI2600MM - Monture AM5N - Autoguidage avec lunette guide 30/150 et ASI220MM - ASIAIR Plus Traitement avec Siril 1.4.1

Bonjour, Voilà une photo que j'ai prise le 26 décembre 2025 en pensant que la nuit allait être superbe mais les nuages sont arrivés beaucoup plus vite que prévu (ça se voit sur les étoiles je trouve). D'ailleurs, pensez-vous que les traits un peu irisés sous le running man sont dus aux nuages? J'ai essayé de faire de l'HDR mais le trapèze ne ressort pas assez car mes subs étaient de 10sec ce qui est peut-être trop pour bien faire ressortir le centre de la nébuleuse. Niveau technique: - Sky-Watcher 80ED & Correcteur/Réducteur 0.85x (focale à 510mm) - Monture: EQ6-R Pro - Asiair Plus - Asi2600MC (Gain 100 & Température -10°) - 120mm mini & Tecnosky 50mm - Bortle 4 - ~4h30 avec des subs de 300' et 15min avec des subs de 10' Qu'est-ce que vous en pensez? Merci beaucoup Alexis

Merci beaucoup. Non pas d'EAF dessus et ce n'est pas prévu pour le moment.

Ah ! je m'aperçois que dans la Licorne il me reste la NP PK 226+5.1 à aller voir, j'aurais dû y aller vendredi soir lors de la recherche des amas FSR ! Je m'inquiète un peu d'une NP aussi petite dans des champs si riches, mais la facilité avec laquelle tu l'as vue me rassure. Ce n'est effectivement pas la mag de 13 qui va poser pb pour le T300, mais plus l'identification par rapport aux étoiles proches avec un D de 3'' ! Va falloir filtrer, ou peut-être aura-t-elle cet aspect légèrement flou non stellaire, si je peux grossir assez sans perdre sa position Je me désole de cette météo car j'ai l'impression que plus j'avance dans mes listes (tout doucement à cause du temps), moins il me reste de trucs à voir mais plus la météo se dégrade !! Donc ça n'en finit jamais ...dommage car je pense que là avec 2 ou 3 soirs parfaits d'affilée ou proches je pourrais terminer mes listes d'objets exotiques d'hiver (hormis la terrible Girafe depuis chez moi), voire même de printemps. Il n'en faudrait pas beaucoup ... Je me demande comment je faisais en 2015 - 2017, avec ma nouvelle lunette puis nouveau T300, pour arriver à balayer toutes les SCP comme tu le fais ...et le pire c'est que mes stats météos ne montrent pas de si grosse dégradation que cela ...je pense que c'est parce que ces dernières années les soirs clairs ont beaucoup coincidé avec la grosse lune et des obligations hors astro

Bravo pour cette nouvelle expérience et merci pour le partage ! Oui, cela peut être trompeur si la turbu est forte et le tube pas encore bien à T°, et que l'on n'est pas au courant. Je ne m'informe jamais en avance non plus, et l'autre soir idem, minuscule point très contrasté sur Jupiter à la lunette, bien défini par contre car la turbu était faible et la lunette vite en T°. Il n'y avait que 3 satellites dans le plan de la planète, assez loin, donc je pense que le "coupable" était devant le disque mais pas moyen de le mettre en évidence à seulement 100 mm. Mais superbe spectacle ! Un peu plus tard il était ressorti. @narnodel idem pour les impressions de nébulosités fantômes, surtout au bout de 2, 3 ou 4 h à traquer des tâchouilles de mag 14 ! Et surtout avec les filtres UHC et OIII, lors de la recherche de faibles nébuleuses diffuses étendues, j'ai l'impression que ces filtres "crééent" de la nébulosité autour d'étoiles, là où il n'y en a pas. Ils sont pourtant de la marque réputée Astronomik, c'est assez pénible et trompeur

Bonjour, Comme cela a été dit dans un autre post récent (tu devrais le retrouver très facilement) par certains astrams expérimentés en "éclipses totales" (il y en a qqns sur ce forum...) tu verras que le temps passe très vite, surtout pour celle-ci vu la durée, au réel, et qu'il y a ce que tu prévois et la réalité sur le terrain, le jour J, à l'heure H, avec les conditions locales (relief et météo)... Ils conseillent plutôt de partir en "léger" (une 80ED semble bien pour cela) et de profiter du spectacle, surtout pour une première "totale". Bon ciel. 🙂

+1

Bonjour ! Pas d’autres avis ?

@Novarbis : si tu as une caméra couleur, pour les nébuleuses, il te suffit d'un filtre Ha-OIII ("HO", ça n'existe pas, et ils sont tous à "bande étroite", sinon ils ne prendraient pas que l'Ha ou le OIII ). L'Optolong L-enhance est souvent utilisé, ou son grand frère le L-Extreme (le L-Ultimate est encore plus "serré", donc encore plus cher, et oblige à des temps de pose unitaire très long, donc bon... perso, je ne suis pas pour - mais chacun fait comme il veut ! 😛 ). J'ai eu un idas NBZ qui était extra... (mais cher)... et là, j'ai un Altair Ha-OIII, 6nm, pas cher (par rapport aux autres) et que je trouve meilleur ! 😄 Avec ce genre de filtre, ton image n'a plus rien à voir : les nébuleuses "claquent" !! Moi, je ne fais pas d'astrophoto, seulement du visuel assisté... mais parfois, ça dérape un peu et je reste 1h sur la même cible... Mais avec le filtre, ça sort déjà un peu plus que sur ton image. Donc, vu ton ciel (qui a l'air top, par rapport à mon ciel parisien !!), avec un filtre en plus, ça va être génial !

z=14,44 wouah, c'est dingue! Ouais, un post de peu d'intérêt, je sais. C'est juste que ça m'impressionne, voilà tout.

Salut J'ai pas encore franchi le pas mais j’avais lu quelques retours https://www.webastro.net/forums/topic/189368-tête-bino-classique-ou-compensée/ http://www.astrosurf.com/topic/121985-binoviewer-tecnosky-orion-kasai-zero-backfocus-titre-dorigine-quelle-tête-binoculaire-choisir/?tab=comments#comment-1584985

Merci pour vos retours ! C'est dans le même quartier, mais assez éloigné quand même à cette focale. Elle est faible mais on la voit sur les surveys, et donc sur telescopius. J'avais aussi regardé sur astrobin des images de la zone pour savoir à quoi m'attendre plus en détail. A la maison, oui je ressors le matos, mais avec la météo qu'on a depuis quelques années, j'ai abandonné l'idée des images de 65h à la maison. J'ai effectivement un setup remote, pas au Chili mais au Portugal 😉

En Ciel Profond avec des poses unitaires pas trop courtes, aucun souci. Pour dormir tranquille il te suffit de tester le débit sur une prise de vue: voir le temps que la photo met à arriver à ton PC - et ensuite tu cales ton temps de pose en fonction, avec une marge de sécurité. L'idée est de ne pas démarrer un nouveau transfert tant que le précédent n'est pas fini, et saturer le buffer de la caméra ou de l'APN (déjà fait avec le WIFI poussif de l'APN et des poses courtes). L'USB 2 est un peu lent, certes, mais largement suffisant pour garder la cadence. L'USB3 est indispensable en planétaire par contre.

En terme de qualité optique, les retours ne sont pas terribles. Elles ont l'avantage de compenser le chemin optique. Tu as un dobson SW. Si c'est un modèle flextube, d'autres modèles de bino seront plus intéressants.

Lorsque j'étais enfant j'avais emprunté une paire de jumelles à mon père qui datait de la seconde guerre mondiale, cette année là j'étais devenu un grand découvreur de comètes !

Le problème du NUC et du RDP, c'est le démarrage. Il faut connaître l'adresse IP locale du NUC. Je sais que ça peut se fixer si on renonce au DHCP mais j'ai plusieurs répétiteurs et je ne sais jamais laquelle il prend. De plus, quand on est au fond du jardin, pas de réseau. Je sais qu'on peut faire un réseau interne sans internet mais depuis windows 10, c'est la merde. Pour répondre aux autres posts, j'aime linux (je l'utilise pour mon taf). Problème, je n'ai pas tous les drivers. Condamné à utiliser winchose. Mais pour revenir à mon souci : si je suis systématiquement en USB2, quelles conséquences d'une acquisition plus lente ? Si c'est plus stable, ça me semble mieux non ?

Héhé ! Moi c'est l'inverse, je crois voir des nébuleuses partout alors que c'est juste de la buée sur l'oculaire...

Pour reprendre les points 3 à 5 du message précédents, finalement je pense partir sur la version avec tubes dans la valise. En effet, si je veux réduire la taille de la flèche rouge pour avoir moins de jeu entre la caisse primaire et les tourillons (13 mm dans mon message précédent) afin que ça ne se balade pas dans tous les sens, je dois réduire la hauteur du côté poignée du couvercle (sinon, je réduis la hauteur du côté poignée du rocker donc le fond de la caisse primaire est trop proche du fond du rocker en fonctionnement). Mais si je fais ça, il ne reste plus beaucoup de hauteur sur cette face et la rigidité de l'ensemble risque d'en pâtir - @yannick78 en avait parlé au début de ce sujet. Je ne vais donc pas tenter le diable en essayant de gratter des mm à cet endroit, et je vais me contenter du jeu présent. Je vais même l'augmenter de 6 mm (13 ➡️ 19 mm) pour être sûr de ne pas avoir de problème avec les tubes. Et si dans la vraie vie les tubes ne rentrent pas à cause de longueurs plus importantes que prévu, j'imprimerai des cales pour éviter que tout ne bouge lors du transport. Ca fait une valise un peu épaisse au final (171 mm), mais ça permet d'espérer tout transporter d'un coup en profitant des espaces disponibles et compliqués à limiter. Une fois monté, grâce à ces mm supplémentaires, j'ai vraiment de la marge pour basculer sereinement avec une dizaine de mm à chaque fois : Bref, ça va faire un ensemble rangé un peu plus encombrant, mais je pense que c'est la meilleure solution.

Haaa !!....la petite " tête d'épingle" noire de l' ombre d'un satellite devant Jupiter...comme " suspendue" dans l'espace...je ne m'en lasse pas... Et un examen attentif du limbe de la planète permet, lors d'un début ou fin de transit , de " suivre" le satellite devant la planète durant 10 à 15mn , avec une bonne lunette apo 100mm ( et sans doute plus longtemps avec un grand diamètre, surtout quand le satellite " ressort" sur le fond d'une bande nuageuse...)

Superbe, bravo ! 👍👍🙂

Bonjour, Je me permets quelques conseils 1) pour faire du visuel, il faut du diamètre. Dans ce cas, un dobson 200 ou 250 avec un bon porte-oculaire sera le meilleur choix qualité-prix. 2) pour démarrer en astrophoto du ciel profond, pas besoin d'un gros tube .... bien sûr, avec un gros tube, on aura plus de finesse de détails MAIS - il faut une monture qui porte la charge (prendre 70% de la charge indiquée par le fabricant pour de l'astrophoto) - il faut un tube "astrophoto" comme la série des PDS de skywatcher, sinon mauvais porte-oculaire, blaffage interne avec des reflets .... - si tu prends un Newton ou une lulu, il te faudra à terme un correcteur .... Plus le setup est gros, plus on a d'emm..., plus il faut investir dans du très bon matériel ... et là, ca monte assez vite et assez haut Sur astrobin, peu de photos avec ce gx9 avec une lulu 70 https://app.astrobin.com/search?p=eJxtj88LgjAUx%2Bk%2F6TJvgU1EPHiYLkIwiOrQ9TFfOdApbob1p%2FbXtLXwFIz3fb8%2B7729V2tpsCvrLI3SKHD%2B5TlgVrDD7sQCAR2OkJEkJ5Q%2BoJ3QKokYiXOfk7VPOJrQwgbKIr8mSo%2BgQPdKCkLDaurkbJUXm%2F01dS0JJzH3FM4gzAGMaDxrRrsq4cEAd8y2XznLl3XDMDA4mz8nWeuem9a5Qe4fS4lV1VLtVfs8I4yiKdVFmhY1UzVHLUY5GNkr7akbtNrd8AFZZ1TC&i=flvw7l Avec un objectif photo https://app.astrobin.com/search?p=eJxtj88LgjAUx%2Bk%2F6TJvgU1EPHiYLkIwiOrQ9TFfOdApbob1p%2FbXtLXwFIz3fb8%2B7729V2tpsCvrLI3SKHD%2B5TlgVrDD7sQCAR2OkJEkJ5Q%2BoJ3QKokYiXOfk7VPOJrQwgbKIr8mSo%2BgQPdKCkLDaurkbJUXm%2F01dS0JJzH3FM4gzAGMaDxrRrsq4cEAd8y2XznLl3XDMDA4mz8nWeuem9a5Qe4fS4lV1VLtVfs8I4yiKdVFmhY1UzVHLUY5GNkr7akbtNrd8AFZZ1TC&i=ztl1b0 Je pense qu'un Newton 150 serait un meilleur choix pour de l'astrophoto en réduisant les contraintes de poids et de suivi sur la monture. Les lunettes pour faire de l'astrophoto sont chères car elles doivent être de qualité (semi-apo ou mieux apo) par exemple, ici, tu as un 150 @ 200 euros avec le masque de Bathinov et la boite à flat https://www.webastro.net/petites_annonces/tube-150-750-skywatcher-et-accessoires-_105616.htm une meilleure monture, une NEQ6 à 700 euros https://www.webastro.net/petites_annonces/monture-neq6-pro-go-to-_105746.htm ou une AZEQ5 à 700 euros https://www.webastro.net/petites_annonces/az-eq5_106562.htm L'avantage en astro, c'est que les vendeurs peuvent te donner des conseils. Pour le tube, tu peux demander des photos réalisés avec ce tube. On reste dans la même gamme de prix, mais on a une bien meilleure qualité de monture (et c'est le plus important) et un bon tube avec les accessoires. Une fois que tu auras la monture et le tube, tu pourras te renseigner ici pour les adaptateurs pour mettre ton appareil photo. Les adaptateurs, il y en a des tonnes et on perd beaucoup de temps et d'argent à trouver les bons. En espérant avoir aidé un peu