Toute l’activité

alors j'ai de quoi être au top, avec le 100/400, qui ouvre moins (4.5 /5.6 ). Mais a 200mm ic1805 ne rentre plus dans le cadre . Je n'attache certainement pas assez d'importance a cet échantillonnage ( je ne le comprend pas très bien non plus il faut dire) mais du coup il serait bien que je shoote avec un apn (plein format ou apsc) et que je garde cette camera pour du planétaire montée sur le newton 200/1000.

Peut-on changer le nez tronconique de fixation d'une QHY163MM par autre chose ? J'ai un backfocus trop de long de 2.5mm.

Hier, soir, pendant que la 130 tournait en mono/Ha, le c8 étant monté, avec la 294C et son réducteur, me suis dit que ça valait le coup de voir ce qu'il donnait. Sans prétention donc et cadrage juste juste dans le champ de la 294. 10img/s seulement, ça se ressent un peu aux pôles, turbulence bien présente en début de nuit (HFR sur la 130 qui s'envolait).

newton skyvision 250/1000 + asi 533 mc et barlow fcc baader dérotation de 8 stacks

Très chouette en effet !

V1 oui, avec fdc un peu plus bas oui

Ha oui, pas refroidie ... C'est sure que si il faut pile la même température c'est mort en rentrant dans le garage, et un peu mort aussi entre le début et fin de nuit, (je prends note de me diriger vers une camera refroidie pour le prochain achat 😉 ) J'avais oublié le filtre aussi, et oui un HA-OIII 7nm que je test pour la première fois sur cette cible ... du coup je ne pensais pas devoir séparer les couches pour le traitement ça peut évidement changer pas mal de choses ... pour l'auto-ajustement j'ai bien conscience que ce n'est pas le top, c'était pour montrer une idée du résultat ... Sinon j'ai fait mes traitements, calibrations ... en suivant ce petit tuto qui a le mérite d'être simple a comprendre et mettre en œuvre ... quand je rentre du taff je ferais passer les images pour les bricoleurs 🙂 Mine de rien j'ai déjà pas mal de points a regarder ... 🙂 j’espère que ça vient de mon apprentissage en effet ... ça coutera moins cher a corriger

Merci pour vos réponses

J'ai fait un petit comparatif avec une de mes propres images pour voir. Traitement par WBPP dans les deux cas, une première fois en drizzle 1x, la deuxième en 2x. Avec la récente mise à jour de Pixinsight c'est rapide à faire car il garde tout en cache. Ensuite, retrait de gradient simple avec ABE en fonction 2 pour ne pas introduire trop de biais, BXT, NXT avec les paramètres par défaut pour BXT et tout à 0.9 et 5 itération pour NXT. Les images sont étirées par un simple STF -> HistrogramTransform identique pour la visualisation. Première impression, le fond de ciel est beaucoup moins bien en 2x. Il y a des "IFN" dans la zone et on devine que le signal est plus robuste en 1x. Autre point, ma lunette n'est pas hyper bien corrigée du point de vue des aberrations chromatiques, BXT ML5 gère ça bien en temps normal mais en drizzle 2x c'est pas trop ça, les étoiles sont assez moches. Vous pouvez comparer les fulls ci-dessou. 1X : 2X : Ensuite quand on compare de plus près, en dehors de l'aspect des étoiles, les détails semblent effectivement plus fin et contrastés en 2x. Il faut regarder de près ceci-dit. Pour éviter les biais de resample j'ai fait deux comparaisons. La première compare la vue en 2x avec la 1x qui a subi un upscale via StarAlignement, pour caler au pixel près. La deuxième c'est l'inverse, je compare la 1x avec la 2x qui a subi un downscale, toujours via StarAlignement. Pour une meilleure visualisation j'ai utilisé ensuite un upscale identique sur les deux images via le process Resample. C'est un peu tordu mais ça permet de bien comparer les choses. Avec mon setup et mes conditions particulières, le 2x semble apporter plus de problèmes que de solutions. Il y a un tout petit gain en netteté, mais au détriment de la qualité des étoiles et du fond de ciel. Je n'ai pas comparé le niveau de bruit par contre.

Tu shootes avec un Canon 100 F2.8 à, visiblement, F2.8 ... tu rentres un max d'étoiles. Tiens, un résultat IA : '' L'échantillonnage de votre configuration avec la caméra ZWO ASI 585 (taille de pixel de 2,9 µm) et l'objectif Canon 100mm f/2.8 est de 5,98" d'arc par pixel " ''Sous-échantillonnage marqué : En astrophotographie de ciel profond, un échantillonnage idéal se situe généralement entre 1,5" et 2,5" par pixel pour s'adapter à la turbulence atmosphérique (seeing). Avec une valeur proche de 6", votre configuration est fortement sous-échantillonnée'' Je viens d'analyser à la mano une partie de ton image. Je confirme que certains points que tu prends pour des pixels chauds sont bien des étoiles Ou ca serait vraiment un sacré hasard ! Tu as pas un 200 mm sous le coude au cas ou ? la, tu serais quasi au top ... Après, je dis ca, je dis rien ... je ne suis pas du tout expert de ce sujet.

Belle cette M33

pour avoir autant d'étoile j'imagine qu'il faut un max de signal , mais vu que je débute en astrophoto je ne comprend / connait pas grand chose encore ... Il est possible d'en avoir autant avec des pose de 30s ?

Merci Du coup, ta caméra n'est pas refroidie alors ? Je sais que dans ce cas, il faut faire les darks à la température de prise de vue - je ne sais pas trop si c'est mieux avant ou après, du coup. Une caméra refroidie, pour ça, cela change la vie, on fait ses darks en journée, et on peut s'en servir pendant des années ensuite... et on est sûr qu'ils fonctionnent alors qu'avec des darks fait en croisant les doigts, si la température n'est pas bonne, cela retire moins bien les pixels "morts" / "froids", bref ceux qui font des petits points. Je ne connais pas non plus l'asiair, système fermé qui a ses propres manières de faire... Là, il faudrait qu'un autre utilisateur de ce truc te dise s'il n'y aurait pas moyen de récupérer directement les master flats et master darks (sauf si le bidule n'en fait pas ? Ce serait étonnant...). Car c'est bien plus facile de traiter ton image dans Siril en lui donnant directement les master tout faits Sinon, c'est sûr, il faut se les faire... J'imagine que tu as utilisé un filtre ? Si oui, ça doit être un Ha-OIII... Et si encore oui, dans Siril, il faut que tu sépares les couches Ha-OIII afin de pouvoir les empiler ensuite en HOO (tu peux ne pas le faire, mais ton image sera plus fade). Mais pour ce qui concerne l'excès de bruit, c'est étonnant. A la limite, tu pourrais passer les fichiers ici, que les "bricoleurs" puissent "bricoler" et te montrer ce qu'on arrive à faire avec - pour voir s'il y a quelque chose qui coince avec les fichiers, ou si cela provient juste de ton apprentissage en cours https://www.swisstransfer.com/fr est pratique pour ça, tu mets tes fichiers, tu choisis "Lien", et le temps de dispo que tu autorises pour tes fichiers (genre 3 jours), et tu nous donnes le lien Encore une fois, l'image que tu montres est tout à fait normale, quand tu es en "Auto ajustement", il n'y a aucun "point blanc" bizarre visible à mon oeil. L'image est hyper étirée, mais c'est ce mode qui fait ça. Cela ne te montre absolument pas ton image définitive, c'est une "vue de travail", qui sert juste à traiter l'image... Tiens, si ça peut t'aider :

Bonjour Je continue mon apprentissage sur le ciel profond. Aujourd'hui je pars vers la galaxie du triangle, nom de code M33. Lunette ASKAR 71F Caméra ASI 585 MC PRO Filtre Optolong IR-CUT Monture HEQ5-Pro Lunette guide SV165 + caméra ASI 120mm mini AsiAir mini 208 poses de 120 secondes chacune Depuis ma terrasse en bortle 7 Retouche sur SIRIL et Pixelmator Pro

Bon, concernant tes points blancs, je vais sortir un truc (ânerie ou pas, j'en sais rien 🤣... je laisse les experts confirmer ou pas ) Tu pars du principe que ton image et blindée de pixels chauds (blanc ou brillant). Et si tu imagines que ce sont simplement des étoiles sous échantillonnées ??? >> Un seul et unique pixel qui défini ton étoile

AH c'était Evelyne Demlier nouveau membre, faussaire en fait ? 😒 Je trouvais ses messages un peu laconiques et soudainement nombreux, mais bon c'est un avis perso et ça ne suffisait pas pour la suspecter (si c'est bien le membre auquel je pense 😊)

yop ! Merci @Lionel25 et @Olivier-Fantasy pour vos passages. pour répondre a tes questions, voilà je que j'ai fait : Série de photos lancée (avec asi air) en début de nuit, vers les 5H du mat j'ai rentré le matos dans la garage, fait les flats avec un éclairage devant l'objectif puis fermé l'objectif avec son couvercle et lancé la capture des bias et darks avec l'asi air .... (et je suis parti me préparer pour aller bosser) Pour le traitement avec siril, j'ai fait une conversion des darks que j'ai empilé pour avoir le master-dark, fait la même chose avec les biases, pour les flats j'ai fait une conversion que j'ai calibré en me servant du master-bias et après j'ai empilé pour avoir le master-flat Ensuite en suivant des tutos pas a pas j'ai traité les lights en me servant des masters-dark et flat (pas les biases) et a chaque fois j'ai ce même problème. J'ai aussi essayé plusieurs fois d'empiler avec le script mais pareil ... Je me retrouve avec tout ces points blanc qui n'ont rien a voir avec les étoiles .... J'ai bien réussi a avoir des résultats comme ton dernier exemple mais jamais mieux en fait

Un RPI5 + powerbox Gemini = un asiairlike ouvert dont on a le contrôle et pour un coût moindre. Si vous tenez absolument à l'App, Stellarmate pour 50€.

Bonjour Merci pour la réponse ! J'ai fait un nettoyage, reste à trouver la graisse. Pour le remontage, il s'agit de la mise en place de l'ensemble mécanique sur le PO. Je n'ai pas pu démonter le réducteur.

Il y a quelques années j'avais récupéré ce fichier sur le forum, par contre aucune idée de qui en est l'auteur. Oculairesformules.xls

Idem, merci pour cette découverte, ce sera l'occasion de sortir les 10X56 ! 😍 Lors de mes parcours de listes d'objets un peu exotiques, je tombe assez fréquemment sur des astérismes en forme de cercle (parfois étonnement réguliers) mais jamais encore en forme de coeur

Merci pour ta réponse Alors j'ai demandé à Gemini, et j'ai enfin ma réponse... En synthèse : Et donc : CQFD, j'avais bien vu, les images étaient bien réelles La vache j'ai réussi à faire de la science à partir d'une simple image d'une nébuleuse, comme quoi c'est pas mal aussi d'analyser ses propres images au-delà de la simple belle photo

Je regarde ce soir, là il va falloir que je travaille un peu

Ok, voici un lien vers un dossier avec 4 fichiers pour tout ceux qui veulent essayer de les traiter et éventuellement de démontrer les avantages du drizzle x2 https://kdrive.infomaniak.com/app/share/1883582/1a068bd8-aaf0-4a69-a991-f1004143e67a Tout d'abord une image de SH2155 (la nébuleuse de la grotte) en drizzle x1 et drizzlex2. L'image d'origine à un échantillonnage de 0.880 arcsec/px, elle est prise avec une caméra 2600MC, un filtre IRCut et c'est en empilement de 121 images de 180s (acquise avec du dithering entre chaque image) Je considère que c'est une image bien échantillonnée et ma théorie est que le drizzlex2 ne devrait pas apporter de différence significative (mais je peux me tromper...) Ensuite une image de IC1805(la nébuleuse du cœur) en empilement classique et en drizzlex2. L'image d'origine à un échantillonnage de 5.967 arcsec/px, elle est prise avec une caméra ASI533MC et un filtre L-enhance. C'est un empilement de 60x120s (acquise avec du dithering entre chaque image). Cette image est nettement sous échantillonée et les bénéfices du drizzlex2 sont incontestables selon moi (j'avais utilisé cet exemple ici: https://www.webastro.net/forums/topic/249836-le-drizzlequand-lutiliser/#findComment-3129044 Le but n'est pas forcément d'aller jusqu'au bout des traitements mais plutôt d'essayer de démontrer la différence entre les deux résolutions avec des comparaisons directes (type gif) voir en repartageant l'image afin que le résultat puisse être reproduit et analyser. Je pense par exemple qu'il est sans doute préférable de rester en linéaire. Les images sont des xisf car elles ont été créé avec Pix mais je peux sans problème les convertir en fit si nécessaire (cela dit Siril est capable de les lire). Nico

Bonjour tout le monde. Je viens de publier la version 2.5 d'Astro 2001. Pas mal de nouveautés dans cette version. Au programme : Le panneau 'Evévements a été étendu pour englober plus d'événements et entre autres les événements liés aux satellites de jupiter astro2001-jupiter-double-shadow-en.mp4 Ce penneau liste les occulatations des étoiles et des planètes par la lune à la minute près. Affichage précis des infos sur les éclipses de soleil et de lune avec prévisualisation astro2001-eclipses-en.mp4 Un module dédié à l'affichage des comètes. La base interne est mise à jour tous les deux jours dans le cas où nous aurions la chance de voir une belle comète inconnue jusque là. astro2001-comets-en.mp4 Le nombre d'astéroïdes est passé de 8 à 200. Le panneau visibilité a été refondu pour afficher les nouveaux étéments (comètes et astéroïdes). Le panneau 'à voir' fait des recommandations d'objets intéressants pour la nuit qui vient. En mode desktop, ajout de deux boutons pour zoomer et dézoomer (plus facile avec un trackpad) Pour le mode offline, possibilité de précharger les catalogues souhaités Ajout des secondes sur les heures dont la précision le permet. Pas mal de corrections un peu partout pour améliorer la précision des calculs. Un gros refactoring aussi au niveau des sources et des fichiers préchargés au départ a été effectué afin d'accéler le lancement et d'améliorer la maintenabilité. http://www.astro2001.org Comme d'habitude, merci pour vos retours. La version suivante sera la 3.0 et bénificiera, entre autres, d'une interface remaniée et simplifiée.