Toute l’activité

oui, c'est Vénus et il parle bien des 4'' = 100 mm de son instrument. Idem, jamais vu autant de détails avec 100 mm

oui, tout-à-fait ! Etonnant de voir aux jumelles le grand écart de brillance entre M66 et M65 qui sont à côté, alors que le delta mag n'est que de 0,4 ! Si M65 est correctement perçue, alors on peut tenter NGC 3628, mais encore au-dessus. Idem M96, M105 et surtout M95 jugées nettement plus faibles que M66 et 2903. A confirmer mais le duo NGC 3607 - 3608 me semble relativement "accessible" pour cette mag, peut-être effet de mag cumulative des 2 galaxies très proches ?

Oui ! j'ai fait relâche hier soir malgré un nième soir clair, pour revenir à un peu de vie sociale et récupérer du sommeil ! On dirait que ça s'est couvert vers 22 h puis re-dégagé la nuit. On va pouvoir se reposer là vue la météo, et j'ai du boulot pour confronter mes notes avec photos 😆 Starting-blocks pour le Bouvier dès avril, et autres bricoles en mai puis juillet je pense

C'est très beau, félicitations !

C'est magnifique !

hé oui encore un 6ème ou 7ème soir clair quasi d'affilée hier soir, mais comme j'ai beaucoup abusé j'ai préféré avoir un comportement plus social tout de même ! 😁 Je reprendrai l'astro pas avant une semaine je pense

Disons que les 2 sont importants et nécessaires, D et qualité de ciel. Même en montagne avec 100 mm tu ne percevras pas les bras spiraux par ex (sauf exception, M51 limite, etc ...), mais si le ciel n'est pas terrible même avec 300 mm tu auras du mal. L'autre soir j'étais dans l'Hydre au 300 mm, très bas donc un ciel assez pollué et légèrement diffusant, hé bien même les galaxies de mag 12 étaient limites. Oui 30 X n'est pas suffisant d'une part en raison de la pupille de sortie trop importante qui éclaircit le fond de ciel, d'autre part pour bien différencier des étoiles les petites galaxies presque ponctuelles, surtout s'il y a de la turbulence. Quand j'emporte la FC-100 sous très bons ciels, je tourne entre 90 et 120 X environ sur les galaxies de taille habituelle. Moins pour les monstres comme M31, M33. Pour les nébuleuses planétaires, avec le filtre qui "obscurcit" le fond du ciel, je suis déjà trop haut souvent mais 53 X pas assez. Faudrait 70-75 X pour certaines.

Peut être aussi parce que la focale varie en fonction de la distance primaire/secondaire : https://saplimoges.fr/variation-de-la-focale-dun-schmidt-cassegrain-avec-sa-mise-au-point/ https://saplimoges.fr/fevrier-2023-additif-a-variation-de-la-focale-dun-schmidt-cassegrain-novembre-2013/ La focale native ou encore le F/D 10 n'est obtenu que quand le foyer est à une certaine distance en sortie de tube (le tirage). Cette distance idéale était indiqué sur le site de Celestron mais le lien est mort.. Autre conséquence, le chromatisme est plus présent quand cette distance n'est pas respectée, le télescope ne fonctionne pas au max de ses performances théoriques. Ca en discute ici pour le C9 par exemple : https://www.cloudynights.com/forums/topic/581435-nexstar-evolution-925-telescope-back-focus/

Oui bien sûr !

Eh oui, mais ca change et c'est un challenge, plutot que de refaire des cibles que j'ai déjà faite (pas avec 30h ceci dit) 😉 Pour la nébuleuse du cone, à mi-mars, à minuit chez moi, heure à laquelle les lumieres de la ville s'éteignent, elle est à 23°, trop basse pour moi. Ce qui est accessible pour certain ne l'est pas forcement pour les autres, surtout quand on habite en ville. Pour les nébuleuses, pour moi, ca n'est clairement plus la "saison", trop basses, même à 2h du mat : c'est comme les légumes, vieux vaut manger ceux de saison, sont bien meilleurs 😉 Merci 🙂 Pour le filtre, non, c'est un broadband à 5 bandes, plutot efficace (un filtre anti-pollution dirons-nous) : dans un ciel comme le mien (BTL7), sur des galaxies et nuages de poussiers, il fait la différence (j'ai déjà testé sans, y-a pas photo).

Quel beau champ ! 👍👍🙂

Bonjour Julien, Il est beau ce petit amas , bien "décoré " avec la galaxie 👍👍🙂

En passant sur les cibles potentielles, j'ai voulu tenter Abell 2218, un amas galactique dans le Dragon, donné pour 2.3 Milliard d'al de distance ! Autant dire qu'il n'est pas gros à ma focale Néanmoins, j'ai mis 4h de L et 30' / R/G/B avec un traitement assez rapide sous pix (méthode @T350 ) Par contre, une fwhm finale de 2.15" cette nuit là !! L'amas est dans le quart gauche/haut (avec la galaxie bleue en "S"), mais j'ai laissé un champ un poil plus large (mais déjà recadré). Voilà, c'est rapide mais pas non plus l'image du siècle, simplement toujours incroyable que cette "vieille" lumière arrive jusqu'au capteur de la caméra...

Splendide !!!

Tu peux faire le test avec une lampe (je n'arrive plus à retrouver la photo sur le web). Tu poses sur une table: Lampe ------ réducteur------feuille de papier verticale tu déplaces la feuille verticale vers le réducteur jusqu'à obtenir le faisseau lumineux de la lampe concentré en 1 point. Tu mesures la distance entre la sortie du réducteur et l'endroit où c'était concentré. ça te donnera le backfocus approximatif. Attention certains réducteurs Celestrons "China" sont semble t'il montés à l'envers.... J'ai eu plusieurs modèles en ma possession, ça allait de 105mm à 50mm environ. Avec forcément une réduction de focale variable. On ne peut pas avoir f6.3 avec 105mm de backfocus et 55mm pour un autre réducteur.... La marque Antares (Canada) est réglo. Et pas cher en plus ça y est j'ai retourvé le post en question: https://www.cloudynights.com/forums/topic/568362-a-too-short-meade-f63-focal-reducer/

Bienvenue dans le monde merveilleux des réducteurs pour C8. Quelle marque pour ton réducteur? Meade? Celestron? Starizona? Si Celestron: made in Japan ou China? Celestron je viens de mieux lire le post ( )

MErci ! Oui, tu m'étonnes...

Bonjour, Petite question pour les détenteur de C8 Sur le mien j'ai un reducteur correcteur F6.3 celestron 94175 mais j'obtiens une focale de 1585mm donc F7.8. Mon backfocus est pourtant a peu près bien réglé. Pourquoi je suis aussi loin de F6.3 ? C'est certainement à cause de mon backfocus qui doit être que dans les 50-55mm. Il est pourtant bien réglé pour avoir les étoiles correcte sur les côtés. Merci par avance Manuel.

Désolé, encore une question de débutant, merci pour votre patience ! Je n'ai pas trouvé l'information dans les posts, mais j'ai sans doute mal cherché. Si on utilise un capteur APS-C le champs est déjà réduit de 70% environ par rapport à un plein format. Dans cette situation le correcteur de coma est-il aussi utile ?

Quel champ magnifique !! On est peu de choses vraiment.

Bonjour à tous. J'ai un problème tout bête d'empilement de plusieurs sessions sur le même astre (NGC 2264) car pour une raison que je ne m'explique pas, le capteur n'avait pas la même orientation lors des 2 sessions. Les 2 sessions ont été faites à 4 jours d'intervalle, mais avec la même caméra, la même lunette, la même monture et au même endroit, la 1ère avec un filtre Ha OIII et la seconde avec un filtre SII. J'ai prétraité les 2 sessions séparément avec les scripts d'extraction de bandes étroites mais comme l'arbre de Noel a la tête en bas sur l'image de la seconde session, je ne peux pas assembler le tout dans Composition RVB de Siril. J'ai essayé d'utiliser l'outil Astrométrie en espérant que celui-ci remettrait l'image à l'endroit mais Siril me met un message d'échec dans l'outil. Comment faire ? Merci !

Quel modèle? Avec ton ciel super sombre à mon avis pas forcément besoin d'avoir un filtre hyper resserré niveau bande passante. Tu veux capturer quels types de nébuleuses: réflection, émission, ....? Tu as un budget large ou serré?

Idem, très bien je trouve ces croissants !

Belle réussite en plan plus large qu'habituellement, nickel !

Super cette M106 + Ha !