Toute l’activité

Pas mal. Je pose un billet sur le fait que ta vidéo n'a pas dit son dernier mot. Sur les images pendant la totalité, on voit bien les protus, et aussi la basse couronne. Faudrait traiter ça façon CP, c'est à dire sélectionner toutes les images concernées, puis les empiler. Je suis certain qu'il y a moyen de faire sortir la couronne du bruit et d'en tirer une belle image. Tu as combien d'images entre C2 et C3 dans ton time lapse ?

La dernière monture bien visible à droite ressemble à une GP Vixen non motorisée... pas besoin de tricher, j'en ai une achetée en 2003... motorisée

Il y a ce bouquin consacté aux objets Messier: https://www.amazon.fr/Messier-Astrophotography-Reference-Allan-Hall/dp/1493766414?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&crid=FM8GMTLCUVRW&dib=eyJ2IjoiMSJ9.BwvpcD5LhXYAJ8HoHq4F3UqceJCHXSzpaP-PI38LzwY9Ub8yTlJW_7BEp91h_9Hg4pD9kIOX-_n4pJHJ7el725QNYLEr-mbB8MeITlokijgvv99Gx6yqpFsJQkOwvlq3bR15-5GwZuXFDYCCKO2vaUgQicO-lUtrJbhqLetK7St19UQHq1osD-yHxafTW2K7FFggABkqyRJ1SArycvUrOD_vOaJdH0Z1rLYF7doDcH24YchbXIPdsk8Zg4r_T8Lw-pAMa734vz_JiGOI1IvdiosddYUFoIZHk7PfiUIHQ-c.zFKASXnl0wOmgUm9TW76K9gHtw8VMDydG8A2IS1doU8&dib_tag=se&keywords=messier&qid=1786737083&sprefix=messier%2Caps%2C743&sr=8-8 Pas mal du tout...

Juste polluant un forum qui essaie d'être un peu sérieux. Et il n'y a guère que toi pour relancer ses délires. Ceci étant, pourquoi pas? Mais il y a déjà eu ce genre de fils qui sont partis en sucette - et quand j'ai gentiment proposé à l'un ou l'autre de lire un peu de documentation sérieuse, je me suis fait envoyer au diable 😇

Bonjour à tous, Petit point sur le chantier « diamètre minimum d’instrument » que j’avais lancé il y a quelques semaines. Tout d’abord, merci à tous ceux qui ont pris le temps de participer, de partager leurs observations ou de discuter de l’approche proposée. Ces échanges m’ont permis de confronter le modèle à des cas réels et surtout d’en voir les limites. Le constat est finalement assez simple : je ne suis pas parvenu à construire un modèle suffisamment cohérent pour avoir confiance dans une évolution plus poussée de l’outil. Une approche peut fonctionner correctement pour certains objets et beaucoup moins bien pour d’autres, parfois même au sein d’une même famille. Et cela sans même parler de paramètres comme l’expérience de l’observateur, son acuité visuelle ou certaines conditions locales d’observation, qui peuvent avoir une influence importante sur le terrain. Bien sûr, il serait possible d’ajouter des cas particuliers et des corrections successives, mais je finirais probablement par obtenir quelque chose de très complexe sans pour autant pouvoir garantir que l’estimation proposée soit réellement plus pertinente. Je vais donc laisser l’outil dans son état actuel : https://planetes.autourducielfrancilien.fr/diametre-minimum/ Il restera disponible, mais je préfère pour le moment ne pas pousser plus loin son développement. Je garde évidemment toutes les observations et réflexions recueillies : peut-être qu’une autre manière d’aborder le problème finira par émerger. Merci encore à tous ceux qui ont participé. Même si je n’arrive pas au résultat que j’imaginais au départ, ces échanges m’auront permis d’apprendre pas mal de choses sur un problème finalement beaucoup plus complexe qu’il n’en avait l’air ! Bon ciel à tous.

Une vis longue est facile à trouver. Je dois en avoir en réserve: donne moi le diamètre et le pas de vis.

Haha si je peux éviter le bruit du diesel devant la nuit étoilée je préfère ! 😅

J'adore me promener dans M24 avec le Dobson 300 mm, et NGC 6603 est en effet son attraction principale (avec les étonnantes chaînes d'étoiles à l'ouest). Ton dessin montre bien sa compacité et sa ressemblance avec un amas globulaire (alors que M4 ressemble presque à un amas ouvert...) Je réalise que depuis chez toi, cet objet est au zénith. Ça fait rêver...

Comme renvoi coudé haut de gamme au coulant 31,75 mm, je propose celui-ci : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/renvois-coudes/9243-renvoi-coude-a-prisme-mc-coulant-3175-3948600063278.html Le prix est plutôt modéré, j'aime bien le système de fixation de l'oculaire (avec la bague serrante plutôt que la petite vis), et Takahashi est un gage de qualité. C'est lui qui était livré avec le Mewlon que j'ai utilisé durant quelques années autrefois.

Je n'ai jamais photographié NGC 6888 en champ large. Voici donc ma version de cette bulle de gaz sculptée par l’étoile massive Wolf‑Rayet WR136. Les vents rapides actuels (plus de 1 500 km/s) entrent en collision avec le gaz plus ancien expulsé lors de phases évolutives précédentes, produisant une structure complexe mêlant filaments Ha et zones OIII plus internes. Le filtre Antlia ALP‑T Ha/OIII permet de bien isoler ces deux composantes, même avec une caméra couleur. Setup Lunette : Askar FRA500 (F/5, 500 mm, D=90 mm) Monture : Celestron AVX Mise en station : QHY PoleMaster Guidage : OAG + ZWO 120MM, PHD2 Focuseur : Pegasus FocusCube 2 Pilotage / Séquençage : NINA Caméra : ZWO ASI 2600MC Pro Gain 101 Offset 50 Température : −10 °C Filtre : Antlia ALP‑T Ha/OIII (dual‑band) Acquisition Ha/OIII (HOO) : 115 × 300 s RGB étoiles : 60 × 180 s DOF : 50 (darks, flats, dark‑flats) Prétraitement Calibration + empilement : SIRIL Traitement PixInsight BlurXterminator NoiseXterminator Extraction starless / réinjection RGB Ajustements HOO (Ha/OIII) Réduction d’étoiles (méthode Blanshan) Post‑traitement : Luminar Neo (contraste local, lissage léger du fond, cosmétique finale) Le filtre Antlia ALP‑T offre une bonne séparation Ha/OIII malgré l’utilisation d’une caméra couleur, permettant d’obtenir un cœur OIII bien défini et des filaments Ha étendus. La réinjection RGB des étoiles apporte un rendu naturel au champ, tandis que la réduction Blanshan met en valeur la structure interne du Crescent. Le traitement final vise un équilibre spectral propre, avec un fond homogène et un contraste doux sur les volutes périphériques.

Oui c'est parce qu'il s'agit d'une lunette... Avec un C8, l'OAG est nettement plus compliqué car il y a peu d'étoiles qui parviennent à la caméra de guidage compte tenu de la focale... Du coup j'utilise un OAG sur ma lunette Askar FRA500 et une lunette guide pour le Schmidt Cassegrain...

Beau sorcier même si au repos apparemment

J'ai dit ça en blaguant car je n'ai pas regardé la full J'ai pensé que ces fameuses zones étaient réelles mais que ça ressemblait vachement à des donuts ... Aller, je t'offre ça pour grignoter ce soir :

Un groupe électrogène peut-être ? 😃

Je pense que le mieux serait de fixer une petite bague sur la jupe de l'oculaire afin que ce dernier ne s'insère pas totalement et surtout ne risque pas de se trouver en porte à faux. https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires/accessoires-non-optiques/mise-au-point-focus/bagues-de-parafocalisation-coulant-1-25-ou-2_detail

N’ayant jamais eu l’occasion d’essayer une lunette de 100, je ne peux pas le dire, mais sachant que du fait de l’obstruction et de la focale légèrement plus grande que 1500, le mark est plus proche d’un diamètre entre 120 et 110mm suivant la configuration… une bonne lunette 100 permet certainement de donner les mêmes détailles, voir peut être plus.

La deuxième monture (en partant de la gauche) me fait beaucoup penser à une Vixen (de type Sphinx vraisemblablement).

Salut Francis😊 ouh, t'es méchant là🤭, mais c'est vrai que j'ai failli mettre cette image directement à la poubelle. a+ Serge

Bravo pour ton acquisition @Domy90! ...... Bonnes observations et belles découvertes !

Merci Chistophe😊 alors là, je suis pas sûr mais j'évite d'avoir la main lourde a+ Serge

Belle profondeur. Bravo Pascal😊 a+ Serge

Salut Phil😊 moi, j'aime bien la rouge! a+ Serge

Images super sympa, Julien, bravo a+ Serge

Hello Robin! Intéressant " côte à côte"...qui confirme la complémentarité instrumentale selon les cibles. Pour les amas globulaires, le diamètre apporte un gain spectaculaire... J' apprécie beaucoup ces cibles quand je sors le Dobson. Le Mak 127 doit donner une image assez proche d'une lunette ED de 100 mm de diamètre ?