Toute l’activité

Le tout n’est pas de trouver un endroit d’où observer l’éclipse, mais de trouver un paysage à cadrer avec l’éclipse. Ceux qui se contentent de ne photographier que le Soleil éclipsé pourront se contenter de n’importe quel endroit, même moche en plein ville, suffisamment dégagé pour voir le soleil !

@HIMYS j'ai déjà une paire de jumelles 15x70. J'en suis content mais j'ai l'impression qu'on ne peut pas voir grand chose (mais peut-être que je me trompe complètement). Pour l'instant, j'ai pu voir M44 et Melotte 111. C'est sympa mais j'aimerais voir des nébuleuses et des galaxies. Mon choix se portaitun télescope Newton sur une monture Dobson car ça me permettait d'avoir un gros diamètre et de voir justement des objets très peu lumineux sans me ruiner...et puis...le DObson, c'est pratique pour initier mon fils de 10 ans...on pointe, on regarde... Je sais aussi que même si je vais voir des objets peu lumineux dans mon Dobson, ils m'apparaîtront comme des petites tâches pâles et...c'est pour ça que je voulais me mettre à l'astrophotographie ( l'empilement me permettrait de faire apparaître les couleurs...). Je suis en train de me rendre compte qu'on peut faire de belles photos du ciel profond avec juste un APN, un télé-objectif, un APN et une monture motorisée avec suivi) mais j'ai peur que tout ça revienne plus cher que mon Dobson 254 goto ... Il y a aussi les lunettes mais j'ai l'impression que c'est beaucoup plus cher et qu'on ne peut pas voir des objets aussi peu lumineux qu'avec un Dobson 254/1200... Voila, vous avez le fruit de toutes mes réflexions...en gros, je veux pouvoir faire de l'observation et de l'astrophoto du ciel profond avec un budget de 1000/1200 euros (sans compter l'APN qui est sur un budget à part..) Je commence à comprendre que le Dobson n'est pas la meilleure solution. Je suis à l'écoute de vos suggestions...

C'est vraiment excellent avec un apn non défiltré c'est aussi oír ça que le halpha est trop faible mais cela change des gros plan. Un full frame c'est de grand champ assuré et rare finalement maintenant Petit ajout je suis curieux connaître la fréquence de tes darks pendant la capture, peut paramétré si changement de température sur Nina ?

Pour ça la qhyccd minicam8 est top, le mode hdr est excellent @shibon Bravo car vraiment pas simple en plus à cette focale

Aucun scientifique ne pense ça : 1. Ce n'est pas une explosion 2. Au contraire cela surgit de partout

ça, c'est une erreur, malheureusement, en astro, le pas cher et efficace, ça n'existe pas (sauf occasion en or). Pour l'instant, tu n'as rien mais envisage un Dobson 254 si j'ai bien compris, GoTo pour faire de la photo. Tu es déjà équipé en photo, pourquoi ne pas chercher une petite monture équatoriale, typiquement la Star Adventurer V1 ? Je sais que ce n'est pas le plan initial, mais elle commence à se faire vieille, je suis sur, qu'en fouillant bien, t'en trouveras une pas cher. Tu vois si ça te plait ou non, pour investir pour une matériel plus important dans le futur. Au pire, tu revendra tout ça. sans trop de perte. Reste la question du Dobson, qui est à "l'opposée" en terme de pratique par rapport à l'astrophoto, pourquoi pas une paire de jumelles 10*50 pour faire tes premiers pas en observations ? Tout ça te permettra de dégrossir ce que tu veux faire en astro tout en limitant les dépenses. Je sais que je m'éloigne de ce que tu veux, mais ça donne des idées

Toujours dans l'étude de son utilisation, quels sont les temps d'expos conseillé avec cette camera? Mon instrument est à F7. C'est mieux de faire de très nombreuses poses courtes ou moins de poses mais plus longues? Avec mon Z7 je travaillais souvent sur des poses unitaires de 300s. Autre point le dithering, avec des pixels aussi petits quels valeur de décalage vous conseillez?

Comme le Alexis, elle a péter un plomb 🤪 En tout les cas, video bien nette mon cher Charles 👍

merci à vous ça m'intéresse un commentaire plus détaillé ... si tu ne parles pas du cône sombre à 2h ( du au réducteur à priori) je suis en plein débat avec moi même sur le traitement des étoiles les plus brillantes. Là, je les ai atténuées et floutées pour qu'elles ne saturent pas trop ... mais le rendu me rend quand même un peu dubitatif ... a+ stéphane

le mixage n'est vraiment pas facile. tu t'en sors plutot bien a+ stéphane

belle image de ce duo ! a+ stéphane

Merci pour vos commentaires @Celebrinnar et @iserois J'ai suivi le conseil de @Tromat et étiré la galaxie avec MAS en utilisant la fonction de saturation. Ça donne ceci J'espère ne pas avoir trop poussé la saturation cette fois ...

@solfra : Je te remercie pour ton rappel et pour le lien vers l'article. Je suis tout à fait d'accord sur le fait que la validation scientifique officielle passe par les revues à comité de lecture et par un formalisme mathématique rigoureux que seuls les chercheurs professionnels maîtrisent pleinement. Cependant, nous sommes ici sur un forum d'astronomie amateur. Si l'on s'interdisait toute réflexion ou toute "expérience de pensée" sous prétexte qu'on ne publie pas dans Nature ou Science, le plaisir de l'échange et de la curiosité intellectuelle disparaîtrait. Mon intention n'est pas de "révolutionner la physique depuis mon salon" de manière isolée, mais de partager une intuition logique et de voir comment elle se confronte aux connaissances actuelles. Beaucoup de grandes avancées ont commencé par des questions simples sur les limites des modèles établis. Si le sujet te semble trop complexe ou sans intérêt scientifique à tes yeux, je respecte ton choix de ne pas participer, mais je pense que la vocation d'un tel forum reste l'exploration des idées, même les plus audacieuses.

le vrai nom ... pas simple, c'est un mecanisme planétaire, mais pas un engrenage vu que c'est avec des billes. En matos astro c'est un demultiplicateur, mais ce n'est pas standard, certains sont remplaçables, d'autres non. mais si il n'y a plus de frottement, ne touche à rien, il y avait peut-être juste une saleté.

c'est ça. ça dépend beaucoup du filtre que tu utilise, et de la camera.

Et sinon, une harmonique pour garder ton matériel actuel et alléger le poids de la monture ? C’est aussi petit qu’une SA en terme de poids/taille tout en portant l’équivalent d’une HEQ5 par exemple

Hello, Ce n'est pas une histoire de le prendre mal mais de ne pas tout mélanger Ta demande n'a pas vraiment de rapport avec le titre du post : Quel trépied pour monture harmonique ML-Astro sal33 ? Il faut que tu relances ton post

Oui, tout est bien serré. J'ai continué le démontage et lorsqu'il me reste que la partie démultiplication je sens et entend comme un frottement quand je tourne. J'ai bien la graisse collante de présente mais pas de manière homogène. Ce n'est pas très visible sur les photos. https://drive.google.com/file/d/1luKHLVEzyqFL5tA4IPHldjR1_FbxLM1o/view?usp=drivesdk Il me manque un tournevis avec une tête en forme de U pour voir du côté des petites billes de roulement mais je n'ai pas ça sous la main. En attendant j'ai tout remonté et c'est redevenu fluide et je ne ressens plus l'effet de frottement... Et je n'arrive pas à trouver où commander uniquement la partie démultiplication ni le vrai nom de cette pièce.

C'est très réussi Julien 😊 Le traitement a la Serge apporte un vrai plus ! A+ Serge

Je n'ai pas d'étuve ou assimilé et je ne suis pas sûr de vouloir faire ce type de manip dans le four de la cuisine... Avec la bleue je devrais avoir assez de temps pour faire ça bien 🤞🏻 Côté construction, ça a encore avancé cette semaine 🙂 Comme vous l'avez vu précédemment, je fais des essais à blanc avant de passer au collage des plats alu sur les tourillons. Je suis allé chez M78 pour vérifier que je ne faisais pas trop de bêtises et ça m'a permis de confirmer la fin du process pour limiter au maximum les risques de foirage. Je pense avoir tout ce qu'il faut pour me lancer maintenant, y a plus qu'à ! En attendant, j'ai fait les contre-perçages pour fixer les tourillons en position de rangement. Comme j'ai augmenté la hauteur de la valise, j'ai + de place pour ranger mes tourillons que je peux donc placer un peu comme je veux. J'ai décidé de faire quelque chose aussi symétrique que possible (vous commencez à me connaître, non ? 😉), en gardant de la marge par rapport au perçage central pour la vis d'azimut et par rapport aux bords. Pour avoir un bon positionnement, j'ai réutilisé mes cales de montage de la cage secondaire pour avoir le grand tourillon "droit" et à la bonne distance du bord long en haut de la photo : Ce n'était pas prévu pour ça à la base, mais ça aide bien et les dimensions sont parfaites 😎 Pour l'écartement par rapport aux bords courts, j'ai plaqué le tourillon contre un des bords courts et placé des forets de diamètres successifs jusqu'à trouver celui qui comble l'espace avec l'autre bord court. Dans mon cas, c'était le foret de 7 mm qui passait pile poil. J'ai donc utilisé le foret de 3.5 mm pour centrer le tourillon. Vous pouvez le voir à droite sur la photo, pour centrer le petit tourillon. Même avec les plats alu de 2 mm d'épaisseur, j'aurai 1.5 mm de chaque côté donc "large". L'orientation de ce petit tourillon est faite aussi avec les cales de cage secondaire une fois que j'ai noté sur le fond l'emplacement des perçages du grand tourillon avec le foret à bois de 6 mm à travers les perçages du tourillon. Enfin, l'espacement entre les tourillons est fait avec deux forets de 7 mm mis entre les tourillons (un à droite, l'autre à gauche). Je n'ai pas de photo pour ces étapes mais je pense que vous avez compris le principe. Bref, une fois mes repères pris précisément grâce à la pointe du foret de 6 mm, il n'y a plus qu'à percer avec une fraise de centrage, outil magique que je ne connaissais pas mais que possède M78 et qui permet de faire des perçages propres. Pour cela, on fait un perçage partiel d'un côté (total avec le pion de centrage mais partiel avec le diamètre extérieur) puis un contre-perçage de l'autre côté en se centrant grâce au petit perçage total précédent. C'est rapide, précis et ça n'éclate pas le bois, c'est vraiment très pratique : C'est beau, hein, on voit que c'est fait par un pro ? Avouez que vous êtes jaloux 😎 Bon, maintenant, regardez bien. Regardez mieux, même. Allez, regardez vraiment bien. Vous la voyez la connerie ? La grosse connerie ? Ou il vous faut l'explication (surtout pour ceux qui se lanceront dans la construction plus tard, pour éviter de faire la même que moi) ? Eh ouais, dans la précipitation, l'excitation ou que sais-je, comme je range les tourillons sur le fond du rocker tant que je ne peux pas les fixer au couvercle comme sur le télescope terminé, bah... j'ai percé le rocker au lieu du couvercle 🤦🏻‍♂️ Évidemment je m'en suis rendu compte dans la minute où j'ai fini le dernier trou et pas 5 minutes avant, sinon c'était pas drôle. Bref, ma première vraie boulette de cette aventure 😁 Bon ce n'est pas bien grave, je vais reboucher ça à la pâte à bois ou avec des chevilles de meuble et on n'y verra que du feu ou presque, mais c'est un peu con. De ce fait, j'ai dû recommencer sur la bonne pièce cette fois, le couvercle ! J'ai utilisé exactement la même méthode que précédemment, en une poignée de minutes c'est reproduit et réalisé. Une fois les inserts filetés mis en place, ça donne ça : Pour rappel, j'utilise des inserts filetés qui s'insèrent du même côté que les vis, au contraire des écrous-griffes préconisés initialement. Je trouve ça plus joli/moins moche mais surtout ça évite de devoir faire des lamages, ce qui m'arrange bien pour en avoir le moins possible à faire. Mise en place ultra-facile à la perceuse sur vitesse lente, il faut juste faire attention de prendre les inserts du bon diamètre et de la bonne longueur : ici c'est du bois de 8 mm d'épaisseur et une vis de 5 mm de diamètre, donc des inserts M5x8. Puis mise en place des inserts filetés sur les tourillons (en M5x10 et M4x10 ici, si vous avez retenu ce que j'ai dit dans le paragraphe précédent 😉) et vérification que tout tombe bien en face : Je ne peux pas complètement serrer les vis pour le moment, probablement car les filetages ne sont pas parfaitement centrés, coaxiaux et/ou "alignés" angulairement mais ça semble normal et sera résolu lorsque j'enlèverai des filets pour rendre les vis imperdables. On verra ça plus tard. A part ça rien de fou depuis le WE dernier, de petites choses ici et là mais rien qui mérite plus de blabla (inserts filetés au centre du rocker et du couvercle, début de fraisage d'alu pour la cornière de collimation, ce genre de chose). La suite dans les prochains jours ! (PS : bravo à celles et ceux qui auront remarqué que les premières lettres de mon petit paragraphe de 5 lignes sur "avez-vous vu la connerie" forment le mot BRAVO, ce n'était pas prévu mais une fois que j'ai vu les 4 premières lettres faire BRAV je me suis dit que ce serait dommage de ne pas compléter avec un O vu le sujet du paragraphe ; on s'amuse comme on peut 🙃)

Une lunette achromique. La Skywatcher Startravel. En couleur c'est moche, plein d'aberration chromatique je sais. Mais en monochrome avec un filtre à faible bande passante, c'est bien net. En vert Continuum 540nm pour le solaire c'est topissime. En rouge Ha également. Donc je me dis qu'en OIII avec le filtre de la Minicam8 ça pourrait aussi être clean. Du coup setup HOO pour les semaines/mois à venir. Verdict le prochain créneau. Seule chose certaine : impossible à y mettre l'EAF la roue ne se démonte pas, système à crémaillère. Donc je serai contraint à faire une nuit complète en Ha et la suivante en OIII car normalement la map n'est pas pareil entre les 2 longueurs d'onde. Je teste ça dès que possible. Elle m'a fait de très chouettes images en lunaire et solaire. A son tour de goûter du ciel profond.

Hello ! Juste pour rappeller que la science ne se fait sur des forum comme ici mais à travers des articles dans des revues à comité de lecture. Si tu as un lien vers un de ces article on pourrras parler sinon pas besoins. Voir ici aussi pourquoi les amateurs ne peuvent pas révolutioner la science : https://www.pourlascience.fr/sd/science-societe/chercheurs-amateurs-peut-on-revolutionner-la-physique-depuis-chez-soi-29012.php Je ne participerais pas à cette conversation de manière plus étendue, c'est beaucoup trop compliqué et prise de tête ces représentations mathématique.

Un duo classique qu'on apprécie toujours à y revenir 👌

@QSO : Je regrette que tu perçoives cette réflexion comme une "discussion de café du commerce". La science avance aussi grâce à des intuitions qui questionnent le cadre établi, comme l'ont fait Einstein ou Faraday avant de tout mettre en équations. Je ne prétends pas avoir ton bagage académique, mais je m'intéresse de près à la topologie des variétés et à la cosmologie branaire. Contrairement à ce que tu penses, mon idée du Biome n'est pas "inutile". Elle offre une piste physique pour expliquer des phénomènes que le modèle standard peine à justifier : L'origine du Big Bang : Plutôt qu'une explosion surgie de nulle part, il pourrait s'agir d'une interaction (ou d'une collision) entre notre bulle et le milieu extérieur. Le mouvement des galaxies (Dark Flow) : Le fait que des amas de galaxies semblent attirés vers une direction précise pourrait s'expliquer par l'attraction gravitationnelle d'une autre structure (une autre bulle) située dans le Biome, hors de notre horizon visible. Le modèle FLRW est un outil de calcul interne. Mais si l'Univers est un objet physique, il a une fin, et s'il a une fin, il y a un ailleurs. Au lieu de rejeter l'idée par principe, pourquoi ne pas m'expliquer pourquoi, selon tes lectures, un milieu externe serait physiquement impossible ?

@lionthomPour l'instant, mon budget photo ne peut pas évoluer: je dois pouvoir mettre de l'argent de côté pour acheter un Dobson plus tard. Ce que je veux faire, c'est dépenser un minimum le temps de voir si ça me plaît et faire évoluer mon setup au fur et à mesure. Pour ce qui est des intentions...idéalement, je voudrais pouvoir tout faire... @Ant-1Quand je te lis, j'ai l'impression que le problème pour faire du CP, c'est le Dobson. Mais...certains font de très belles photos avec un Dobson (après...tu ne les trouve peut-être pas assez qualitatives à ton goût mais moi...si j'arrivais déjà à faire ce genre de photos, je serais déjà super content). Donc...si déjà je peux faire des photos (même médiocres) avec un Dobson, ce serait un bon point...si j'ai envie d'améliorer la qualité des mes photos, rien ne m'empêche plus tard d'acheter une lunette avec une bonne monture et une caméra refroidie...Mais je ne me vois pas investir dans un matériel aussi couteux sans savoir si ça va me plaire. Le tout est de savoir si je vais pouvoir tirer quelque chose d'un Dobson Goto et d'un Canon EOS 700D. Si tu me dis que je serais capable de faire des photos mais qu'elles seront médiocres...ça me va...