Toute l’activité

bien belle.

Bonjour, As-tu essayé en définissant un nouveau train optique pour voir si les bonnes valeurs sont prises en compte ? A+

Si je regarde la Lune avec un grossissement de 300 fois, c'est comme si je la regardais à l'œil nu en étant 300 fois plus proche. Si par exemple la Lune est à 390 000 km, c'est comme si je la regardais à l'œil nu depuis une distance de seulement 1300 km.

Oui celle ci est plutôt faible. Les Minicam8 sont de sortie en ce moment 🤙

Bonjour les ami(e), bonjour mon cher Charles, On voit bien l’intérieur du rotifer. Vidéo nette et détaillée👍 Amitiés FRanck

Y en a même plus que 3... c'est les soldes chez JM faut profiter 👌 Et voilà une autre Minicam8 en grande forme 🙏

Jolie galaxie du cocon ! Même avis que Stéphane pour le manque de punchl, mais ce n'est qu'une histoire de curseur.

Merci les copains 🤙

Nickel JM, joli triplet !

Très belle image Seb

Bonjour, Hier soir en capturant M64 j'ai remarqué un point qui se déplace très lentement. Je l'ai entouré en jaune. Qu'est-ce que ça peut être ? Images brut en sortie du téléscope Ciel Bortle 3 Sans filtres

Pendant ma pause dèj, traitement de la session de cette nuit. Ca manque un peu de temps et de couleur, mais j'aime bien L: 266x45s => 3h19'30" R: 72x60s => 1h12' G: 23x60s => 23' B: 26x60 => 26' Version annotée

Une de mes cibles préférées !

Bonjour tout le monde ! Rafale de beau temps chez moi, et voilà le Triplet de la Grande Ourse, NGC3733-3738-3756. En fait j'en sais rien si il s'appelle comme ça, mais il est facile de constater que les trois galaxies principales sont assez proches, comme un triplet C'est fait avec NINA sous Windows 11, surveillance depuis mon lit avec une tablette grâce au Bureau à distance de Google Chrome sous Windows 11 et Android avant de faire dodo et puis du Pix sous Windows 11. Je précise les OS car apparemment c'est important de l'indiquer quand c'est fait sous linux. Newton TS UNC 150/750 @ X0.95 + miniCam8, 4h45' de L et 3x45' en RVB le tout par paquet de 45". Et hop, le Triplet:

Tout dépend de quoi tu parles. Si tu parles de la taille apparente : - Ton télescope (Dobson 300 si je suppose bien) peut "grandir" jusqu'à 300 fois la Lune (ou autre,) en utilisant un oculaire dont la focale est égale au rapport F/D (donc 4 ou 5 mm en fonction de ton télescope.) Au delà, tu grossis l'image mais tu ne vois pas davantage de détails. - La lune a un diamètre apparent de 0,5°. Avec ton télescope avec un grandissement de 300x, tu obtiens une Lune de 150 ° de diamètre apparent (sachant qu'il n'y a pas d'oculaire qui permette de la voir en entier.) Avec un peu de trigonométrie, ça revient à peu près à observer la Lune à environ 470 km - Au plus proche pour l'équipage d'Orion, à 6 500 km de la Lune, elle avait un diamètre apparent de 30°, soit l'équivalent d'un télescope de 60mm de diamètre à son grandissement maximal. Si tu parles de résolution, et c'est là le point le plus important : - Ton télescope permet de distinguer deux points séparés de 0,4" dans des conditions idéales, soit deux points séparés de 750 mètres, en théorie. - A 6 500 km de la Lune, l'équipage d'Orion peut distinguer deux points séparés de 1900 mètres à l’œil nu, ou également environ 750 mètres également avec les appareils photos utilisés dans la mission. Edit : Je vois que l'équipage emporte également un téléobjectif de 400mm, ce qui peut amener à prendre en photo des détails d'une centaine de mètres. La principale différence, c'est qu'il n'y a aucune turbulence, aucune lumière parasite, le seeing est parfait, ce qui sera impossible à obtenir sur Terre, même dans les meilleures conditions. Bien sûr, des sondes en orbites permettent également d'obtenir de meilleures images en fonction de leur altitude et des caméras embarquées, mais la vision directe permet d'observer des phénomènes difficilement photographiables, par exemple les impacts de météorites qui ont été observés.

Ça a enfin bien fonctionné le mode Linearity HDR de la Minicam8 avec la session de cette nuit. Les astuces récupérées par Gemini : - faire les lights comme d'habitude. Je peux poser plus longtemps pour chaque pose qu'avec le mode Full Résolution, sans saturer les étoiles brillantes, c'était l'effet attendu. - faire les flats avec un niveau d'ADU entre 10 et 20% pas plus car au delà le mode HDR compresse la dynamique et les flats deviennent foireux pour pré-traiter les lights - faire des dark flats au lieu des offsets - faire des darks classiques Résultat: enfin des couches LRGB propres, sans sur correction des flats, c'est exploitable enfin. Vivement la prochaine cible pour confirmer 😜

Je dispose de cet oculaire mais il me sert à autre chose que le dessin. Ceci n'engage que moi : un dessin lunaire qui prend une heure frise le mensonge (sauf expérience ; un mien ami fixe la limite vers 90 minutes ).

Bonjour, Impressionnant la manière dont tout cela évolue. Petite question: sera-t-il possible, à terme, d'avoir une fonction d'aide à la mise en station via le plate solving? Christophe.

Bien bien aussi celle-ci !

C'est très chouette, riche et réussi, bravo !!

Bien réussie Sam !

Bonjour, On trouve toujours un intérêt à un accessoire en particulier s'il est utile pour toi, alors qu'il peut paraître inutile à d'autres (voir réponse dessus). Avant pas le choix, cet accessoire était indispensable pour le guidage. Il est toujours utilisé aujourd'hui, notamment pour l'initialisation des systèmes Go-To afin d'avoir plus de précision. Même s'il est bien moins demandé. En revanche, celui dont tu parles est le micro-guide Baader en 12,5mm, prévu notamment pour du relevé cométaire ou de la mesure d'étoiles doubles. Sa production a été arrêtée et il est peu probable qu'il soit commercialisé de nouveau. A chercher en occasion, doit se trouver dans les tiroirs et mallettes de différents astrams. Bon ciel.

Internet c'est bien joli (on s'en sert en permanence), mais peut-être aussi se renseigner chez les revendeurs qui ont eux l'information à jour directement des importateurs et des marques. Ca va très vite ajd dans le commerce comme partout ailleurs et surtout quand ca va mal. Un site Internet, même marchand et d'une marque, c'est bien, mais un site Internet à jour, c'est mieux, mais pour cela, il faut du personnel pour s'en occuper (tant qu'il y a encore du personnel physique et ce sera vite de moins en moins le cas... 🙂 ). Pas forcément récents, il y a les Pentax et les Bushnell dans ta liste qui sont connus... 🙂

Merci Alain