Toute l’activité

Personne n'a de solutions??

Merci @toumreg83 et @Ant-1 Moi aussi j’aime bien voir la variation du seeing sur l’animation ☺️ Ca fait 900 trames par image. Pour une animation ça passe (mais plus on veut ralentir le mouvement plus il faut faire un compromis entre le bruit et les saccades). Là, on est à ~2Go la minute de capture.

Hello ! Le seul et unique avantage du OIII est qu’il se situe 40 nm plus proche du bleu que le vert continuum. On gratouille un peu niveau résolution, en particulier sur la granulation solaire. Depuis que je l’ai testé et approuvé, j’avoue avoir un peu laissé de côté mon vieux Baader continuum. Le OIII est le meilleur filtre qui me donne le plus souvent le max de son potentiel. J’ai bien un bande G, encore plus loin dans le bleu, mais avec ses deux nanomètres de bande passante, ça passe mal avec ma configuration. Sinon, un UV 393-3 nm, qui passe de temps à autre mais faut avoir un seeing qui suive. Sinon, dans l’absolu, ce serait le meilleur de tous aussi bien niveau résolution que niveau contraste.

Profites en Sergio pour faire des essais avant de l'acheter. Je suis pas pressé, on est en pleine période des moussons en région parisienne 🤣 En essayant de le mettre a 90° 180 etc peut être en mettant plusieurs tubes allonges, sans le correcteur etc. Tkt pas L'UNTC est en stèle dans le bureau 😭 A plus . Nico Ps merde pour ton entretien

Tres jolie cette rotation ! il y a une impression 3D de l'arrivée du satellite, malgré le seeing variable d'une image a l'autre. Au final ca fait pas tant de sub pour chaque image.

dans Pixinsight c'est dans post-calibration.

Ok, on connait la technique du dither et du drizzle, j'ai juste jamais vu d'option drizzle x1 dans les logiciels d'empilement, c'est ou ?

Oui, le compromis est toujours .. un compromis ! En fait il n'y a pas de set-up a tout faire pour 2 raisons: 1 - Un tube a une focale. tu peux légèrement la modifier (correcteur x1.15 a reducteur 0.75x) Mais si tu veux faire du champ tres large, ou un zoom sur une petite galaxie de printemps, il te faudra 2 tubes differents ! 2 - Entre la photo et le visuel les critere sont pas les meme du tout. Le diametre est pas directement un critere en photo astro (en photo classique on en parle meme jamais, on a la focale et le F/D, on peut calculer le diametre résultant, mais ca se fait jamais en photo diurne, on s'en fout juste) Donc en photo c'est la focale qui compte, et le F/D, et d'abord, une monture stable, capable de guider sans vibrer avec le tube. En Visuel on cherche un gros diametre et de la qualité optique (tube et oculaire). La stabilité est pas si importante, le suivi a la " d'arc on s'en fout, la focale on s'en fout (les oculaire s'adapte avec la focale du tube, et c'est bouclé) Ca donne en visuel des Dobson gros diametre, lourd, mais monture peu stable, des fois motorisé, jamais guidé. Et en photo CP petit diametre, mais super stable, super piqué, guidage, focale limité (sauf SCT) Tu parlais toit meme de harmonique (AM3/5, autre) qui font les 2 (AZ et GT), et super stable. J'ai pointé jupiter, elle est rester dans l'oculaire 30 min a 200x !! sans rien touché, et sans guidage avec mon AM5. Et super léger.

je vais régler sur 10 pour les prochaines.

Je parlais juste de tracer une ligne en suivant les graduations. J'ai fait ça rapidement, je pense que c'est plus large que 2° : http://www.astrosurf.com/bsalque/divers/xyz.png (A = position du chalet, la ligne droite fait 45° − chaque fois qu'elle fait 100 m vers la droite, elle fait 100 m vers le haut.)

J'ai lancé la monture côté est puis juste avant l'atteinte du méridien, j'ai commencé à shooter au nord et là mon écran est tout rouge sur la 1ere prise de 5 minutes. Je me dis oups polar light, j'ai du changer l'orientation du scope. Ce matin l'alerte n'était pas vraiment élevée, c'était niveau 3 mais là c'est niveau 8

suite...

20 minutes plus tôt, il pleuvait. Le ciel s'est dégagé une petite demi heure. Ça faisait plaisir de se rhabiller pour prendre le frais et plein les yeux.

5 pixels sur l'autoguideur ou vis à vis du capteur de ton Z7? En général on conseil 10-20px sur le capteur principal pour être efficace donc j'ai toujours été dans ces eaux là, je ne saurai dire si 5 c'est suffisant.

Wouah !!!! Somptueux spectacle aurores boréales de mon jardin à Bruxelles !!!🤩👍🙏 Heureuse!!! la première fois que j' en voie..( j' avais raté celles de mai 2024...)

Plus visible à l’œil nu ici avec ma 224 et le Fish eye l’horizon est teinté rouge

Quelle chance !!

je fais un dithering de 5 pixels entre chaque pose. Donc cela devrait aller.

Ici aussi !

Salut Sam Je confirme Bonne grosse activité du côté de chez moi en pointant vers le nord. La fra 400 pointe au sud qui n'est pas affecté. Parti carrément à l'extérieur en laissant tourner la monture. C'est explosif de partout

Très léger vert dans les Yvelines polluées. Et maintenant il pleut 🙄

Pour avoir eu les deux, les LER sont effectivement plus confortable. J’ai trouvé le 8.5 et 6.5 excellents en ciel profond, notamment sur les galaxies. Ils donnaient bien plus de contraste et de détails. Par contre je les ai trouvé vraiment très moyen en planétaire, dommage qu’explore scientific n’est pas fait le travail jusqu’au bout …

Un capteur couleur du fait de sa matrice de Bayer va avoir chaque couleur (RVB) sur un pixel sur trois pour le rouge et bleu et un sur deux sur le vert. Un raw en sortie de capteur couleur c'est en fait 3 image (RVB) monochrome "trouée" à cause du pattern de la matrice. La débayerisation reconstruit l'information en effectuant une interpolation des valeurs manquantes dans chaque pixel (ex sur un pixel vert la valeur manquante est le rouge et le bleu) en moyennant les pixels alentours de la couleur considérée (en pratique c'est pas forcément une interpolation par moyenne, mais c'est le mode le plus simple à s'imaginer ). Comme cette étape consiste à "deviner" de l'information on a forcément une perte de résolution. Mais grâce au dithering que les astrophotographes effectuent entre chaque poses on peut être plus imaginatif: en effet le décalage de quelques pixels de manière aléatoire autour de la cible fait que le pattern de la matrice de bayer du capteur est lui aussi décalé identiquement vis à vis de l'objet qu'on capture, donc les algorithme de drizzle peuvent reconstruire sur l'image finale les canaux couleur à partir de données réellement acquises. Par exemple, un pixel bleu aux sur le capteur à la pose N va récupérer l'information du bleu sur une coordonnée spatiale de l'objet imagé, puis à la pose N+1 après un dither on trouvera peut être un pixel rouge à la place pour récupérer l'information du rouge de cette position de ciel. Après de nombreux dithers pseudo-aléatoires, chaque position du ciel est échantillonnée plusieurs fois par des pixels rouges, verts et bleus différents, ce qui permet de reconstruire chaque canal couleur à partir de mesures réelles, et non d’une interpolation locale. Ça permet au final de préserver la résolution spatiale initiale que ton optique t'offre, réduit les artéfact de débayerisation (aliasing, frange sur les zones de fort contraste...) et donne en théorie une image plus net. La distribution du bruit est aussi plus agréable car les algorithmes d'interpolation ont tendance à déplacer le bruit vers des échelles plus grandes et à le flouter dans les zones présentant de aliasing. D'ailleur les algos type BlurX et NoiseX aime beaucoup des image qui ont été drizzlé et y sont plus efficace. Mais j'insiste sur le fait qu'il faut avoir bien ditheré au préalable (au moins 30-40 fois) sur un empilement pour que ça marche.

suite...

J'ai tenté une photo mais rien de flagrant de mon côté...