Toute l’activité

Très joli ! 😉 La première nuit de cette aurore a été une surprise pour tour le monde semble-t-il. Je n'ai vu passer aucune information dans les médias nous prévenant de son arrivée. Le phénomène est-il imprévisible ?

Il faut voir aussi la qualité de tes optiques. Pour le reste la qualité du ciel, c'es 80% de la photo. Je te mets une portion du bouquin que j'écris concernant la turbulence: De manière Générale pour "M. tout le monde" (c'est toi et moi) le Rho est de 100mm. Seul le lucky peut te permettre de tecrapprocher de ta résolution maximale liée à ton diamètre. Le Lucky te permettras de dé-corréler ta résolution de ton guidage. Voir le fil que j'ai lancé sur le Lucky, mais je suis persuadé que l'avenir appartient aux optiques de gros diamètres très ouvertes. Sharpcap te permet de faire ça, si tu mets en oeuvre le filtre sur la FHWM en livestacking. Moi, je suis traditionaliste et il faut que j'explore cette voie. J'étais tenté hier soir et au final, j'ai shooté "coimme d'hab"🥵. Mais je vais me soigner.😀 a+ Serge

Bonjour, j'ai besoin de vos lumières, Mon père récemment handicapé, étant dans l'incapacité médicale de poursuivre l' astrophoto (je pense néanmoins lui offrir un seestar s50 pour compenser), veut se séparer de cette lunette, j'ignore ce qu'elle peut bien valoir d'occasion ( les réfracteurs ce n'est pas du tout mon rayon), il semblerait que ce modèle ne soit plus fabriqué. Si vous avez des idées du prix qu'il pourrait la vendre. Et si vous pensez que ça pourrait suffire pour lui prendre un Seestar (sous réserve que ce soit manoeuvrable par une personne âgée en fauteuil, si vous avez un avis là dessus aussi, je suis preneur, après j'arrête 😅) C'est une TS Optics triplet Apo 90/600 ( en tout cas, c'est ce qui est écrit dessus 😁), avec un fly. Merci

Ca va te faire bizarre... Je m'étais fait ce tableau avant de l'acquérir, histoire d'être sûr de pouvoir gérer la logistique. Si ça peut t'aider

Pour boucler le fil , et afin que cela serve à ceux qui seraient intéressés par le sujet, depuis une semaine j’ai reçu, monté et pu utiliser l’ASI2600MC et les résultats sont effectivement bien meilleurs qu’avec mon APN. Bien sûr le fait qu’il n’y ait pas de filtre est déjà un avantage , mais sa sensibilité, son bruit bien moindre, font que les traitements sont bien plus faciles et efficaces. Du coup on y gagne beaucoup en résultat final car on a beaucoup moins besoin de pousser les curseurs et on préserve les informations de l’image. sa souplesse d’utilisation et sa rapidité également sont appréciables. Je valide donc tous les conseils qui m’ont été donné.

Salut Perso j'ai abandonné Firecapture depuis pas mal de temps... Sharpcap est vraiment top et en soi tu n'as pas besoin de la version payante non plus. Le seul truc c'est qu'avec un imx455 ça va te faire un volume de données énorme... Déjà j'ai du mal à gérer ma 2600 et ses 24mp avec des SSD limités à 4To. Mais c'est aussi parce que je suis jusqu'au -boutiste, donc je traite en drizzle ce qui n'arrange pas mon cas. le live Stack pour ça c'est pratique, mais tu n'auras pas la même finesse d'image car tu as beaucoup moins d'options possibles en traitant à la volée. Pour un F/D entre 4 et 5, des poses de 1 ou 2s sont un bon compromis entre sensibilité et vitesse avec ce type de capteur, même sous un ciel noir on est déjà pas mal. Si tu t'attaquer a des objets lumineux, tu peux aller plus vite ( et cropper ) Bon courage

Salut Perso j'ai abandonné Firecaptire depuis pas mal de temps... Sharpcap est vraiment top et en soi tu n'as pas besoin de la version payante non plus. Le seul truc c'est qu'avec un imx455 ça va te faire un volume de données énorme... Déjà j'ai du mal à gérer ma 2600 et ses 24mp avec des SSD limités à 4To. Mais c'est aussi parce que je suis jusqu'au -boutiste, donc je traite en drizzle ce qui n'arrange pas mon cas. le live Stack pour ça c'est pratique, mais tu n'auras pas la même finesse d'image car tu as beaucoup moins d'options possibles en traitant à la volée. Pour un F/D entre 4 et 5, des poses de 1 ou 2s sont un bon compromis entre sensibilité et vitesse avec ce type de capteur, même sous un ciel noir on est déjà pas mal. Si tu t'attaquer a des objets lumineux, tu peux aller plus vite ( et cropper ) Bon courage

Merci, pourtant c'est le cas !.... Mais j'ai toujours eu du mal avec les AG et les NP côté traitement, alors qu'avec les nébuleuses et les galaxies, pas de problème ?... Je n'ai que Siril, mais il faudra que je recommence mon traitement en suivant tes conseils !... Bon ciel!

Merci, pourtant c'est le cas !.... Mais j'ai toujours eu du mal avec les AG et les NP côté traitement, alors qu'avec les nébuleuses et les galaxies, pas de problème ?... Je n'ai que Siril, mais il faudra que je recommence mon traitement en suivant tes conseils !... Bon ciel!

Le rapport qualité/prix est correct dès lors que le prix reste l'élément principal. Un filtre en verre qualité astro vaut quelques centaines d'euros. En fait, ils ne sont plus fabriqués (à ma connaissance) ; un hélioscope coûte bien moins cher à fabriquer (et il n'induit pas de diffusion) et n'est pas prisonnier d'un diamètre. Bon, notre ami devrait comparer ce filtre avec un Astrosolar ... Un pisse vinaigre du forum et de celui d'en face Un doute ? Je propose de visiter les ROS à Serbannes. C'est bientôt.

pour moi, le guidage se fera avec l'asiair on verra ce que ça donne christian je vais peut être profiter de ma commande pour changer la courroie de suite, pour être tranquille et démarrer sur de bonnes bases

Bonjour tout le monde Un grand merci aux organisateurs pour cette rencontre qui a été exceptionnelle. Toujours top également les conférences A l'année prochaine Bon ciel Pat

Bonjour à toutes et tous, Je viens de changer la caméra de suivi de mon setup : je suis passé à une ZWO ASI715MC car ses pixels font 1,45 µm ce qui ramène le ratio avec mon instrument principal à 3,45*. SharpCap Pro et NINA la détectent normalement mais pas PHD2 (à jour : version 2.6.13) … Par contre, une autre ZWO du setup est bien détectée par PHD2 ! Une idée… ? Par avance, merci de votre aide. * Instrument principal : 3556mm (MEADE 14 ») + caméra 3,75 µm. Instrument secondaire : 400 mm (Askar FRA400) + caméra 1,45 µm sur diviseur optique

Arf... Ma monture avait été "optimisée" par le marchand de matériel astro, une tension de courroies que j'avais jugée plutôt soutenue et qui a probablement causé le décès prématuré de la courroie AD (moins de 2 ans).. Je l'ai d'abord remplacée par une courroie identique puis quelques temps plus tard par une courroie à 72 dents au lieu de 71 dents d'origine. Ca permet de rendre la période de l'EP beaucoup plus courte et de guider assez facilement en utilisant l'algo PPEC de PHD2.

superbe !! traitement nickel !!

Salut, je regroupe un peu mes posts au sujet du 150/600 Donc la première upgrade que j'ai faite c'est une araignée backyard universe usinée, pas de photo, pas de tuto, c'est très simple à changer (4vis et une collim à faire). Ensuite je me suis attaqué au crayford. Celui d'origine est tout mou, j'ai donc acheté un (soit-disant) focuser tip top moumoute qui supporte 8Kg, avec 8 roulements....blablabla... bref, encore une fois, "you have what you pay for" ; il s'avère qu'il est mieux que le SW, mais pas optimisé du tout. Les modifs du crayford, c'est ici Il a eu ensuite droit à sa motorisation manuelle... merci @gehelem pour le partage de ceci. (pour le solaire c'est un régal, la tête sous la couverture, fini les tendinites ) Depuis ma boite en plastoc gris à été remplacée par un beau boitier alu fixé sur la monture. Seul le moteur est fixé au crayford, ce qui me permet de changer de setup, et de conserver la motorisation sans devoir faire une carte de commande pour chaque setup. Le branchement se fait par une prise type "aviation" bien pratique. le montage actuel : bon, tout ça, c'est du réchauffé... comme je viens de terminer mon truss-tube (ici) avec son barillet 6 point je me suis dit allez hop, on attaque le barillet du quattro. (de toute façon c'est reparti pour deux semaines de nuages et j'aime pas les galaxies) je part sur un autre système, toujours six points mais sur pivots cette foi. (l'autre était sur trois axes) les debuts : traçage sur la plaque d'alu 7075 T6 de 5mm

superbes images !

et au sujet des courroies? j'ai vu que certains les avait changées pour des références plus costaudes comment ont tenu les votres? les avez vous changées? christian

beaucoup de monde. perso j'en ai eu un en film (pas verre), il y a bien longtemps, mais je ne saurais dire si il était meilleur ou pas qu'un baader. mais d'après ceux qui font beaucoup de solaire les filtres en verre sont à éviter, seul quelques uns sont bons, j'ai oublié les marques, mais c'est au même prix qu'un ERF ha en gros. Sans parler de revêtement, le problème d'un filtre en verre c'est qu'il faut que les surfaces soient rigoureusement parrallèles sur toute leur surface, et ça a un coût. non, la turbulence n'est pas un phénomène uniforme ni linéaire dans le temps, de temps en temps c'est monstrueux, ça bouge, ça gigote, c'est flou... et pendant quelques secondes, voire minutes, ça peut être très calme. c'est pour ça que sur un seul cliché on ne peux pas tirer de conclusion. Tu peux passer une heure à filmer le soleil et n'avoir que deux "trous" d'une minute sans turbulence. ce sont ces clichés qu'on utilise, le reste part à la benne. ET sur le forum d'en face y'a quelques balèze en imagerie solaire (ici aussi, mais y'a vraiment un ou deux très très bon en face).

J'avais eu ça avec la mienne sur les Goto, Pierro Astro m'avait répondu que c'était la tension ou l'intensité (je sais plus..) qui était un peu faiblarde. J'ai changé d'alim et plus de problème.

Ah oui, c'est pas mal, un bon rapport qualité/prix. Qu'est-ce qui explique les écarts ? 1) la mise au point: les algorithmes de Seestar sont certainement meilleurs que mon oeil + mon cerveau + ma main 2) la turbulence meilleure dans l'Aisne qu'en Haute-Loire ? Laissons tomber cette hypothèse 3) l'échantillonnage ? Le mien est à 1,84 "/pixel, le Seestar à 1,24 "/pixel, un tiers mieux ça doit expliquer un peu 4) "sans traitement"... vraiment ? Que sait-on des traitements appliqués dans qu'il le dise par le Seestar ? C'est pas une critique, juste un essai de trouver ce qui fait la différence favorable au Seestar. Bon, après c'est un autre débat: qu'est-ce qui nous motive quand on fait de l'astrophoto ? Obtenir très vite quelque chose de pas mal du tout ou se donner du mal (et du plaisir) à manipuler son matos et en tirer quelque chose, peut-être moins bien mais dans lequel on s'est plus investi ? Mais chacun est libre de faire ce qu'il veut, bien sûr ! Jacques

Bonjour Caius, Ca m'intéresse d'en savoir plus sur ce point, ou est-ce que cela est marqué? j'ai dû rater l'info ... merci d'avance pour tes précisions et les liens.

Bonjour Caius, Ca m'intéresse d'en savoir plus sur ce point, ou est-ce que cela est marqué? j'ai dû rater l'info ... merci d'avance pour tes précisions et les liens.

Salut Tyler, Je suis d'accord avec toi, c'est un filtre Explore Scientific que j'ai comparé au filtre Thousand Oaks, je ne peux pas généraliser à l'Astrosolar. Et je pose bien la question dans mon post: les résultats seraient-ils inversés avec l'Astrosolar ?? L'Astrosolar vaut 27 euros la feuille 20x30 cm, le solarix 23 euros la feuille A4. Pas une énorme différence qui ne dit rien sur la différence de qualité. Là par contre je ne te suis pas. La turbulence a affecté de la même façon les deux séries de prise de vues, réalisées en une demi-heure environ. Les conditions sont les mêmes, et sur tous mes clichés le Solarix est systématiquement moins bon. Oui, oui, je suis bien d'accord. Ici c'est le set-up que j'emporte en voyage pour faire des photos d'éclipse, pas une tentative de faire de super photos du soleil en prenant son temps et avec tout le matos possible. Salut Chris, Je ne vais pas faire de délation ! 😃 C'est sur le forum d'en face. A de nombreuses reprises, le filtres verre en ont pris plein la figure... Bon, faudra t-il que j'essaie l'astrosolar ?

Très joli ! FWHM ~ 3" à 4" 👍