Toute l’activité

As tu pensé à des bornes wifi longue portée orientables une branchée sur la box l'autre sur l'observatoire ? La portée est en gnl de l'ordre du km et les débits très propres. Le CPL est instable surtout si ton réseau electrique est complexe.

Je trouve que ton image a un bon rendu, les étoiles sont assez fines. Bref, tout roule 👍 Jean-Pierre

Non, pas encore testé, et je ne l'ai pas au bataillon celui là: décidemment j'ai des souçis avec PI. Et pourtant toutes mes mises à jour sont faites... a+ Serge

Charmante lunette assurément, mais en 1880, on est avant la révolution des verres optiques, c'est une lunette antique et non vintage. Bonne restauration.

Bonjour, en regardant un peu les tubes actuels, avec un prix raisonnable... Actuellement je fais des photo avec un SW130/650 de 2008, PO de 1.25" sans correcteur de coma... je n'en trouve pas. Sur monture HEQ5PRO, je fais les prises de vue avec une camera refroidie ARES-C couleur de 3008x3008 avec 2.75 de taille de pixel (ce matériel ne changera pas) J'utilise une lunette guide 60mm avec camera ASI224MC. Le tout est géré par un MiniPC monté directement sur le téléscope. je suis donc tombé sur une Skywatcher QUATTRO 150p, vendu avec son correcteur de coma pour un prix de 505€ donc très abordable, et j'ai aussi vu le QUATTRO 200P Sachant que je fais plutôt des photos CP de nébuleuse donc un champs un peu plus grand que mon 650 ne serait pas de refus, j'aimerai faire notamment cet été la nébuleuse du cœur en SHO, actuellement même en 4 parties elle rentre tout juste. D'après vous, est-ce que par rapport à mon 130/650, le résultat sera bien meilleur? ou à peine perceptible? Sans parler du correcteur de coma qui règlera directement les déformations dans les angles de mes photos... Merci pour vos conseils. Tiger

Bonjour @adamckiewicz. C'est l'aventage de la 3D. Les pièces sont très légères avec leur taux de remplissage de 10% (sauf la caisse du primaire qui à un taux de remplissage de 45% ce qui était nécessaire pour l'équilibrage avec de petits tourillons). Je me suis également contenté des 2 oculaires beaucoup plus légers fournis avec le skywatcher héritage mais certainement de qualité moindre que les tiens) Yves

C'est du français quantique. C'est à toi de comprendre 😄

As tu aussi testé le nouveau process interne de Pixinsight pour le retrait de gradient appelé Gradient Correction ? Marche bien aussi 😋 Mais tant mieux si tu arrives à le faire fonctionner c'est le principal et pas casser son écran hein on en a besoin 🤣

Salut Shibon Merci pour ta réponse

J'adore les bricoleurs qui maîtrise leur sujet, là on n'est servi Bravo

Salut Seb, oui mais non. la version 3.0.2 marche bien toute seule. Quand je lance le script (et pas le process hein?) j'ai toujours le message à la c*n alors que j'utilise bien version 3.0.2: qui donne: et donc non ça ne marche pas, et ça me les brise menu, j'ai autre chose à faire qu'à me taper la tête contre mon écran.🤬 Donc retour à Grax 2.2.1 qui au moins fonctionne pour le gradient. a+ Serge

J'ai une lunette guide, un bon guidage, mais j'ai revu la fixation (la queue d'aronde type chercheur c'est à oublier, trop de jeu), le PO (un microfocuseur plein de jeu),il faut vraiment que rien ne bouge et on parle de moins d'1/10 de mm de jeu, même ça c'est trop. donc au final je pense que j'ai plus galéré et que ça m'a couté plus cher qu'un diviseur (j'ai du remplacer le micro focuseur d'origine et la queue d'aronde ainsi que son support). le diviseur je n'ai jamais essayé mais je pense que c'est plus simple, une fois réglé on ne touche plus a rien, ça ne bouge pas donc logiquement guidage plus précis. et on guide dans l'axe de l'imageur, ça ne change peut être rien mais psychologiquement, c'est mieux je pense que je passerai au diviseur un de ces jours.

De toute beauté 👏

Pour une première c'est magnifique Ces lulu sont top 👌

Salut Serge. Pour le script de Pixinsight all in ones'il ne fonctionne pas bien chez toi après installation c'est qu'il manque les modèles d'AI. Dans un premier temps il faut passer par le logiciel propre de Graxpert v3.0.2 ou plus. Tu prends ton image stackée au format que tu veux : tif, fit, xitf (le format propre à Pixinsight je ne me rappelle plus le nom exact) et tu la traite directement dans Graxpert, sans passer par Pixinsight. Dans ton dernier message d'erreur, le script te préviens que tu n'as pas les modèles nécessaires au fonctionnement de l'AI pour la réduction du gradient et la suppression du bruit. Pour cela il faut la toute première fois après une installation (au propre ou après mise à jour) ouvrir un fichier d'images à traiter dans Graxpert, choisir le mode AI pour le retrait de gradient, aller dans les options avancées, choisir le modèle d'AI (prendre le plus élevé) et lancer le retrait de gradient. De là tu as un message d'erreur qui te prévient qu'il ne trouve pas le modèle demandé et il te demande si tu veux le télécharger. Tu réponds oui, et ça s'installe. Tu peux traiter le gradient si tu veux mais pas nécessaire à ce stade. Même principe pour la réduction du bruit. Dans les options avancées tu choisis le modèle de denoise puis tu traites ton image pour le denoise. Nouveau message d'erreur, pas de modèle demandé trouvé. Veux tu le télécharger ? Ben vi je veux bien. Hop ça s'installe. Tu peux quitter le logiciel Graxpert maintenant. Normalement maintenant depuis Pixinsight tu peux relancer le script Graxpert all in One 2.0.1 et ça devrait fonctionner quand tu fais le retrait de gradient puis le denoise.

Salut, j'avais gardé la version "stable" qui chez moi fonctionnait, c'est la 2.2.1: Je l'ai réinstallé, et mon script GXS_All_in_one refonctionne. Toujours pas de process GraX. J'ai bien les 3 lignes dans mon repository: J'ai bien le script qui me prévient: mais au moins il marche, c'est toujours mieux que ce que me donne la version 3.0.2: A l'évidence, je n'ai pas le Denoising, mais j'ais au moins une version qui fonctionne... Windows semble penser que j'ai 2 versions installées simultanément: alors que il n'existe bel est bien qu'un seul GraX executable: GraX est un super outil dont je ne pourrais plus me passer maintenant; il est gratuit, et je tire mon chapeau aux développeurs.👍 mais l'installation/mise à jour, c'est juste innommable. a+ Serge

Salut, bon j'ai le bon built de PI pour Grax: la bonne version de GraX installée: en fait, j'ai les 2 versions installées: j'ai bien la ligne sous "manage repositories: mais impossible d'avoir le process GraX. J'ai encore le script "all-in-one" qui pointe vers version 2.0.1 et qui me dit: J'ai essayé de tout désinstaller, tout réinstaller, et bien sur, maintenant plus rien ne fonctionne. Je n'ai plus le script GraX all in one, j'ai juste GraX qui me donne ce magnifique résultat. Je suis revenu à "l'age de pierre version GraX" qui ne fonctionne plus: et toujours pas de process GraX dans <etc> Que faire???? Merci et a+ Serge

ma contribution faute de ciel profond Lune à la TS 80 photoline au foyer avec IMX290 M, pas simple à traiter car passage de nuages pendant la capture crop 148%

Bien!!! mon 150 de même type en bois/alu/carbone est à 4,3kg dans sa boîte avec 3 x200g d’oculaires, le point rouge et le collimateur laser (et j’ai le même kineoptik). C’est beaucoup plus que le tiens!!

pour visualiser : powermate x4, p2, ethos 8 ( ça me donne 920x) . Parfois j’ai la flemme de faire la plomberie alors je laisse le p2 dans le porte oculaire, et je mets ensuite la pm et l’oculaire. En vrai je vois pas vraiment de différence. Avec ce poids et ce porte à faux , la mécanique doit être un peu rigide. Le po d’éther touch fait partie des solutions. J’ai aussi monté ce p.o. Sur une platine large et épaisse en alu , en monobloc avec le support d’un des compas de serruriers, ce qui améliore sans doute la rigidité. ici une pm x2, puis p2, puis E4,7 : (780x)

Refaite comme indiqué avant que je déménage sur le corps de la Carton 60VT L'objectif n'a pas de cales, c'est un espaceur transparent. objectif, renvoi coudé et porte-oculaire neuf (Scopetech via Magellan Science) star test "textbook", du Scopetech quoi ... ☺️ Attention : pas de barre Vixen, une standard convient. Prix de vente 130€

Il ne dit pas que l’ordinateur quantique n’est pas en passe de devenir une réalité . Par contre désolé mais je comprend pas la fin de ta phrase ????

Je crois que j'ai une 80cm pour le C8