Aller au contenu

Changements climatiques

Nicolas3817

Par Nicolas3817
dans Science

 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 183
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Images postées dans ce sujet

benjamindenantes

benjamindenantes

Posté
Posté
Au 10eme siecle, les Vikings venus du Danemark débarquèrent dans une très grande de l'atlantique nord. Comme cette île était un havre de verdure il la baptisèrent Groenland (Land = Pays. Groen = vert). dont le Pays de la verdure.

 

Comme quoi des réchauffement climatiques il y en a déjà eut un certain nombre.

 

La différence c'est qu'à ces époques la fonction de marchand de trouille n'existait pas encore (du moins sous la forme qu'elle prend aujourd'hui dans les milieux écolos)

 

Remise en question difficile? Typiquement le genre de discours qui ne sert qu'a une chose. Se disculper et se donner bonne conscience!

En même temps, quand on a grandi durant les 30 glorieuses difficile d'admettre s'être trompé aussi longtemps.

Heureusement, les jeunes générations n'adhèrent en aucun cas a ce discours qu'on ne retrouve guère que chez les vieux réacs!

Va prendre des vacances au Bangladesh, ils t'en parleront avec des exemples concrets du réchauffement climatique...

 

J'aurai pu faire en un mot pour répondre a ce commentaire: Pitoyable.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
banjo

banjo

Posté
Posté
Remise en question difficile? Typiquement le genre de discours qui ne sert qu'a une chose. Se disculper et se donner bonne conscience!

En même temps, quand on a grandi durant les 30 glorieuses difficile d'admettre s'être trompé aussi longtemps.

Heureusement, les jeunes générations n'adhèrent en aucun cas a ce discours qu'on ne retrouve guère que chez les vieux réacs!

Va prendre des vacances au Bangladesh, ils t'en parleront avec des exemples concrets du réchauffement climatique...

 

J'aurai pu faire en un mot pour répondre a ce commentaire: Pitoyable.

 

Quand ils sont tout neufs , qu'ils sortent de l'œuf , du cocon , tous les jeunes blanc-bec prennent les vieux mecs pour des cons:);):D:be::langue15:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
'Bruno

'Bruno

Posté
Posté (modifié)

Concernant le Groenland, il est néanmoins vrai qu'il était plus chaud qu'aujourd'hui. C'est le refroidissement de la fin du Moyen-Âge qui a stoppé la colonisation. C'est à la même époque que la vigne a disparu d'Angleterre. Donc Areole Garner a raison de rappeler qu'il y a eu autrefois des refroidissements (et des réchauffements). On connaît même un cas, à la fin de la période glaciaire, de changement très brusque, du genre 5°C en un seul siècle (ordre de grandeur cité de mémoire (*)). Mais tout ça ne contredit pas la contribution humaine du réchauffement actuel.

 

(*) j'avais lu une explication sur un site qui décrivait comment s'était déroulé la déglaciation en Amérique du Nord : c'est lorsque la fonte des glaces a fini par débloquer le passage du Saint-Laurent, d'où pendant un siècle un énorme afflux d'eau qui s'était accumulée les millénaires précédents, ce qui a dévié temporairement le Gulf Stream, ou en tout cas une explication de ce genre (car j'ai oublié les détails et je sais plus sur quel site j'avais lu ça).

Modifié par 'Bruno
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
snake59

snake59

Posté
Posté

Coucou à tous

des réchauffements climatiques , il y en a eu et à l avenir en aura encore ,ce que les gens comprennent pas , comparait a ceux d avant , et que depuis l époque moderne , la où il fallait 1000 ans pour prendre 5 degrés , maintenant il en faut que 500 ans même largement moins pour prendre les même 5 degrés , sa change tout , car certaines espèces qui ont colonisé des endroit précaire ou limite auront besoin de temps pour s adapter ou évoluer , ce temps nous leur avons pris . Même a nous ce manque de temps causeras des morts , des exodes de population impossibles à contenir pour les endroits encore préservé par ces changements , d où la sonnette d alarme tiré par les scientifiques ,malheureusement , à mon avis déjà bien trop tard

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
pat59

pat59

Posté
Posté
Concernant le Groenland' date=' il est néanmoins vrai qu'il était plus chaud qu'aujourd'hui. C'est le refroidissement de la fin du Moyen-Âge qui a stoppé la colonisation. C'est à la même époque que la vigne a disparu d'Angleterre. Donc Areole Garner a raison de rappeler qu'il y a eu autrefois des refroidissements (et des réchauffements). On connaît même un cas, à la fin de la période glaciaire, de changement très brusque, du genre 5°C en un seul siècle (ordre de grandeur cité de mémoire (*)). Mais tout ça ne contredit pas la contribution humaine du réchauffement actuel.

[/quote']

 

Areole Garner a raison sur un point en effet :

 

 

Comme quoi des réchauffement climatiques il y en a déjà eut un certain nombre.

 

Par contre, c'est là que ça part en couille :

 

La différence c'est qu'à ces époques la fonction de marchand de trouille n'existait pas encore (du moins sous la forme qu'elle prend aujourd'hui dans les milieux écolos)

 

Je n'ai pas besoin de marchand de trouille personnellement pour me rendre compte qu'il y a un problème niveau climat. J'en ai ma claque de me prendre pour la 3ème fois en 1 an un orage dit "centenaire" par les spécialistes de la météo.

 

Je pense qu'au contraire ça manque un peu de marchand de trouille ici-bas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Tannhauser

Tannhauser

Posté
Posté
oui mais Obama aussi dont la culture est pour partie d'origine étrangère (Kenya ?), doit transcrire pour être entendu par l'Américain moyen. Il fait de la politique, et il paraît que c'est Bismark qui a dit que "la politique est l'art du possible".

 

Pour le moment il vise un objectif intermédiaire, ce que Bush père et fils n'auraient même pas tenté. Il a amorcé un changement dans le discours et d'autres continueront.

 

Sans vouloir faire son éloge car je déteste son point de vue sur certains sujets, Obama a un jour comparé la gouvernance des USA à la conduite d'un bateau pétrolier: On ne peut pas changer de cap en quelques instants, mais on peut tourner lentement pour voir les effets bien plus tard.

 

Encore une victime de l'Obamania. Obama ne vaut pas mieux qu'un Bush. Quand je lis dans la presse (de tous bords) qu'Obama est le "premier président vert" des USA, c'est à mourir de rire (jaune).

 

Explosion de l'exploitation dérèglementée du gaz de schiste sous ses deux mandats (d'ailleurs, ça y est, en moins de 10 ans, le miracle a fait "pschittt"), autorisation de la recherche et de l'exploitation des hydrocarbures au-delà du cercle arctique malgré le moratoire tacite (les russes n'attendait pas mieux!)...

 

Sont même allé à dire que grâce au gaz de schiste sous Obama, les émissions ont baissé de 10%, omettant la crise de 2008-2010. D'ailleurs une fois le business réenclenché, zou, c'est reparti à la hausse.

 

The 11 percent decrease in climate change-causing carbon dioxide emissions in the U.S. between 2007 and 2013 was caused by the global financial recession -- not the reduced use of coal, research from the University of California Irvine, the University of Maryland, and the International Institute for Applied Systems Analysis shows.

 

Davis and his co-authors conclude that without new policies that limit CO2 emissions, it may be difficult to keep emissions down as the U.S. economy continues to recover. And in fact, U.S. CO2 emissions rose in 2013 and 2014.

 

Source: http://www.sciencedaily.com/releases/2015/07/150721124716.htm

 

Alors annoncer une réduction de ses émissions dans 10 ans (par rapport au taux d'émission d'il y a 10 ans qui plus est, ubuesque), ça mange pas de pain, l'Obamania faisant le reste...

 

Au 10eme siecle, les Vikings venus du Danemark débarquèrent dans une très grande de l'atlantique nord. Comme cette île était un havre de verdure il la baptisèrent Groenland (Land = Pays. Groen = vert). dont le Pays de la verdure.

 

Comme quoi des réchauffement climatiques il y en a déjà eut un certain nombre.

 

La différence c'est qu'à ces époques la fonction de marchand de trouille n'existait pas encore (du moins sous la forme qu'elle prend aujourd'hui dans les milieux écolos)

 

Claude Allègre, sors de ce corps!:be:

 

Le vieil argument à deux sous, complètement fallacieux. Les climato-sceptiques n'ont que ça à se mettre sous la dent. Les temps deviennent durs pour eux, avec les faits ne tournant clairement pas en leur faveur. Mais bon, c'est un complot des planqués du GIEC et de la Nasa, tout le monde le sait.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
pat59

pat59

Posté
Posté

Claude Allègre, sors de ce corps!:be:

 

Le vieil argument à deux sous, complètement fallacieux. Les climato-sceptiques n'ont que ça à se mettre sous la dent. Les temps deviennent durs pour eux, avec les faits ne tournant clairement pas en leur faveur. Mais bon, c'est un complot des planqués du GIEC et de la Nasa, tout le monde le sait.

 

C'est tellement plus confortable de rester au chaud sous sa couette et de mettre ses œillères. ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
benjamindenantes

benjamindenantes

Posté
Posté
... on peut émigrer, mais pour les mises en station avec la polaire juste au-dessus de la tête, ça va être sportif en Nord-mandie :be:

 

On en rigole mais il me semble que le réchauffement du permafrost nous réserve quelques surprises de taille... :confused:

Il renferme du CO2 en grande quantité et c'est très inquiétant... (effet boule de neige)

Ça me met hors de moi de voir que certains sont encore dans le déni a se demander si l'homme est oui ou non responsable...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
pat59

pat59

Posté
Posté (modifié)
On en rigole mais il me semble que le réchauffement du permafrost nous réserve quelques surprises de taille... :confused:

Il renferme du CO2 en grande quantité et c'est très inquiétant... (effet boule de neige)

Ça me met hors de moi de voir que certains sont encore dans le déni a se demander si l'homme est oui ou non responsable...

Non non, on n'en rigole pas.

 

La fonte du permafrost est un phénomène dont on parle depuis des années mais dont tout le monde s'en fout (ça se passe en Sibérie, tu parles qu'on s'en fiche).

 

Personne ne connaît la quantité exacte de CO2 emmagasinée là-dedans, mais effectivement, ça ne va pas arranger les choses (et c'est un doux euphémisme).

 

Ah oui, au fait, même les études les plus pessimistes des marchands de trouille dont nous bassine Areole Garner ne prennent pas en compte la fonte du permafrost.

Modifié par pat59
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
snake59

snake59

Posté
Posté

On ignore beaucoup de ce que contient notre sol , le permafrost ,les sous sol libérer par les glaces et les sols océaniques , les prévisions sont ceux qu'elles sont rien que des previsions , bien-sûr certains diront sa iras , d autres on est dans le gouffre plus rien à faire , mais la vérité est que on suppose point final , les conséquences ont les vit au quotidien ou on les voit à la télé . vous voulez une idée de l avenir ; la croissance mondiale est en hausse , les terres cultivables et les ressources sont en baisse de plus en plus avec le temps ,ça n est pas une prévision ,mais un fait . si l homme n est pas capable d assimilé une simple constation comme sa , pauvre de lui

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Otzi

Otzi

Posté
Posté
Donc Areole Garner a raison de rappeler qu'il y a eu autrefois des refroidissements (et des réchauffements). ... Mais tout ça ne contredit pas la contribution humaine du réchauffement actuel.

 

Areole Garner rappelle les variations du passé, mais fait ensuite un raccourci sur les "marchands de trouille". Cette approche hyper simplificatrice revient a dire : il y a deja eu des variations naturelles, donc celle ci aussi donc ne faisons rien.

 

Au niveau scientifique c'est exactement le contraire : pas mal de causes des variations du passé sont bien connues (cycles de milankovitch pour les periodes glaciaires/interglaciaires des 600.000 ans passés, très probablement les variations de l'activité solaire pour l'optimum medieval et le petit age glaciaire, refroidissement liés au volcanismes comme le Pinatubo en 1992,etc...) . Aucun scientifique ne nie ces variations, les rappeler est un truisme.

 

Par contre, AUCUNE de ces causes ne permet d'expliquer le réchauffement actuel...c'est justement un argument qui confirme le rôle majeur des gaz a effet de serre anthropiques dans le réchauffement actuel .

 

En ce sens le raccourci d'Areole est totalement biaisé... c'est notamment l'analyse des variations du passé nous confirme notre rôle dans le changement actuel.

 

 

PS : Bruno, donc bien d'accord avec ta conclusion, ca ne contredit pas la contribution humaine...;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Fred_76

Fred_76

Posté
Posté (modifié)
Non non, on n'en rigole pas.

 

La fonte du permafrost est un phénomène dont on parle depuis des années mais dont tout le monde s'en fout (ça se passe en Sibérie, tu parles qu'on s'en fiche).

 

Personne ne connaît la quantité exacte de CO2 emmagasinée là-dedans, mais effectivement, ça ne va pas arranger les choses (et c'est un doux euphémisme).

 

Ah oui, au fait, même les études les plus pessimistes des marchands de trouille dont nous bassine Areole Garner ne prennent pas en compte la fonte du permafrost.

 

Et encore, ces réserves de CO2 dans le permafrost (surtout générées par la fermentation due aux bactéries qui vont retrouver à manger), ne sont rien face aux hydrates de méthane stockés dans le fond des océans (et aussi dans le permafrost d'ailleurs). Ces hydrates n'attendent que le réchauffement de l'eau pour bouillonner jusqu'à la surface... Le méthane est 20 fois plus efficace que le CO2 pour l'effet de serre.

 

http://worldoceanreview.com/en/wor-1/ocean-chemistry/climate-change-and-methane-hydrates/

Modifié par Fred_76
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
christiand

christiand

Posté
Posté
Ça me met hors de moi de voir que certains sont encore dans le déni a se demander si l'homme est oui ou non responsable...

 

Ok, l'homme est responsable, admettons.

Mis à part le fait de blablater sur les forums, que faire ? Nous sommes coupables, oui, mais que faire ? S'éclairer à la bougie, mettre la télé à la casse pour éviter la conso d'électricité, utiliser son vélo pour aller bosser, ou pour aller en vacances, ne plus prendre l'avion... ? se chauffer l'hiver avec les vaches et les poules dans une étable ?

 

 

Que faire ????

 

Les gens qui pointent du doigt la responsabilité de l'homme donnent ils l'exemple de façon concrête et chaque jour, à leur niveau, au lieu de causer sur les forums face à un PC qui consomme de l'electricité ?

Je sais, ça consomme pas beaucoup... mais beaucoup de PC ...

 

J'ai quand même l'impression que c'est la grande foire de l'hypocrisie, ici ou ailleurs, pas vrai ? :D

 

Bonne blablature !

 

Christian

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.