Optiques Newton 300 : Artisan Vs chinois

[Smith]

Etoilesdesecrins, les tarifs sont sur leurs sites internets.

http://www.mirro-sphere.com/topic/index.html

http://www.lightholderoptics.com/lhframe1.htm

Pour skyvision/VS-astro laclef des étoiles est distributeur.

[maire]

Et moi qui ai à peine commencé la conversion de mon 150 en version de voyage alors que ça fait presque un an que j'y réfléchis et qu'il est démonté (je dois en être à mon 3ème plan)...

 

Merci Pierre de m'avoir remis les idées en place

 

3 plans?? Fouya ça c'est de la vrai complexité!! Un plan tout au plus... quelques ébauches à la main quand on commence et en avant... sinon on ne commence jamais! Lance toi cher ami l'alsacien Et si on fait une petite erreur... pas grave souvent ça se répare, ou on recommence pour le plaisir!

 

Quant aux idées en place... je ne ferais plus de commentaires la dessus car j'en ai un peu marre et il m'en faut un peu beaucoup on va dire...

Mais je ne crois pas que quiconque ici ait prétendu qu'il voulait faire croire que c'est compliqué de faire des télescopes et qu'il doit être forcément cher. Moi le premier.

Mais faut pas confondre qualité (et tout ce qui va avec en termes de contraintes, un chat est un chat) et simplicité du concept qui permet de réaliser un télescope facilement et pas cher quand il s’agit d'un premier instrument. Du reste, la qualité n'est pas réservée aux seuls professionnels

Modifié 10 octobre 2014 par maire
Orthographe ...

[teddelyon]

3 plans?? Fouya ça c'est de la vrai complexité!! Un plan tout au plus... quelques ébauches à la main quand on commence et en avant... sinon on ne commence jamais! Lance toi cher ami l'alsacien Et si on fait une petite erreur... pas grave souvent ça se répare, ou on recommence pour le plaisir!

 

Quant aux idées en place... je ne ferais plus de commentaires la dessus car j'en ai un peu marre et il m'en faut un peu beaucoup on va dire...

Mais je ne crois pas que quiconque ici ait prétendu qu'il voulait faire croire que c'est compliqué de faire des télescopes et qu'il doit être forcément cher. Moi le premier.

Mais faut pas confondre qualité (et tout ce qui va avec en termes de contraintes, un chat est un chat) et simplicité du concept qui permet de réaliser un télescope facilement et pas cher quand il s’agit d'un premier instrument. Du reste, la qualité n'est pas réservée aux seuls professionnels

 

+1

 

Ne pas faire croire non plus que c'est très facile et que ça peut être fait à la va-vite avec 2 bouts de planches et 3 clous ramassés ça et là... Tout comme comme ne pas faire croire qu'il est aisé de réaliser son propre miroir et les moyens de contrôle qui vont avec...

 

Le coût de revient peut effectivement être bas... si il n'y a pas de déchets ou de casse tant en outillage qu'en produit fini...

 

Même si ce sont des alternatives à bien explorer quand on est passionné et sans trop de moyens financiers...

 

Franchement je me suis senti un peu blessé par certaines interventions, comme si le fait d'être consommateur de produits astro notamment de télescopes s'inscrivait dans une pure logique consumériste parce qu'on est trop fainéant pour "faire soi-même"... faudrait peut-être pas abuser non plus, on ne doit pas tous avoir le même temps libre j'ai l'impression...

 

Allez à +

[Schorieder]

3 plans?? Fouya ça c'est de la vrai complexité!! Un plan tout au plus... quelques ébauches à la main quand on commence et en avant... sinon on ne commence jamais! Lance toi cher ami l'alsacien Et si on fait une petite erreur... pas grave souvent ça se répare, ou on recommence pour le plaisir!

 

Alors là, oui, ça, c'est une approche qui me plaît! On trouve bien plus facilement une solution en ayant la pièce dans la main qu'en planchant des semaines sur un plan, fût-il en 3D couleurs!

 

Ne pas faire croire non plus que c'est très facile et que ça peut être fait à la va-vite avec 2 bouts de planches et 3 clous ramassés ça et là...

Fait à la va-vite n'importe comment, certainement pas! Mais fait avec des matériaux simples et des outils communs, à condition d'y passer du temps et de se donner de la peine, oui, et c'est à la portée de tout le monde à mon avis. Le plus important à avoir, bien plus que les compétences et les outils, c'est l'envie, le soin et surtout le temps. Et je te rejoins complétement, tout le monde n'a pas forcement du temps à consacrer à la construction d'un télescope, et acheter chinois est une option parfaitement défendable à mes yeux.

Modifié 10 octobre 2014 par Schorieder

[PierreDesvaux]

Si les gens ne lisaient pas si vite... Il ne s'agit bien évidemment pas de taper sur les gens qui achètent, chinois ou d'ailleurs... Il s'agissait simplement de rappeler qu'il y a une alternative à l'achat, quand on a un budget ric-rac, c'est de construire soi-même. Cela coûte moins cher que d'acheter tout fait, c'est pas si compliqué que ça, c'est faisable dans son salon ou sa cave, et on a souvent au bout du compte quelque chose qui tient bien plus la route, plus maniable, plus ergonomique, etc, que n'importe quel truc acheté.

 

D'autre part, j'ai oublié de rappeler que je suis souvent ébahi par la qualité obtenue par des bricoleurs amateurs, avec des outils ou machines très limitées.

 

Enfin, si! On peut faire cela avec 2 bouts de planches et 3 clous ramassés: que faisaient donc John Dobson et ses copains des années 70? allez voir ses engins, faits avec du bois de récup, des tubes en carton (même pour un 600!), une planche de bois pour le barillet et 3 triangles par dessus, des branches d'araignée en lattes de bois (o my god!) et des miroirs récupérés dans des hublots de bateaux...

 

Certes, les "compliqués" de ce temps la fronçaient le nez, mais il a quand même révolutionné l'astro...

Modifié 10 octobre 2014 par PierreDesvaux

[Jefferson]

je ne sais pas si les gens lisent vite, mais il y en a qui écrivent vite en tout cas .

Faut quand même pas faire croire que tout le monde peut faire son télescope . Faut déjà être bricoleur ou avoir envie de le devenir . Faut avoir du temps libre, entre le boulot et la famille, c'est pas toujours facile . Faut avoir un local . Quand tu vis avec femme et enfants dans 50 m2, faut qu'on m'explique comment on fait marcher la scie circulaire dans le salon . Et puis, ben y faut quand même certaines connaissances .

Bref rien d'insurmontable si on est motivé, mais certainement pas pour tout le monde .

[teddelyon]

je ne sais pas si les gens lisent vite, mais il y en a qui écrivent vite en tout cas .

Faut quand même pas faire croire que tout le monde peut faire son télescope . Faut déjà être bricoleur ou avoir envie de le devenir . Faut avoir du temps libre, entre le boulot et la famille, c'est pas toujours facile . Faut avoir un local . Quand tu vis avec femme et enfants dans 50 m2, faut qu'on m'explique comment on fait marcher la scie circulaire dans le salon . Et puis, ben y faut quand même certaines connaissances .

Bref rien d'insurmontable si on est motivé, mais certainement pas pour tout le monde .

 

+1000

[etoilesdesecrins]

Oui Smith, merci !

J'attendais de voir si quelqu'un citait aussi les miroirs SkyVision car j'ai vu qu'ils étaient en vente effectivement dans une grande enseigne ...

Faut quand même compter 1700 - 2000 euros pour un 300 mm !

Nichols Optics UK sont à priori 2 fois moins chers, je ne sais pas si c'est justifié.

 

En tous cas je trouve un peu dommage de mettre un premier prix GSO sur une structure artisan DF ou SD ou autre !

[PierreDesvaux]

Pas besoin de scie circulaire... une petite scie sauteuse suffit, sinon, la scie à main (eh oui...on peut...). La découpe des pièces, pour un 250 ou 300, c'est deux trois heures, même pas. Donc, si, si! on peut le faire dans son salon, même dans un 50 m2. Encore une fois, il faut vouloir se bouger... . Quant aux dîtes "connnaissances", y a tous les tutoriaux possibles sur le net. Et le bagage mathématique nécessaire, cela doit être du niveau du théorème de Thales...

[Leolivier]

Je suis ce post depuis sa création et bien que des sujets techniques abordés sont très enrichissants je pense que le post de Smith était ailleurs.

Il parle de son ressenti à l'oculaire sur une expérience dobson industriel et artisan, bref il parle de sa passion et l'explique de façon simple et argumenté.... merci à toi

 

A mon avis, il serait bon pour ce topic que les autres débats s'ouvrent dans d'autres post pour éviter qu'un astram souhaitant partager lui aussi, de son expérience avec Smith et d'autres, ne tombe dans l'oubli.

 

Pour ma part je suivrais tous les sujets ouvert tant que les discussions restent constructives

[Fr.g]

Bien sur ! mais j aime bien radoter

 

Je ne suis pas connaisseur en superpoli mais je sais comment obtenir une belle surface qui n est pas forcement "superpoli" puisque superpoli n est pas une valeur et surtout il y a des methodes materiels, technique que n ont pas les amateurs.

 

 

Tout est affaire de perception c est comme le superpoli c est a la perception de chaquin

 

 

non, et non, c'est justement le travail à la poix , lent et à l'opaline qui fait un poli trés doux ( je n’emploie pas le terme super poli car il est considéré super poli à 5 angstroms , et qu'avec cette technique on peut atteindre les 10 angstroms ) , donc technique accessible à un amateur. Il y a d'autres techniques pro évidement, mais celle ci fonctionne trés bien .

 

 

J'ai posté des images de miroir plus haut, , non, on ne peut pas dire que c'est à la perception de chacun, c'est concret, le miroir montré ne peut pas donné une image piquée. Il faut faire rentrer des rayons venant de l'infini dans un cercle un peu plus gros qu'un globule rouge, tu penses qu'avec cette surface rien ne va passer à coté ?

[Fr.g]

Ont se trompe pas sur la forme disont que quand ont attaque la parabolisation bien les retouche c est genre ont fais 3-4 tours et hop au Foucault.

Apres ont a un resulta qui nous plais ou pas et a ce jeux la ont craque plus ou moin vite quelque fois ont ce dit "bon aller une de plus" et au final ont s arrache les cheuveux !

ont se dit "putain ! j aurrais du laisser comme ca !!!" un truc de fous surtout avec des FD tres court.

Demande a Griere comment c est un 600 a 3.3 d ailleur Franck si tu fais pas moin en FD c est a cause de la marge d erreur trop grande ?

 

Non, deux raisons à celà, 1 , le Newton amene de la coma avec son ouverture, et de l'obstruction, 2 le 600 3.3 a vu le jour pour son ratio diamétre hauteur pour éviter de monter sur une echelle. Pour tout te dire, je me fiche complétement de l'ouverture, car je travail en autocollimation, mon boulot est " simple " je dois enlever toute aberration de sphericité ./ . Ensuite plus on ouvre moins ce test est sensible et plus il faut un gros trou dans le plan de référence. Mon plan de ref est prévu pour des 600 ouvert à 3 . fr.G

[Fr.g]

Payer 6000 euros pour un miroir, çà choque beaucoup de gens.

 

et je le répète, ça ne choquais personne il y a dix ans ou celà coutait le double ?! Sachant que rien n'a baissé en France, la matiére premiére, le cerium , l'electricité , les charges sur les entreprises , etc ....

y a t il ici des possesseurs de 600 de plus de 10 ans , peuvent ils nous dire le prix d'achat ? le FD ?

 

fr.G

[Moot]

on a souvent au bout du compte quelque chose qui tient bien plus la route, plus maniable, plus ergonomique, etc, que n'importe quel truc acheté.

Surtout, on a quelque chose d'adapté à ses besoins particuliers.

[Skywatcher707]

Bonsoir,

 

Pour "etoilesdesecrins", si les miroirs de Franck Grière, John Lightholder ou Michel Bonin sont plus chers que ceux de John Nichol, c'est qu'il y a une raison et qu'elle est justifiée. Je me suis posé comme beaucoup la question... Une recherche dans les forums astro te permettra de te rendre compte qu'avec les 3 cités (voire d'autres, pas moins chers) tu es quasiment assuré d'avoir une optique de haute qualité, avec Nichol, les résultats ne sont pas les mêmes.

 

Bon ciel.

[loulou7331]

Je ne sais pas si j'étais visé, mais je n'ai jamais dit que ceux qui achètent des instruments chinois au lieu de se construire leurs instruments, sont des ânes. je voulais simplement faire comprendre, comme Pierre, qu'il existe des alternatives. Mais le contexte actuelle de société de consommation, dont nous sommes tous esclaves (à des degrés différents) n'aide pas à franchir le pas!

 

Pour la petite histoire, j'ai construit mon 300 de A à Z dans mon appartement de 50 m2. Le seul truc un peu chiant, c'est le sciage des pièces car çà met de la poussière un peu partout. Du coup j'ai coupé de nombreuses pièces chez un pote qui habite dans une maison.

[JMBeraud]

A vous lire, je me demande quand même si vous vous rendez-compte de ce que cela signifie de se faire son Dob dans 50m² avec sa famille autour.

Etudiant, célibataire, vive la bricole. Papa qui rentre du boulot et qui doit faire faire les devoirs, gérer 50 autres trucs, celui là je le sens mal sortir la scie sauteuse, ou alors il est fichtrement bien organisé.

Même sans parler d'équipement ni de motivation, courage ou minimum de savoir faire, pour bricoler il faut quand même d'abord deux choses essentielles: de la place et du temps.

 

Je ne prêche pour aucune des deux écoles, chinois versus bricole, mais ne pas caricaturer serait une bonne manière de parler du sujet.

[Jefferson]

Ben oui Loulou, si,on est motivé on peut . Mais bon, c'est peut être plus facile quand on est célibataire, retraité, outillé, et ... sans voisins dérangés par le bruit .

Et puis faire croire qu'on va faire une bonne structure à un miroir artisan avec quelques morceaux de bois dans son salon ... On ne peut pas à la fois participer à des discussions techniques pointues sur tous les principes mécaniques qui régissent le bon équilibre d'un télescope, et faire croire qu'on peut pondre ça en quelque heures, n'importe où .

 

Arff, tu m'as grillé JM !

[PierreDesvaux]

Ben si, on peut, pisque y en a qui l'on fait... je connais quelqu'un qui a fait son Strock dans la cave sans lumière de son immeuble , et une rallonge pour amener l'électricité...

 

C'était le principe de mes interventions: dédramatiser, démystifier, montrer que c'est possible avec des moyens simples, que c'est pas de la haute technologie, et qu'avec un peu de compréhension de "comment ça marche", on peut faire quelque chose de bien. C'est pas plus compliqué que de refaire sa salle de bain. Et pourtant, y a plein de gens qui refond leur salle de bain...

 

Il ne s'agit pas d'imposer à tous, bien sur, ni de caricaturer, mais de donner des idées aux courageux.

 

Maintenant, on peut toujours se rassurer sur tout ce qu'on rate dans la vie et se faire croire que rien n'est possible... Peace on you!

[tommyweb]

en plus si l'on pose un parquet traditionnel ou flottant dans son appartement on peu garder les coupes pour le dobson.Du teck ou ipé .... déjà traité pour l'extérieur ....

[loulou7331]

Je ne dis pas que c'est forcément simple, mais il y a divers façons de s'organiser. On peut travailler à la construction une demie heure une ou deux fois par semaine. Pour les voisins, c'est pas un peu de bruit de temps en temps qui va changer grand chose, sachant que eux aussi sont amenés de temps en temps à faire du bruit (gamins qui hurlent, machine à laver qui tourne la nuit, fêtes tardives). Et encore une fois, pour découper le bois il y a toujours moyen de s'arranger avec un ami ou un collègue qui a un garage, un atelier ou un jardin.

Modifié 11 octobre 2014 par loulou7331

[Jefferson]

<< Et pourtant, y a plein de gens qui refond leur salle de bain...>>

Pas dans leur salon quand même

[syncopatte]

Bah, du moment qu'on puisse encore circuler...

 

 

Patte.

[JMBeraud]

Pfff..., gros soupir...

[Sobiesky]

Bah, du moment qu'on puisse encore circuler...

 

 

Patte.

 

Quel foutoir sur le canapé!!!

[JJ17]

Pierre Desvaux : "Donc de donc, et c'est là le propre de tous mes messages sur les forum en matière de réalisation de telescopes amateurs: faites du simple, ne vous prenez pas la tête, réflechissez à ce qui est indispensable, en fonction de vos attentes, ne jouez pas aux pinailleurs, allez à l'essentiel: construire un télescope, c'est facile et cela ne coute pas cher, si on ne suit pas les conseils des ultra-savants et autres cadors qui veulent faire croire que c'est compliqué parce que c'est pour eux le seul moyen existentiel de s'affirmer..."

 

Bonjour Pierre. Faire du simple ! Dis moi pourquoi ne proposes tu pas des télescopes plus simples de conception ?

 

Je m'explique. J'ai un possédé une de tes productions, un 457 et je possède un 400, toujours une de tes fabrications ... Je vis en ville, un 400 me semblait la bonne taille pour un télescope transportable, c'est-à-dire qui passe aisément les portes et dont les parties ne sont pas trop lourdes afin de descendre les escaliers...

En fait, rien de tout ça, il reste monté à la campagne, je préfère observer moins souvent et dans de bonnes conditions... Du coup s'il doit rester monté, pourquoi une structure aussi sophistiquée ?

Je serai tenté par une structure plus simple, tube plein, fourche, base simple ... avec un miroir de 20 ou 22", ce que je gagne d'un côté, je pourrai le dépenser dans un miroir plus grand !

Je pourrais le faire moi même, j'ai déjà fait dans le passé un télescope type pierre bourge, mais je n'ai pas envie de m'y remettre (temps, place etc ...)...

 

D'où ma question initiale ...

 

Jean-Jacques

[PierreDesvaux]

Interessante question, Jean Jacques,

 

Mais pas facile à répondre... En fait, le principal facteur de coût, dans la construction d'un télescope, c'est le temps passé. Un amateur ne comptera pas son temps. Malheureusement, pour moi, c'est essentiel.

 

Et le temps passé, ce n'est pas seulement la réalisation de la structure, mais c'est aussi tout ce qui vient après, les vérifications, les ajustements, les tests afin de confirmer que tout marche bien. Les amateurs constructeurs disent parfois qu'il leur faut 6 mois pour que leur engin soit vraiment opérationnel. Heureusement, ce n'est pas mon cas, mais quand même...

 

Et faire du simple ne prend pas nécessairement moins de temps... je ne suis pas sur que réaliser un tube plein, qui ne se tortille pas, soit plus simple qu'un serrurier. Pour le reste, je suppose que tu t'attends à ce que l'araignée tienne tout aussi bien la route que sur ceux que tu as utilisés, idem pour le barillet, les tourillons qui glissent bien, la base qui coulisse sans à coup, les 4 couches de vernis pour bien le protéger, etc. Et je suppose que tu ne veux pas découvrir dans 6 mois un problème dans l'engin. Donc, tout cela, il faut le prévoir, faire en sorte que tout marche bien, maintenant ou dans 4 ou 5 ans...

 

Pour réduire les coûts, il faudrait industrialiser, travailler en série, faire du volume, et même faire beaucoup de volume pour que le gain soit significatif. Mais pas sur que j'en ai envie, pas certain non plus qu'il y ait le marché. Sans parler de la nécessité d'investir dans des machines sophistiquées, donc, d'amortir les investissement, donc, de répercuter sur les prix des premières séries... On n'en sort pas.

 

Et faire de la menuiserie sans proposer le barillet ou l'araignée, pourquoi pas, cela ne coute pas cher, mais ensuite, si c'est pour y mettre de la mécanique chinoise, et sans tester l'instrument terminé sur le ciel, je ne vois pas l'intérêt. Et si c'est pour faire de la moindre qualité, la aussi, je n'en vois pas l'intérêt...

Modifié 11 octobre 2014 par PierreDesvaux

['Bruno]

Je me demande s'il n'y a pas une sorte d'effet de mode qui met en avant les Dobson plus perfectionnés, notamment les compacts. Du coup les fabricants s'adaptent à la demande.

 

Le mien est du type Obsession, c'est simple donc facile à monter, et la simplicité explique peut-être son coût modéré. Bizarrement il n'y a plus grand monde qui fabrique ce genre de Dobson.

[PierreDesvaux]

Cout modéré ? Pas sur... Un 20" fd 4 Obsession est à 8500 $, soit à peu près la même chose en €, plus le transport. Vu le niveau des optiques qu'il y a dedans, cela revient plus cher qu'un ensemble monture plus optiques européennes de même qualité.

 

Un dobson "classique" n'est pas plus facile à fabriquer qu'un compact. Encore une fois, la découpe et l'assemblage de la menuiserie, ce n'est pas ce qui prend le plus de temps.

Modifié 11 octobre 2014 par PierreDesvaux

[spacetimepictures]

Ca n'engage que moi, mais à regarder de près les détails de construction des dobson de chez Dobson Factory, sur le blog de Pierre notamment, je ne vois pas en quoi ce sont des structures "compliquées".

 

Je les trouve au contraire minimalistes! Ce qui ne veut pas dire mauvaises ni mal pensées. Mais difficile de faire plus simple dans la conception et le choix des matériaux. Des concepts efficaces et vérifiés, le moins de matière possible, aux endroits appropriés (à priori, je n'ai pas essayé..). Si c'était une guitare ce serai une guitare sèche.

 

L'extrême opposé serait les télescopes de chez Skyvision, débauche de technologie et d'innovation, matériaux "poussés" et réalisation de haut vol. Une guitare électrique avec moults réglages et effets.

 

Après, on peut faire encore plus simple.... mais les gros dobson à l'ancienne avec du bois de palette, ils ont fait leur temps, non?...

Modifié 11 octobre 2014 par alarmclock