La diaméthrose : encore une histoire de diamètre

[francheu]

Vous connaissez tous la diamétrite : plus de diamètre pour en voir toujours plus. Mais connaissez-vous la diaméthrose ? Eh bien c'est juste l'inverse ! 

 

Je possède un Newton Meade de 200 mm depuis un bout de temps (1997 !). Le machin est imposant, mais depuis mon balcon il m'a permis de faire pas mal de planétaire, et même un peu de CP malgré mon ciel francilien, j'ai même observé une bonne dizaine de comètes dans ces conditions. Sauf que, comme indiqué, il est IMPOSANT, et pas vraiment pratique à manipuler et à ranger... Et pour aller en campagne c'était un peu la galère pour le descendre jusqu'à la voiture.

 

Bref, depuis un bout de temps j'envisageais l'achat d'un instrument plus petit, qui prendrait déjà moins de place, mais que je pourrais aussi trimballer facilement, car comme le dit si bien l'adage : le meilleur instrument est celui qu'on utilise le plus. J'utilisais assez régulièrement les jumelles du CSE de mon ancienne boîte : des Miyauchi de 100 mm. Un instrument incroyable : facile à transporter, rapidement mis en place, avec un diamètre sympathique et la vision bino. Ses seuls défauts : un chromatisme notable (mais peu gênant en CP) et des capacités de grossissements limitées à cause des oculaires spécifiques (max 37x).

 

En parcourant le forum, j'arrive à me fixer sur un instrument : un lunette de 80 mm, si possible à f/6. Pourquoi 80 ? Parce qu'une 100 ça commence à être un peu grand, et en-dessous de 80 j'ai peur d'être frustré par le diamètre limité. Pourquoi f/6 ? Mon Newton est à f/6, et ma mallette d'oculaires a été soigneusement construite pour cet instrument. En restant à f/6 je pourrai utiliser mes oculaires exactement de la même manière. Et ça tombe bien les 80 f/6 sont très répandues. Et pour la qualité je visais un triplet, à la limite un doublet ED. Le triplet c'est un peu overkill, mais je tenais à avoir une image très propre, sans chromatisme. 

 

Pour diverses raisons, je me suis retrouvé à avoir pour mission d'acheter un instrument pour le CSE. Budget 500€. Quitte à acheter un instrument, autant que ce soit un que je pourrais emprunter avec plaisir, donc me voilà lancé à rechercher une 80 apo. Direction le grenier, le miracle se produit : un triplet Altair avec sa mallette, à un prix plus que qu’alléchant (moins de 400 €, fdp inclus). Je me jette sur l'annonce, et me voilà quelques jours plus tard avec la lunette dans les mains.
Et là c'est le choc : la lunette est trop belle ! Le porte oculaire est une merveille, très doux, zéro jeu ou point dur, rotatif... Sans même la tester sur le ciel, la conclusion est immédiate : jamais de la vie je ramène cette lunette au CSE, ELLE EST À MOI ! En recherchant le prix neuf de cette beauté, je me rends par la suite compte de la bonne affaire : la version récente du même tube est à plus de 1600 €  

 

Me voilà donc à la recherche d'une monture, ce sera une Vixen Porta II, mais je dois aussi trouver une autre lunette pour le CSE ! (Ce sera au final une 80 f/7 triplet carbone pour 500€)  

Les premiers tests sur le ciel sont à la hauteur des espérances : image piquée, absence de chromatisme, je peux pousser le grossissement à 137x sans problème, il y en a même encore sous le pied. Et avec la Porta le pointage et le suivi sont ridiculement simples. Résultat, la lunette est là, disponible, je la sors dès que le ciel est clair. C'est posé en deux minutes, et rangé tout aussi vite. Et en plus madame me fait la meilleure remarque qui soit : « ça prend pas de place, c'est vachement plus pratique que le télescope » ! Le 200 est quant à lui à demeure dans le garage, prêt à être embarqué dans la voiture pour les sorties en campagne.

 

Bilan : la lulu 80 est devenue mon instrument favori, pour rien au monde je ne m'en séparerais, même mon 200 auquel je reste très attaché peut aller se faire f... Avec 6 comètes observées en 2 ans, je tiens le même rythme qu'avec mon 200, et ce malgré un ciel plus que discutable et un diamètre plutôt réduit. Et au final je fais aussi du CP facile, du même niveau qu'avec le 200 (du moins depuis mon balcon). En planétaire, la 80 est bien moins sensible à la turbulence que le 200. Résultat les images à 137x sont pratiquement du même niveau qu'avec le 200 à grossissement égal. Sauf nuit particulièrement stable, le 200 était souvent limité à 150x, au-delà ça bouillonnait trop.

 

L80 : ✅ 💖

 

 

Modifié 24 septembre par francheu

[joker0247]

C'est toujours sympa un témoignage qui montre que la satisfaction n'est pas forcément proportionnelle au diamètre de l'instrument  

Au passage félicitations pour cette très bonne affaire !

Alexis

[GeoffreyJoe]

j'ai fait exactement la même démarche que toi... deux fois ! 

J'ai d'abord investi dans une APO 80 sur altaz pour du "vite sorti, vite rentré" sur ma terrasse, et j'ai tellement été conquis pour les mêmes raisons que toi que j'ai même troqué mon mak 150 contre une lunette de 100mm. 

La 80 triplet APO est assez impressionnante dans sa capacité à encaisser les forts grossissements. 200x sans problème. 

Modifié 25 septembre par GeoffreyJoe

[etoilesdesecrins]

Maintenant il te faut un bon 300 pour compléter ! 🤣

Non, je plaisante, je suis très attaché aussi au minimalisme et aux qualité de ces petites lunettes.

Mais dans les conditions de ciel stable et très pur (ce qui devient certes de plus en plus rare) n'oublions pas le gain du diamètre aussi !

Bref, il y a de tout pour s'amuser, selon les conditions

[Lune cendrée]

Hello !

Un témoignage sympathique sur le côté plus que pratique d'une bonne petite lunette apo...vite sortie ......

Et au passage...une bonne affaire !!

Bon ciel !

[Caius]

Si ton ciel prend pas plus que 150x, la démarche se comprend. 

[Deckard.R]

On me dit, que ce n'est pas la taille qui compte !

C'est le goût…

 

Modifié 22 septembre par Deckard.R

[VNA]

Bonjour, et pourquoi  pas un SCT 8' ce qui est très facile à manipuler?

https://focuscamera.com/products/celestron-91020-xlt-telescopes-astronomy-telescopes?variant=42160338567216&country=US&currency=USD&utm_medium=product_sync&utm_source=google&utm_content=sag_organic&utm_campaign=sag_organic&gad_source=1&gad_campaignid=23033482297&gbraid=0AAAAADxHqU6hezBgRzvK9cFCTXKgSmkR8&gclid=EAIaIQobChMI-7qBs_XsjwMVqiWtBh0K4QAKEAQYAiABEgKyZvD_BwE

[francheu]

Il y a 21 heures, Caius a dit :

Si ton ciel prend pas plus que 150x, la démarche se comprend. 

 

Il peut prendre plus, mais malgré tout l'image de Jupiter ou Saturne à 150x sans être limité par la turbulence ça reste assez agréable.

Et finalement, l'histoire du 150x fait plus partie du constat que de la démarche initiale. Je cherchais avant tout un instrument plus facile à manipuler.

 

Il y a 21 heures, Deckard.R a dit :

On me dit, que ce n'est pas la taille qui compte !

C'est le goût…

 

Je savais que certains aimaient lécher les barres de métro, je découvre que pour d'autres c'est plutôt les tubes optiques...

 

 

Modifié 23 septembre par francheu

[francheu]

Il y a 20 heures, VNA a dit :

Bonjour, et pourquoi  pas un SCT 8' ce qui est très facile à manipuler?

 

Un C8 sur une petite monture altaz il faut avoir la foi.

Et puis un des intérêt de la L80 c'est le maxi grand champ accessible. Avec mon Hyperion 36 mm je dépasse les 5°, impossible avec un C8.

[adamckiewicz]

il y a 40 minutes, francheu a dit :

Un C8 sur une petite monture altaz il faut avoir la foi.

c'est vrai  je sais que ca se fait mais j'ai jamais eu la foi pour ca! apres une altaz motorisée c'est pas trop gros mais bon, c'est peut etre trop gros pour toi  

 

[polorider]

Le 22/09/2025 à 12:59, francheu a dit :

même mon 200 auquel je reste très attaché peut aller se faire f...

Dis donc @francheu tu pourrais être poli  😄😄😄

 

Il y a 23 heures, Deckard.R a dit :

On me dit, que ce n'est pas la taille qui compte !

C'est le goût...

        

[polorider]

Le 22/09/2025 à 12:59, francheu a dit :

J'utilisais assez régulièrement les jumelles du CSE de mon ancienne boîte

Le 22/09/2025 à 12:59, francheu a dit :

je me suis retrouvé à avoir pour mission d'acheter un instrument pour le CSE

Le 22/09/2025 à 12:59, francheu a dit :

jamais de la vie je ramène cette lunette au CSE

🤔Le CSE... Le CSE... Mais caisse donc?

[GeoffreyJoe]

Il y a 23 heures, Caius a dit :

Si ton ciel prend pas plus que 150x, la démarche se comprend. 

C'est toujours la même histoire... Peut-être prend-il +150x disons 20%, mais que 80% du temps l'image sera plus flatteuse à 150x, auquel cas la question que l'on peut se poser est de savoir si on veut une image flatteuse 80% mais qui plafonnera plus tôt qu'avec un instrument plus gros... 

 

Toute façon pas de doute, faut avoir les deux 😄

[francheu]

il y a 5 minutes, polorider a dit :

🤔Le CSE... Le CSE... Mais caisse donc?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Comité_social_et_économique   

(Oui des CSE avec du matos astro ça court pas les rues)

 

il y a 57 minutes, adamckiewicz a dit :

c'est vrai  je sais que ca se fait mais j'ai jamais eu la foi pour ca! apres une altaz motorisée c'est pas trop gros mais bon, c'est peut etre trop gros pour toi  

Ben j'ai déjà un 200, donc bon un C8 bof bof...

 

Le 22/09/2025 à 15:51, etoilesdesecrins a dit :

Maintenant il te faut un bon 300 pour compléter ! 🤣

Un jour peut-être, mais dans ce cas ce sera un 400 je pense.

Modifié 23 septembre par francheu

[polorider]

Merci pour le lien @francheu moi j'en était resté au comité d'entreprise du temps où j'étais salarié... 😉

Je suis atteint de diaméthrose moi aussi: je suis passé de 350mm (Orion 14XXI) à 50mm (Seestar S50) 😄. Bon, ça c'est fait progressivement, pour ne pas dire insidieusement, voire sournoisement 😄  Ordre chronologique de mon infection: 350, 127, 115, 80, 50... 

Il me reste un chercheur 6x30... vais regarder ce que je peux faire avec lui...     (Quoique... pourquoi s'emmerder?  il y a le Seestar S30. maintenant...)

😉

[Algenib]

N'oubliez pas le 5x24 du 115-900! incontournable.

et puis le 6x20 de l'etx 90. celui qui a fait le 6x20 faudrait lui mettre des c.d.p. au cul pour pour la qualité en attente.

Il restera le 3x16 du telementor zeiss qui écrasera les...mouches au plafond.

En attendant l'hypothétique soirée à images 10/10 dans son 600 perso, diamètre minimum qui se respecte aujourd'hui, le diamètre.

Le 600 c'est mon 2eme cul de bouteille pour compléter le 3x16.

LOL.

 

 

[Caius]

Il y a 3 heures, francheu a dit :

 

Il peut prendre plus, mais malgré tout l'image de Jupiter ou Saturne à 150x sans être limité par la turbulence ça reste assez agréable.

Et finalement, l'histoire du 150x fait plus partie du constat que de la démarche initiale. Je cherchais avant tout un instrument plus facile à manipuler.

 

Sur la démarche de l’instrument facile à manipuler, je te rejoins totalement. C’est pour ça que j’ai choisi un … C8 sur monture evolution 😁

Avant j’avais un mak 127 sur AZ-GTi. Moins lourd mais en fait pas plus facile à manipuler. Et le visuel avec ce tube ne m’a jamais vraiment convaincu. Sans doute que les lulu font beaucoup mieux ?

 

il y a une heure, polorider a dit :

Il me reste un chercheur 6x30... vais regarder ce que je peux faire avec lui...   

J’ai déjà essayé la lune et orion avec un 6x30 à main levée, mais c’est pas facile avec une optique non redressée 🤯.

Modifié 23 septembre par Caius

[adamckiewicz]

il y a 52 minutes, Algenib a dit :

puis le 6x20 de l'etx 90. celui qui a fait le 6x20 faudrait lui mettre des c.d.p. au cul

Le même sur le 125, une vraie merde!!!!!!! Et en plus la partie plastique qui le qui pete….

 

edit : ah non c’est la même merde mais avec 5mm de plus

[Algenib]

Essaies le 3x16 zeiss, la respectabilité en vue, incontournable.

Le 3x16 sur le 600, tjs prêt! Bon faut le sortir du kangoo...

[francheu]

Il y a 16 heures, Caius a dit :

Avant j’avais un mak 127 sur AZ-GTi. Moins lourd mais en fait pas plus facile à manipuler. Et le visuel avec ce tube ne m’a jamais vraiment convaincu. Sans doute que les lulu font beaucoup mieux ?

Ton Mak avait j'imagine 1500 mm de focale, donc naturellement des grossissements plus élevés, typiquement 40-50x au minimum, et avec un PO en 31,75 le champ accessible est tout de suite bien plus réduit, un peu plus de 1° au mieux.

Avec la L80+Hyp 36 j'obtiens 13x et >5° de champ, ça donne une sorte d'immense chercheur, et la qualité optique fait qu'on peut grossir relativement fort. Avec mon ciel pourri j'arrive à voir des étoiles à m12,5 au 200, bien loin de la limite théorique, alors que très récemment à la 80 j'atteignais m11, ce qui me conforte dans cette impression d'être limité par le ciel plutôt que l'instrument, et que je ne suis finalement pas beaucoup perdant en diminuant le diamètre.

[Moot]

Il y a 2 heures, francheu a dit :

Avec la L80+Hyp 36 j'obtiens 13x et >5° de champ, ça donne une sorte d'immense chercheur

 

J'ai fait un chercheur avec une EvoGuide 50 et un erfle réticulé de 32 mm TS optics (70° de champ apparent, coulant 2"). Je ne dois pas être loin de 10° de champ , mais bien sûr, les bords de l'image sont dégueulasses  .

On peut aussi se trouver un "complément optique" 3X Nikon (payé 10 € à une brocante), ils sont d'excellente qualité mais inutilisables pour une bino "œil de hibou" (trop gros). Diamètre, ben, 3 fois celui de la pupille, les grosses lentilles, c'est pour le champ, pas pour la luminosité.

[etoilesdesecrins]

Je pense être atteint de cette maladie.

Après le T300, j'ai acquis des 8X25 !

Mais je suis remonté à 10X56, ouf !! 😊😁 Très légère diminution des symptômes

[Skywatcher707]

La question est aussi de savoir si c'est une maladie grave ?

[sebastien.lebouc]

Et surtout contagieuse...?

passeque si on doit se taper à nouveau le sketch des vaccins en 4 injections et les pass pour être autorisé à aller en rassemblements....

[francheu]

Il y a 18 heures, Skywatcher707 a dit :

La question est aussi de savoir si c'est une maladie grave ?

 

Ben ça coûte des sous, comme toujours...

[Lune cendrée]

il y a 6 minutes, francheu a dit :

Ben ça coûte des sous, comme toujours...

 

Et comme pour les bikinis....plus c'est petit...plus c'est cher....

[norma]

Oui mais plus c'est beau ! Enfin, souvent. Perso, je privilégie toujours les petits diamètres de qualité 

[etoilesdesecrins]

Ayant repris l'astro en 2010 grâce aux jumelles, c'est la météo pourrie de ces 2 dernières années qui m'a poussé à m'y remettre, certes avec grand plaisir et des modèles de meilleure qualité aussi.

Cela afin d'avoir l'instrument le plus vite sorti, le plus transportable, encore plus que toute lunette, lors de désormais très rares éclaircies, ou de courts créneaux uniquement en fin de soirée chez amis ou famille.

Mais même cela, c'était presque surdimensionné cette année !

Va falloir réduire encore, pour se limiter aux binoculaires 1 X 5 bientôt 😆

[Caius]

Le 24/09/2025 à 12:31, francheu a dit :

Ton Mak avait j'imagine 1500 mm de focale, donc naturellement des grossissements plus élevés, typiquement 40-50x au minimum, et avec un PO en 31,75 le champ accessible est tout de suite bien plus réduit, un peu plus de 1° au mieux.

Avec la L80+Hyp 36 j'obtiens 13x et >5° de champ, ça donne une sorte d'immense chercheur, et la qualité optique fait qu'on peut grossir relativement fort. Avec mon ciel pourri j'arrive à voir des étoiles à m12,5 au 200, bien loin de la limite théorique, alors que très récemment à la 80 j'atteignais m11, ce qui me conforte dans cette impression d'être limité par le ciel plutôt que l'instrument, et que je ne suis finalement pas beaucoup perdant en diminuant le diamètre.

Oui. Mais je n’ai jamais accroché à l’observation grand champ. Ce que je vois dans mon chercheur 9x50 ne me donne pas franchement envie d’en voir plus. Tu ne parlais pas de grand champ non plus dans le post initiale. On comprend par la suite que c’est un point important pour toi. D’où un choix d’instrument différent.