Classement

Bonjour à tous, mise à jour de ma Fresque sur Orion avec 6 tuiles. J'ai supprimé la 5 et refait cette nuit la 5 et 6 sous un ciel bortle 4.5. C'est bcp mieux 😁 Allez voir la full ici https://flic.kr/p/2qLSs3z

Bonjour à tous, Je vous présente ma version de cette nébuleuse située dans le grand chien. Compliquée à imager sous nos latitudes (elle culmine au mieux à environ 20°, et qui plus est, plein sud donc dans la pollution de la ville en ce qui me concerne), j'ai profité de mon setup portugais pour la mettre dans la besace. Il s'agit d'une acquisition en HOO complétée par une couche RGB pour les étoiles. 27 heures d'acquisition ont été nécessaires pour ce résultat. Avec du recul, la couche Ha en aurait méritée encore un peu je pense. SH2-308 est une bulle de Wolf-Rayet, générée par l'étoile Wolf Rayet EZ Canis Majoris au centre de la nébuleuse. Les rayonnements et vents stellaires de l'étoile, en éjectant la matière, créent cet effet de bulle. Sur la gauche de l'image, le nuage de gaz ou se mêle Oxygène (en bleu) et Hydrogène (en rouge) est une autre entrée du catalogue sharpless (SH2-303) De nombreuses petites galaxies se nichent dans l'arrière plan en parcourant la pleine résolution, ainsi que 2 nébuleuses planétaires (PK 233-10.1 en haut à gauche de l'image et PNG 234.9-09.7 juste sous le dauphin). Le lien vers la pleine résolution et les détails d'acquisition sur mon compte astrobin : [https://www.astrobin.com/tfvjjr/]

Bonjour! Une question que se posent souvent les observateurs, à propos des lunettes Takahashi, reconnues pour leur qualité optique, " quelle différence réelle en visuel à l' oculaire" ?.. Loin de moi la prétention d'établir un " comparatif " détaillé , mais juste faire part de mes premières constatations, sur une soirée d'observation , avec la Taka FC 100/800 DZ , dont j' ai fait la récente acquisition, et la 100/900 ED Skywatcher, ma toute première lunette.. Pour tout d'abord situer mon niveau d'observation et mon " potentiel" 😉 comparatif...je me considère comme une observatrice " initiée", avec 3 ans de pratique astronomie visuelle régulière avec la 100 ED, une lunette qui m'a déjà procuré beaucoup de plaisir ; je n' ai pas d'autre expérience avec d'autres matériel astro ( hormis un Dobson récemment arrivé). Je tenterai donc d' éviter de me servir de termes optiques que je ne maîtrise pas trop...😉 Le but de ce petit compte rendu serait pour moi que cela puisse aider éventuellement un observateur " lambda" à orienter son choix...dans la décision de s'offrir ou pas un de ces superbes réfracteurs, au coût non négligeable... Ayant l' opportunité d'avoir une deuxième monture azimutale, les deux lunettes ,en température toutes deux en même temps, sont installées dans le jardin. Les observations se dérouleront de 18h30 à 21h30, dans de bonnes conditions de turbulence, temps froid sec avec une transparence correcte avant l'arrivée d' humidité et de voiles nuageux vers 21h. Sous un ciel " campagne peri urbaine" helas assez fort affecté par la pollution lumineuse... Bruxelles n' est pas loin... La FC 100 a été utilisée avec son RC à prisme Taka ; la 100ED avec le RC diélectrique SW , mais pour Venus,Mars, Jupiter, j' ai utilisé un RC à prisme SW qui bonifie beaucoup la lunette ( contraste) pour le planétaire. Focale 800 pour l' une et 900 pour l' autre; J' ai tenté d' obtenir au plus près possible le même grossissement : Principalement utilisé en planétaire : Pentax XW 5mm /160x sur la Taka Délos 6 mm / 150x sur la 100 ED. Ciel profond : fovale 20mm du zoom Baader / 40x avec Taka. 24mm ES / 38x sur la 100 ED. J' ai débuté les observations avec VENUS : Bonnes conditions, la tombée de la nuit vers 18h30, assez haute sur l' horizon. Un joli croissant bien découpé s'affiche dans les 2 lunettes, des 2 côtés image nette et très peu de turbulence. L' image est très " blanche" dans la Taka, avec la 100ED , il me semble remarquer un léger liseré verdâtre et un rosé, de part et d'autre du croissant . Ça se renforce en intra focal : violet Extra focal : vert Sur la Taka, l' intra focal reste blanc, l' extra focal affiche une teinte légèrement jaunâtre... Je vais remplacer le Pentax, par curiosité , par le Délos , et cette teinte jaunâtre va considérablement s'atténuer. Direction JUPITER : j' apprécie toujours le peu de turbulence, les images sont bien stables. Je m'attendais finalement à plus de différence au niveau couleurs...la SEB et la NEB affichent une couleur légèrement marron mais sont surtout beaucoup plus contrastées avec Taka... L' image avec la SW semble plus " éblouissante"...et me semble par moment moins stable et plus " capricieuse"...je chipote pas mal avec la MAP..., qui se fait si facilement avec la Taka. Il y a déjà beaucoup à voir avec la 100 ED, mais une observation attentive, en passant d'un oculaire à l' autre, confirme la supériorité de la Taka pour la finesse des détails ( dans l'espace entre la NEB et la SEB, une bande tempérée sud visible en plus sous la SEB...quand l' image se fige durablement, j' ai l' impression de voir une " miniature" de photo... c'est captivant, et c'est vraiment sur Jupiter que j' apprécie le plus la différence ! Les PLEIADES : A première vue, avec grossissement 40x , la vue est assez semblable ( plus de champ bien sûr avec le ES, la 100 ED est un peu avantagée..) En me concentrant sur des étoiles plus " fines" de l' amas, je constate que certaines, visibles, uniquement en vision décalée avec la 100 ED , sont accessibles en vision directe avec la Taka. Un " piqué" qui me semble légèrement supérieur avec la Taka, mais les étoiles sont aussi de jolies têtes d'épingles avec la 100ED. Après un certain temps d'observation, j' observe une " apparence " de nébulosités proche des étoiles brillantes avec la 100 ED , que je pense être plutôt de la diffusion lumineuse...il n' y a pas de buée. Ça reste très " propre" sur la Taka. M35: hélas en vision dégradée... J' observe le centre de l' amas, la petite ligne d'étoiles en forme de " sourire"... Le fond de ciel me semble plus sombre avec la Taka, et toujours cette impression de voir mieux les étoiles plus faibles... Nébuleuse ORION : Aucune chance de voir la nébulosité de M43 , vu le ciel ...mais la forme de " l' oiseau" est néanmoins reconnaissable.. De façon évidente: les contours de la nébuleuse sont beaucoup mieux définis avec la Taka...beaucoup de diffusion lumineuse avec la 100 ED ,donnant l'impression d'un brouillard lumineux... MARS : Légèrement gibbeuse, elle s'éloigne, à 150, 160x dans les 2 lunettes, ça reste petit...petit ..calotte polaire ok , et configuration martienne évoquant une partie de Syrtis Major, jolie couleur orangée, l' image est proche dans les 2 lunettes. En passant à 200x avec un 4mm sur la Taka, image plus confortable, toujours bonne turbulence. Je monte la 100ED à 180x avec le 5 mm : image brillante et assez instable...nette supériorité de la Taka , en augmentant le grossissement ( que je retrouverai aussi sur Jupiter) CASTOR : allons voir une belle étoile double... Les petites " billes" ( " disques d'Airy" je crois? ) sont bien rondes et lumineuses dans les 2 lunettes. Il me semble remarquer que ça tremblote plus dans les anneaux de diffraction avec la 100 ED, et je constate un peu de couleur rose autour des 2 étoiles . J' ai fait l'acquisition d'un oculaire de 3,2 mm afin de pouvoir pousser encore un peu la Taka...pas pu résister...😊 ( 250x...) Je l' ai choisi pas trop coûteux ( ED Artesky) , car il ne risque pas de sortir très souvent... Les étoiles sont toujours bien nettes... Le suivi azimutal devient un peu plus sportif... Par curiosité, retour sur JUPITER... 250x avec la Taka...image exploitable !!...le grossissement est excessif bien sûr...je remarque la GTR.. Pas oublier la 100 ED , que j' équipe du 4mm : 225x , mais perte des détails significative.. Je repars sur la Taka...avec un grossissement plus raisonnable de 200x...hou que c'est beau! Le " maquillage" de la grande tâche rouge ..comme un oeil encadré de khôl... Je me délecte....les capuchons sont mis sur la 100 ED qui reste sur le côté....😉 Je n' aurais pas le temps de profiter de l' occultation d'un satellite... l' humidité arrive...ainsi que des voiles nuageux... Alors...oui, j' ai vu des différences.... Si on tient compte de la qualité mécanique de cette lunette Takahashi, sa compacité, et son bien meilleur comportement sur une monture azimutale...je ne regrette pas mon choix. Mais pour 3x moins cher....la 100 ED affiche un beau potentiel optique... Elle est d'ailleurs ressortie récemment pour une joyeuse séance lunaire et planétaire en début de soirée dans une cour d'école à la tombée de la nuit.... Il me reste bien sûr à les orienter toutes les deux vers un un beau croissant de lune...quand la météo le permettra.... Merci d'avoir été jusqu' au bout, si ça vous intéressait...😉 Sur les couleurs observées sur Venus, en defocalisant, cela m'intéresserait d'avoir une explication, à l'occasion... Bon ciel à tous et toutes!

Salut, signe que le printemps doit arriver et que la lune s'en va, je commence à viser des cibles dans la Grande Ours. Au programme de la nuit dernière, NGC3718 pour commencer. J'ai fais 30 poses tout pile de 240 Sec et je vous livre la crop tout de suite: la full est là: et la version annotée car il y a pas mal de monde: Dites moi comment vous la trouvez. a+ Serge

bonsoir à tous, je n'avais pas eu l'occasion d'imager le soleil depuis Octobre dernier ! ça fait du bien de prendre un petit bain de vitamine D A la fs60 muni de son sm40 double stack, BF10, glasspath x1.7 et zwo178mm vers 14h40 HL depuis le massif Vosgien. j'ai même fait une petite animation qui ne casse pas trois pattes à un canard la jolie petite boucle a finalement rapidement disparue. 50 films de 900 images toutes les 40s entre 14h44 et 15h23 HL Gif à 7 img/s a+ stéphane

bonsoir à tous, A la fs60 muni de son sm40 double stack, BF10, glasspath x1.7 et zwo178mm vers 14h40 HL ce 17 Février depuis le massif Vosgien. une petite animation qui ne casse pas trois pattes à un canard 50 films de 900 images toutes les 40s entre 14h44 et 15h23 HL a+ stéphane

bonjour à tous, A la fs60 muni de son sm40 double stack, BF10, glasspath x1.7 et zwo178mm sur Skymemo-S vers 11h50 HL ce 18 Février a+ stéphane

Elle a été bonne :

Hello les astro, mon projet sur la fresque d'Orion avance doucement. Je vous présente ici le résultat en couche H-Alpha avec 5 tuiles, filtre Antlia ALP-T de 5 nm. Attention les yeux Pour les plus attentifs, vous pourrez remarquer la différence de ciel d'un bortle 3 à 6 😪

Salut, Dans un autre post, j'ai écrit : Ce week-end, j'avais à prétraiter 1530 images issues d'un IMX571-C (51 Mo pièce). Vu ce que j'avais l'habitude de lire, je me suis résolu à passer par Siril pour le prétraitement. Les brutes étaient sur un SSD externe, ça m'a demandé un peu plus de 50 minutes par paquet de 300 images. Ce matin après avoir fait marcher mon intelligence, j'ai refait le prétraitement d'un paquet de 300 brutes avec FBPP de Pix (Fast Batch PréProcessing). Moins de 30 minutes.. mais les brutes étaient sur un SSD interne de mon PC Fixe. Je me suis dit qu'il pourrait être intéressant de refaire le prétraitement du même paquet de 300 brutes avec les mêmes DOF et dans les mêmes conditions (même SSD de travail) avec Siril, FBPP et deux paramètres de WBPP puis de comparer ce qui devient comparable. Me voila donc avec 4 stacks de 300 images, 51 darks, 101 biases et 31 flats prises avec un C9XLT et Player One Poseidon-C (IMX571-C). Une est issue du script OSC_Preprocessing de Siril, les trois autres sont issues de PIx avec les scripts Fast Batch PréProcessing (FBPP), WeightedBatchPreProcessing presets "Maximum quality with no compromises" et "Faster with good quality". Visuellement juste avec un STF, ça se ressemble bien. Un zoom pour voir le bruit, ça se ressemble toujours pas mal. Puis quelques chiffres issus du process Statistics et du script Image Analysis FWHMEccentricity Maintenant je n'ai pas les connaissances suffisantes pour analyser tout ça mais j'ai l'impression que le script de Siril et FBPP de Pix ne sont pas bien loins l'un de l'autre. WBPP serait légèrement mieux sur certains points mais faut pas être pressé.. Ma conclusion rapide serait qu'il faudrait plutôt comparer Siril et Pix/FBPP sur la durée de prétraitement, pas avec WBPP. Me trompe-je ? Si ça vous dit, le fichier Excel est là : Pretraitement SIril & Pix.xlsx

Après deux ans d'utilisation de Siril, début d'année je suis passé à Pixinsight que je commence à mieux maîtriser. Je suis stupéfait par la foule de détails qui sont révélés dans mes anciennes images avec ce changement de logiciel. IC434 La Nébuleuse de la tête de cheval Photo réalisée à Hamois (Belgique) Le 24/10/2024 Matériel utilisé: Lunette Skywatcher Esprit 120ED à 860mm de focale - appareil photo Nikon Z7 défiltré - Monture équatoriale Skywatcher Wave 150I -Lunette guide 60/360 apo TS -Camera guide ZWO ASI 290MM/mini - Filtre IDAS LPS-P3 - Gestion du setup Asiair Plus - ZWO EAF Logiciels utilisés: Pixinsight -darktable -GIMP sous Linux. 5h de pose en 50 x360s, 50 darks, 50 flats, 50 bias. Dans Pixinsight j'ai fais un empilement WBPP en qualité maximale (c'est long), utilisation de BlurXT, NoiseXT AI v3, StarXT. Finition couleurs et contraste dans darktable, fusion étoiles et nébuleuse GIMP. Lien HD: https://lucnix.be/upload/2024/10/24/20241024102839-78b8bc43.jpg Crop sur Barnard33 et NGC2023: Crop sur La nébuleuse de la flamme:

Salut, voici ma première mouette pour essayer de rivaliser avec Yves @ruine babines: la mienne comporte des étoiles RVB issues de 20 poses de 240 Sec et 47 poses Ha/OIII de 240 secondes: A vos claviers a+ Serge

Bonjour à Toutes et Tous Carte postale de la soirée de samedi dernier. L'organisateur (Mr Gilbert Viale) a organisé une soirée Club SACA (société astronomie Cannes) . Merci ! Aussi bien en visuel, photos, les visiteurs ont drolement appréciés de voir principalement les planètes à l'oculaire ou sur ordinateur. Le CP avec les classiques n'était pas en reste. Bonne convivialité et d'échanges autour de différents instruments. Soirée humide et fraiche mais sympa. Cordialement alain

J'en ai fabriqué pluseurs dont un 200 F4,5 et un 254 /1200 qui sort sur le terrain car très pratique de le "jeter" entier et monté sur la banquette arrière de la voiture quand il fait froid et que j'ai hâte de rentrer. Il y a aussi ce 200/1200 que j'ai fabriqué pour l'association. Les miroirs sont issus d'un montage "texereau" qui était intransportable. Très vite monté de jour comme de nuit... La photo montre comment on peut montrer les éclipses de soleil au public et sans risque.

Avant la version 1.9, WBPP utilisait par défaut GESD à partir de 15 images. C'était d'ailleurs une des raisons qui expliquaient pourquoi WBPP était lent (GESD est très performant pour le rejet mais très lourd). Avec la 1.9 c'est désormais l'algorithme Linear Fit Clipping qui est choisi par défaut à partir de 15 images. C'est plus rapide mais ça peut valoir le coup de le changer si on un rejet imparfait des pixels déviants. FBPP utilise lui l’algorithme Winsorized Sigma Clipping C'est aussi pourquoi ces comparaisons sont toujours limités au fait qu'il existe de nombreux réglages et que les valeurs par défaut ne sont pas forcément idéales. D'ailleurs, à mon avis, la meilleure façon de comparer les logiciels entre eux est d'essayer d'utiliser les mêmes algorithmes dans la mesure du possible (il sont souvent disponibles). Mais ici, pour les tests de @krotdebouk, avec des empilements de 300 images, le rejet des pixels déviants n'est pas ce qui fait la différence. C'est plutôt l'alignement qui est en cause à mon avis.

Merci pour cette analyse. J’avoue ne pas voir de grande différences sur ces screenshots! A mon sens Il n'y a pas réellement de débruitage au moment du prétraitement (ni avec Siril, ni avec Pix). Je crois que les différences subtiles que tu observes sur le bruit et les détails sont probablement dus aux algorithmes d'alignement (et peut être aussi de dématriciage) et à l'interpolation qu'ils entrainent. Il faudrait répéter le test en changeant d'algorithme sur Siril (car dans FBPP je crois qu'on ne peut rien changer). Personnellement après avoir fait quelques tests, je considère que FBPP est complètement valable dès que le nombre d'images à empiler est suffisant et surtout quand on est dans le cas d'un empilement classique. Quand les conditions d'acquisitions sont difficiles avec des gradients qui varient ou avec des problèmes de rejet (type géostationnaire), alors WBPP peut faire une différence significative en proposant des réglages pour gérer ces particularités. Il est également nécessaire de l'utiliser quand on empile des images issues de plusieurs setups car cela necessite alors la prise en compte de la distorsion lors de l'alignement, ce que ne permet pas FBPP.

Je rigolais un peu secrètement et gentiment sur ces montées en diamètre, ces derniers temps, quand pendant des mois je n'ai eu que quelques minutes de ciel clair d'affilée, mais les deux derniers soirs au T300 avec enfin un ciel un peu clair m'ont remis les idées en place ! 😁 Fichtre la gueule de Jupiter par turbulence faible ! Y a du détail partout qui croustille ! On sort de là en se disant que, même si on n'a pas vu autre chose de la soirée (ce qui en plus n'était pas mon cas) hé bien ça vaut déjà le coup

Trés joli champ , bien joué !

Hello Hier soir j'ai fait des pose en plus pour cette belle mouette Je pense qu'avec mon matériel je ne pourrai pas faire mieux Alors voici la Mouette avec en tout 5H15 de poses avec le filtre L extrem 2 versions une HOO avec pour la composition RGB et pour la couleur verte, 80% de OIII et 20% de Ha l'autre traité en RGB sans séparation HO J'espère qu'elles vous plairont Yves

Merci Geoffrey ! Oui, c'est un bon résumé... j' ai souvent entendu que la qualité optique d'un instrument se révélait aussi par sa capacité à capter les détails sur Jupiter , et là , je ne suis pas déçue !... Mais la 100 ED " assure" bien aussi.... J'aurais un peu la même impression, entre mes 2 lunettes ,qu'avec mes jumelles Kite HD , et mes petites zeiss ( 10x 25, peu adaptées pour l' astro) : l' image est excellente avec les Kite...mais avec les zeiss...le contraste est encore meilleur...il y a une impression de " perfection"... c'est nickel propre jusqu' en bord de champ... Le choix bien sûr restera très personnel : est on prêt à mettre la dépense pour cette " petite" mais non négligeable différence ? Si on souhaite une bonne petite lunette comme instrument complémentaire d'un télescope de grand diamètre, on peut trouver sûrement toute satisfaction avec de bons réfracteurs ED , sans aller vers le haut de gamme; mais si c'est un réfracteur de 100 mm qui est votre instrument principal ( ce qui sera bientôt mon cas, car je ne promenerai pas mon Dob dans les champs éternellement...😁 ) on peut se faire plaisir avec une belle Taka, si le budget va!

J'ai bien randonné avec mon "microbe", acronime de MICRO-doBson, que j'ai même emmené en baggage cabine jusqu'à la Réunion. Il a un plateau pour le poser sur un trépied de SP mais le plus souvent un muret, une pierre plate (facile à trouver en montagne) fait l'affaire. En altitude s'est suffisant car on gagne bcp en contraste et le champ reste large à faible grossissement. Sans compter que la tâche d'airy rend les étoiles bcp plus jolies que dans un gros diamètre. Le correcteur de coma 31,75 et l'araignée à lames coubes subliment les images. Une bonne optique vous fait oublier les lunettes de 100, même apos. C'est un 150 F/5 de moins de 5Kg oculaires et monture compris.

Bien joué et tu as pris de l'avance !

Salut Julien😊 très belle cette image, les galaxies élliptiques mérites plus d'attention de la part des astrophotographes. a+ Serge

Allez pour ne pas être obtus, une version moins saturée:

Je suis très heureux de vous présenter mon plus gros projet astrophotographique à ce jour, surtout en terme de traitement. Il s'agit de la nébuleuse planétaire PNG 204.1+04.7 qui se trouve dans la constellation de la Licorne. Je n'ai pas trouvé d'image détaillées de cet objet, simplement des références dans des astrométries sur des grand champs. Voici la petite histoire que j'ai pu récolter a son sujet (il se peut que je fasse certaines mauvaises interprétation.s) : Elle a été découverte en 1963 par Mr KOHOUTEK. Elle fut d'abord classée dans le catalogue Lynds LBN en 1965 avec la référence LBN 926. Puis lister dans plusieurs catalogues pour ensuite être classée comme Galactic Planetay Nebulae par l'ESO en 1992 sous sa référence actuelle. Elle porte aussi la référence pk204+04 1. Sa magnitude est environ de 15 ce qui en fait un objet peu lumineux et donc difficile à imager. Elle baigne dans un fond de Ha. Le traitement est HOO-RVB 46h d'acquisition ont été nécessaire: 180 x 60s RVB 117 x 600s OIII 143 x 600s Ha Lacerta 250 Carbone F4 RisingCam IMX571 Mono avec filtre Antlia 3.5nm et ZWO RVB Traitement Siril & Pix Je ne suis malheureusement pas parvenu à intégrer les acquisitions de mon ami Guillaume Lasserre en Duo bande réalisées avec un Newton 200 F6.2. Je remercie aussi mes amis Nicola Beltraminelli, Ar No et Jérôme Astreoud pour leurs soutiens et conseils.

Bonjour a tous Il est temps de vous présenter mon premier télescope un Perl JPM 115/900 Je l'ai trouvé sur LBC pour la modique somme de 100€ Voici une photo du télescope suite a son achat mais comme vous pouvez vous en douter si je le présente dans la section bricolage il ne vas pas rester dans cet état bien longtemps. Après l'avoir acheté quelque constatation fâcheuse : toutes les vis de collimation du primaire et du secondaire sont dévissées , le secondaire tourne sur lui même et le primaire peut être bougé a la main , de plus les deux miroirs sont recouvert d'une bonne couche de poussière. La monture a un jeu énorme et le trépied bouge dans tous les sens. Je me décide donc a démonter tout l'ensemble en commençant par le tube, nettoyage des miroirs collimation sommaire a l’œil faute de quoi faire mieux. Pour la monture c'est un peux plus délicats car après l'avoir entièrement démontée graissée et remonté je me rend compte que la base qui tient les colliers est cassée (recollé a la superglue bien sur histoire de bien masquer le défaut), le petit taqué qui permet le réglage fin en AD cassé (recollé lui aussi a la superglue) et l'axe qui permet de réglé la déclinaison est voilé (peut être d'usine au vue de la qualité de la monture). Pour la fixation des colliers je réussis a bricoler une pièce pour solidifier l'ensemble et pour le réglage fin en AD après un perçage taraudage je remplace le taquet par une vis D8 qui fera bien l'affaire pour commencer. Bref tout ça pour dire que je me suis bien fait peu avoir sur l'achat de ce télescope mais j'en suis quand même satisfait (et les enfants aussi même au milieu des nuages !!!!!). Bon c'est bien tout ça mais ce télescope mérite mieux qu'un bricolage sommaire surtout que le virus de la photo commence a arrivé. Le but du projet a changé , il n'est plus totalement axé sur du visuel mais aussi sur la photo avec un budget restreint. C'est la qu'un coupe de chance me souris , je trouve un télescope Omegon 130/920 neuf mais dont le tube a bien souffert avant d'arrivé chez le vendeur. Je me retrouve donc avec une monture EQ2 toute neuve , un PO en 31.75 ,un viseur point rouge et un plateau supplémentaire pour le trépied pour 30€. Mais bon changer la monture pour un truc pas plus précis et non motoriser c'est pas intéressant, j'ai donc rajouté un moteur de déclinaison sur une base d'arduino , de moteur pas a pas et de poulie courroie d'imprimante 3D. Autre modification , j'ai rajouté des roulements un peut partout sur la monture et une bague de plomberie derrière le vis de blocage en déclinaison pour éviter que ça bouge quand on serre. Cout de l’amélioration : moteur + courroie + arduino chinois : 10€ platine de fixation du moteur récupérer d'un démarreur de 205 : gratuit Fixation platine : raccord de plomberie de récup : gratuit roulement chinois : 15€. Au niveau du la qualité des observations ça change tout , quand on touche le télescope l'image se stabilise en environ 2 secondes contre au moins 30 secondes avant, a l'utilisation la monture est beaucoup plus fluide et agréable a utiliser. Au niveau du suivi en déclinaison ce n'ai pas parfait car le réglage est empirique (gros zoom sur une étoile et ajustement au potentiomètre) mais pour du visuel avec l'oculaire de 20mm en reste minimum 30min dans le champ (testé sur la lune).

Ben c'est sûr, c'est comme tout le reste, on en a souvent pour son argent... Comme on le dit à chq x, dépend de paramètres très personnels pour le choix d'un matériel Astro (c'est bcp plus simple pour le matériel terrestre). Là, on sait que c'est en mode "Rando". En revanche, est-ce que tu vas te déplacer spécialement pour de la "Rando Astro" ? Au sens tu partirais en rando uniquement en vue d'observer la nuit (du style départ la veille au soir et retour le lendemain matin) et dans ce cas une solution comme celle proposée par @Algenib, avec un petit C5 pourrait aller. Certains même ont des petits Dobs optimisés pour cela (200/250) avec des matériels entièrement démontables (ils les ont souvent réalisé eux-même ou ont demandé à un artisan), mais c'est quand même une expédition. Ou alors, est-ce que tu prévois de partir plusieurs jours en rando avec tout ton bardas (bouffe et autres nécessités) sur de nombreux km (parcours). Dans ce dernier cas, tu oublies toutes les solutions en gros au-dessus de 6/7 kg (trépied+monture+tube optique) car c'est totalement ingérable. Pour les configurations matérielles, il en existe des dizaines possibles, rien que sur les longue-vue, vu l'évolution des produits (verres, traitements), une LV sortie par exemple ce jour pourra sans problème être remplacée par une autre 6 mois plus tard, en mieux... C'est la même chose pour les jumelles. Après, le paramètre restant est le budget que toi seul maîtrise (sans mettre des milliers d'Euros) : entre une Travelscope Celestron à 150€, complète avec trépied et qui fait déjà le job sans problème et une FS-60 Taka sur trépied photo qui sera modestement équipée (très modestement... on peut facilement avoir une belle config FS-60 qui tient à la route à 3k€), on a déjà un budget 10x plus important... La première termine souvent à la poubelle (pas la peine de cacher les choses...) ou au mieux au vide-grenier à 15€, la seconde est souvent gardée toute une vie...

Merci @Lune cendréepour ce super comparatif ! Un test finalement précis et rigoureux 👍, qui doit te rassurer définitivement quant à l'achat de cette belle optique 🙂. Vraiment utile pour celles et ceux qui hésiteraient à sauter le pas. Mais comme dit @GeoffreyJoe Et donc c'est un comparatif très précieux, qui amène à s'interroger sur cette question très pertinente : J'ai exactement ce genre de conflit intérieur ces temps ci, mais avec mes oculaires : est ce que ça vaut le coup de monter en gamme ? Sachant que les optiques de mon Strock sont déjà excellentes... J'ai pu emprunter un Pentax xw 7mm pour le comparer à mon ES 6,7mm, et un Delos 12mm que je vais peut être comparer à mon ES 14mm. Le Pentax a été testé hier soir, je ferai un retour détaillé si je trouve le temps, mais je peux déjà dire que la différence est réelle mais parfois subtile. J'ai tout de même déjà acheté le Pentax 5mm car une très bonne occasion s'est présentée, sans risque s'il me déplaît. Pas certain pour moi, justement je ne pense pas avoir encore le recul nécessaire pour faire des comparaisons 100% objectives...🙂. Mais c'est certain que pouvoir comparer deux instruments ou oculaires directement côte à côte est une très bonne base pour déceler des différences. Elle est magnifique en effet, j'y ai passé un bon moment hier 😉

un petit instrument passe partout et d’excellente qualité : La petite longue vue Ed Sv406p de Svbony est le meilleur choix selon moi avec un petit trépied Photo.

ca c'est clair!!! mais c'est pas desagreable, et ca finit par faire associer cette odeur à la sensation d'une nuit sous les etoiles

c'est ca, faut choisir!! le mieux etant : on monte un gros scope dans le coffre, on fait sa rando, puis sieste et le soir on monte le scope sur le parking au calm , au plat, dans de bonnes conditions, et sans limite de diametre et de materiel!

Bon, c'est déjà pas mal ça, à suivre alors !!

Tout simplement parce que ce n'est pas ce que le rapport du GIEC affirme mais plutôt l'interprétation hâtive que tu en fais . Montre la partie du rapport ou cela est écrit, propose nous en une analyse critique et replace la dans le contexte plus large. Bien entendu, on peut sauter sur sa chaise comme un cabri en disant : le GIEC ! le GIEC! Le GIEC ! Mais ça n’aboutit à rien et ça ne signifie rien. Il faut prendre les choses comme elles sont.

Heuuuuuh comment dire, D'abord l'image est super. Ensuite toutes les images qu'on sort en astrophoto sont "photoshopées" ou "en plastique" par definition, pas le choix, car les brutes sont loin de donner ce qu'on peut obtenr en traitant, et donc on modifieles couleurs, les differences de luminosité, nos image sont loin de la réalité. Donc toutes nos photos ici "sont en plastique ". Il m'arrive de corriger un fond pourri en jouant avec les courbes gimp sur toute l'image. Apres chacun sont traitement, la seule chose que tu perds, c'est que si il y avait des nebulosités faible dans le bruit, on les verra pas.

Salut Julien😊 faudrait déjà que tes étoiles arrêtent de vouloir se customiser non? a+ Serge

Bien vu, belle prise ! Je l'avais faite à la FRA300 l'année dernière, avec une caméra imx183...du coup le champ est assez proche !

J'ouvre le site de temps en temps et ne parcourt plus la litanie de bêtises et de mépris qui me sont adressés . Un des derniers messages était très fier de m'expliquer ce qu'est le forçage radiatif ! Le GIEC explique que le forçage radiatif du CO2 est parfaitement incapable d'expliquer le réchauffement Tout cela est ridicule. Je l'ai dit 25 fois et n'ai eu que mépris insultes et âneries en retour. J'ai lu sur webastro des propos consternants sur des prix Nobel de physique et autres grands scientifiques. Tant d' arrogance de vulgarités, d'hostilité et de sectarisme.... J'abandonne et vous laisse à votre grande effroi millénariste.

C'est un peu valable dans tous les domaines. Nous avons la chance maintenant d'avoir du matériel très acceptable à bas prix, et le matériel franchement bon reste accessible. Après le prix monte beaucoup plus vite que la qualité. Pour les instruments de musique c'est pareil. Le tout étant de le savoir et de savoir quel prix on veut/peut mettre dans notre pratique

Remettons un peu d'ordre là-dedans ! Madame souhaiterait peut-être nous entendre chanter un extrait de son opéra préféré ? Toute ressemblance avec un personnage existant serait purement fortuite (mon œil !) : Je suis un prince nigérian, je vous donne mon héritage de 9.000.000 de pièces d'or, mais d'abord, il faut...

Bonjour à tous, voici le résultat de ma deuxième session d'astrophoto. Ca débute encore ... Vous aurez deviné la cible, je ne vais pas faire dans l'original avec mon expérience de 3 jours 110 x 30s de brutes et malheureusement je me suis loupée en me mélangeant les pinceaux donc zero DOF... D600 sur SW150/750 @800 ISO Monture eq3-2 motorisée RA, pas d'autoguidage Traitement mode ultra débutant avec Siril et le tuto de base mais je suis loin d'être convaincue. IL y a des choses que je ne comprends pas encore, il faut que j'y passe du temps. Cela dit, je suis très contente quand même. Et pour tout vous raconter, et bien quand j'ai vu les nébulosités apparaitre dans Siril après l'extraction du gradient, je peux vous dire que j'étais dingue ce matin à 5h du mat. Beaucoup de défauts encore - coma (bin j'ai toujours pas de correcteur hein ) - traitement - et je n'explique pas ce doublement d'aigrette sur Alnitak surtout. N'hésitez pas à conseiller, commenter, aimer ou détester

Joooli Taz! maintenant que je suis équipé pour la bande étroite, il faudra que je la mette au programme celle-là. a+ Serge

Impressionnante de détails cette image ! Après, l'intensité des couleurs, c'est une histoire de goût...

Salut, comme déjà mentionné, cette image regorge de détails, bravo. Par contre, tu me dois: une nouvelle paire d'yeux un monityeur 3440x1440 parceque tu viens juste de me cramer les 3 là.😄 Rappelle toi que les couleurs de l'univers sont pastelles. PASTELLES. a+ Serge

Bonjour à tous, en ces temps de disette astronomique, j'ai pu tout de même tirer deux panneaux pour faire rentrer tout juste le sujet. Les 2 et 14 février avec pleine lune le 14. Le filtre dual band NBZ protège bien. Je me suis un peu planté sur l'orientation de la première tuile, et j'ai du cropper un peu plus que je ne pensais, elle rentre tout juste et le format n'est pas optimum. Assemblage avec starAlignment et GradientMergeMosaic. Merci d'avance pour vos remarques et avis, et bon ciel 🙂 2 x 88 x 180sec Lacerta 200/800 sur EQ6 R pro Correcteur starizona x0,75 Filtre IDAS NBZ Caméra ASI2600MC pro Guidage PHD2 sur lunette 225/60 et caméra GPCAM2-290C Nina – SIRIL – Pixinsight – BlurXterminator – GIMP

Il est fascinant cet objet + belle image !

Bonjour, je viens de le finir. Un petit livre très instructif et très dense : j'ai appris quelque chose quasiment à chaque page. C'est richement illustré et les passages concernant les applications en astrophysique sont très intéressants et assez copieux, ce qui n'est pas pour me déplaire. Les différentes technologies sont présentées avec des schémas de montages, ce qui aide bien à se rendre compte quand on ne connaît que peu le domaine. Un bel ouvrage introductif donc, qui me donne envie de creuser un peu le volet astro.

Je vous partage mon visuel assisté sur sharcap tri 5 images sur 10 000, 35 images stackées TS 150mm F5 correcteur réducteur 0,95X, IMX595couleur les crops de 100 à 300% J'essaye en ce moment un time laps des crops

C'EST FAUX! AUTANT QUE LE CHIFFRE EN A.h, sauf sous conditions. ******ON CLOS LE DEBAT****** Argument d'autorité (donc invalide 😂😞 j'enseigne ce merdier. Une capacité PEUT être donnée en W.h ou en A.h. Une énergie est en W.h? Très bien. Sauf que donner une capacité en W.h est encore plus vide de sens qu'en A.h: La tension varie tout au long de la capacité d'une batterie. Et cette tension fluctue aussi bien en fonction de l'ampérage tiré, que de la capacité restante. Faire U x I x t est une approximation grotesque. A cause de l'effet Peukert, la capacité restante varie en fonction de l'intensité tirée. Ainsi il est beaucoup plus pertinent de donner la capacité en A.h, car l'ampérage devient alors la seule variable faisant varier la capacité. C'est pourquoi la capacité d'une batterie est normalement donnée en A.h, pour un C-rate donné. Le standard étant C/20 ou C0.05, soit 20 heures de décharge. C'est à l'utilisateur de définir la capacité en fonction soit du coefficient de Peukert, soit en fonction des courbes de décharges ou du tableau intensité/capacité donné par le constructeur. Ton exemple est parfait, regarde la "rated capacity" (spécification batterie) et la "typical capacity" (spéfication pour l'utilisation donnée, à savoir alimenter un Galaxy S24 Ultra): la batterie fait 3.88V en nominal, elle ne peut pas délivrer 4.47V! C'est le buck booster du téléphone qui remonte la tension de 115%. L'intensité tirée sur la batterie est donc 115% plus grande sur la batterie (+1/rendement du buck), que celle consommée par le téléphone. Pour autant on a pas une perte de capacité, au contraire, on a +11% de capacité pour la "typical capacity" par rapport à la "rated capacity"! L'explication de cette contradiction est simple: le téléphone a une durée de fonctionnement donnée pour 27 à 30h par Samsung en fonction de l'usage (internet ou streaming vidéo)... Au lieu de 20h dans le cas de la "rated capacity". CAR UNE CAPACITE EST DEFINIE POUR UN TEMPS DE DECHARGE DONNE, OU UNE INTENSITE DONNEE. Arrêtez donc d'utiliser la formule C en W.h = U x I x t... C'est une approximation dangereuse et fausse. ---- Mais tu as tout à fait raison de mettre en garde sur des pratiques malheureusement répandues 😉: le vendeur spécifiant des A.h, mais pour une tension inférieure à la tension de la batterie. (donc utilisation avec un régulateur de tension) mais j'ajouterai le vendeur spécifiant des W.h, qui correspondent à un C-rate extrêmement bas (mais heureusement, les LiFePo4 sont moins impactées sur ce phénomène tout comme les Li-Ions comparées aux batteries plomb, car on un coefficient de Peukert faible).

Hello Avec un f/10 , te casses pas trop la tête !!! La plupart des oculaires passeront sans problèmes..... Maintenant, si tu veux absolument rester sur du 82° , même les kepler 82° feront le boulot, avec un très bon relief d'œil Sinon , pour exemple, à titre personnel, j'utilise un dob 300 f/5 , j'ai eu les ES 82° , les kepler, et les SW Nirvana ( ou William optics uwan dans leur ancienne version).... À f/5 , il est clair que les kepler 82° , hormis le 7 et 10 qui passaient plutôt bien , au delà ils montraient très vite leurs limites, plus adaptés à partir de f/7 et + , donc dans ton cas , aucun soucis !! Maintenant entre les ES vs SW Nirvana ( que tu trouveras également en Auriga , lacerta, tecnosky, ts optics Sky-optic UWA....et j'en passe.... ) , clairement les Nirvana sont, je trouve , meilleurs et moins cher !!! Dernièrement, j'avais un ES 30/82 , que j'ai comparé directement avec William optics uwan 28/82 .... pour ma part , le constat était sans appel , le WO UWAN ( ou les Nirvana....) était bien meilleur..... meilleur piqué, meilleur contraste , moins d'astigmatisme , moins de couleur latéral, et bords de champ mieux corrigé..... seul le placement d'œil était en faveur de l'ES 30 , mais avec la seconde version Nirvana, type ES , la les choses s'améliorent sur ce point .... Il en est de même pour le SW Nirvana 7mm ( qui est plus proche d'un 8mm ) , face à l' ES 8,8 et 6,7 .... certes le rendu est très similaire, mais le placement d'œil est moins délicat sur les Nirvana UWA..... Bref , tout ça pour dire que les ES 82 restent excellents , mais niveau rapport Q/P et performance, les SW Nirvana ( ou autres dérivés) sont pour moi , plus avantageux