Classement

Bonjour à tous, mise à jour de ma Fresque sur Orion avec 6 tuiles. J'ai supprimé la 5 et refait cette nuit la 5 et 6 sous un ciel bortle 4.5. C'est bcp mieux 😁 Allez voir la full ici https://flic.kr/p/2qLSs3z

Bonjour à tous, Je vous présente ma version de cette nébuleuse située dans le grand chien. Compliquée à imager sous nos latitudes (elle culmine au mieux à environ 20°, et qui plus est, plein sud donc dans la pollution de la ville en ce qui me concerne), j'ai profité de mon setup portugais pour la mettre dans la besace. Il s'agit d'une acquisition en HOO complétée par une couche RGB pour les étoiles. 27 heures d'acquisition ont été nécessaires pour ce résultat. Avec du recul, la couche Ha en aurait méritée encore un peu je pense. SH2-308 est une bulle de Wolf-Rayet, générée par l'étoile Wolf Rayet EZ Canis Majoris au centre de la nébuleuse. Les rayonnements et vents stellaires de l'étoile, en éjectant la matière, créent cet effet de bulle. Sur la gauche de l'image, le nuage de gaz ou se mêle Oxygène (en bleu) et Hydrogène (en rouge) est une autre entrée du catalogue sharpless (SH2-303) De nombreuses petites galaxies se nichent dans l'arrière plan en parcourant la pleine résolution, ainsi que 2 nébuleuses planétaires (PK 233-10.1 en haut à gauche de l'image et PNG 234.9-09.7 juste sous le dauphin). Le lien vers la pleine résolution et les détails d'acquisition sur mon compte astrobin : [https://www.astrobin.com/tfvjjr/]

Bonjour! Une question que se posent souvent les observateurs, à propos des lunettes Takahashi, reconnues pour leur qualité optique, " quelle différence réelle en visuel à l' oculaire" ?.. Loin de moi la prétention d'établir un " comparatif " détaillé , mais juste faire part de mes premières constatations, sur une soirée d'observation , avec la Taka FC 100/800 DZ , dont j' ai fait la récente acquisition, et la 100/900 ED Skywatcher, ma toute première lunette.. Pour tout d'abord situer mon niveau d'observation et mon " potentiel" 😉 comparatif...je me considère comme une observatrice " initiée", avec 3 ans de pratique astronomie visuelle régulière avec la 100 ED, une lunette qui m'a déjà procuré beaucoup de plaisir ; je n' ai pas d'autre expérience avec d'autres matériel astro ( hormis un Dobson récemment arrivé). Je tenterai donc d' éviter de me servir de termes optiques que je ne maîtrise pas trop...😉 Le but de ce petit compte rendu serait pour moi que cela puisse aider éventuellement un observateur " lambda" à orienter son choix...dans la décision de s'offrir ou pas un de ces superbes réfracteurs, au coût non négligeable... Ayant l' opportunité d'avoir une deuxième monture azimutale, les deux lunettes ,en température toutes deux en même temps, sont installées dans le jardin. Les observations se dérouleront de 18h30 à 21h30, dans de bonnes conditions de turbulence, temps froid sec avec une transparence correcte avant l'arrivée d' humidité et de voiles nuageux vers 21h. Sous un ciel " campagne peri urbaine" helas assez fort affecté par la pollution lumineuse... Bruxelles n' est pas loin... La FC 100 a été utilisée avec son RC à prisme Taka ; la 100ED avec le RC diélectrique SW , mais pour Venus,Mars, Jupiter, j' ai utilisé un RC à prisme SW qui bonifie beaucoup la lunette ( contraste) pour le planétaire. Focale 800 pour l' une et 900 pour l' autre; J' ai tenté d' obtenir au plus près possible le même grossissement : Principalement utilisé en planétaire : Pentax XW 5mm /160x sur la Taka Délos 6 mm / 150x sur la 100 ED. Ciel profond : fovale 20mm du zoom Baader / 40x avec Taka. 24mm ES / 38x sur la 100 ED. J' ai débuté les observations avec VENUS : Bonnes conditions, la tombée de la nuit vers 18h30, assez haute sur l' horizon. Un joli croissant bien découpé s'affiche dans les 2 lunettes, des 2 côtés image nette et très peu de turbulence. L' image est très " blanche" dans la Taka, avec la 100ED , il me semble remarquer un léger liseré verdâtre et un rosé, de part et d'autre du croissant . Ça se renforce en intra focal : violet Extra focal : vert Sur la Taka, l' intra focal reste blanc, l' extra focal affiche une teinte légèrement jaunâtre... Je vais remplacer le Pentax, par curiosité , par le Délos , et cette teinte jaunâtre va considérablement s'atténuer. Direction JUPITER : j' apprécie toujours le peu de turbulence, les images sont bien stables. Je m'attendais finalement à plus de différence au niveau couleurs...la SEB et la NEB affichent une couleur légèrement marron mais sont surtout beaucoup plus contrastées avec Taka... L' image avec la SW semble plus " éblouissante"...et me semble par moment moins stable et plus " capricieuse"...je chipote pas mal avec la MAP..., qui se fait si facilement avec la Taka. Il y a déjà beaucoup à voir avec la 100 ED, mais une observation attentive, en passant d'un oculaire à l' autre, confirme la supériorité de la Taka pour la finesse des détails ( dans l'espace entre la NEB et la SEB, une bande tempérée sud visible en plus sous la SEB...quand l' image se fige durablement, j' ai l' impression de voir une " miniature" de photo... c'est captivant, et c'est vraiment sur Jupiter que j' apprécie le plus la différence ! Les PLEIADES : A première vue, avec grossissement 40x , la vue est assez semblable ( plus de champ bien sûr avec le ES, la 100 ED est un peu avantagée..) En me concentrant sur des étoiles plus " fines" de l' amas, je constate que certaines, visibles, uniquement en vision décalée avec la 100 ED , sont accessibles en vision directe avec la Taka. Un " piqué" qui me semble légèrement supérieur avec la Taka, mais les étoiles sont aussi de jolies têtes d'épingles avec la 100ED. Après un certain temps d'observation, j' observe une " apparence " de nébulosités proche des étoiles brillantes avec la 100 ED , que je pense être plutôt de la diffusion lumineuse...il n' y a pas de buée. Ça reste très " propre" sur la Taka. M35: hélas en vision dégradée... J' observe le centre de l' amas, la petite ligne d'étoiles en forme de " sourire"... Le fond de ciel me semble plus sombre avec la Taka, et toujours cette impression de voir mieux les étoiles plus faibles... Nébuleuse ORION : Aucune chance de voir la nébulosité de M43 , vu le ciel ...mais la forme de " l' oiseau" est néanmoins reconnaissable.. De façon évidente: les contours de la nébuleuse sont beaucoup mieux définis avec la Taka...beaucoup de diffusion lumineuse avec la 100 ED ,donnant l'impression d'un brouillard lumineux... MARS : Légèrement gibbeuse, elle s'éloigne, à 150, 160x dans les 2 lunettes, ça reste petit...petit ..calotte polaire ok , et configuration martienne évoquant une partie de Syrtis Major, jolie couleur orangée, l' image est proche dans les 2 lunettes. En passant à 200x avec un 4mm sur la Taka, image plus confortable, toujours bonne turbulence. Je monte la 100ED à 180x avec le 5 mm : image brillante et assez instable...nette supériorité de la Taka , en augmentant le grossissement ( que je retrouverai aussi sur Jupiter) CASTOR : allons voir une belle étoile double... Les petites " billes" ( " disques d'Airy" je crois? ) sont bien rondes et lumineuses dans les 2 lunettes. Il me semble remarquer que ça tremblote plus dans les anneaux de diffraction avec la 100 ED, et je constate un peu de couleur rose autour des 2 étoiles . J' ai fait l'acquisition d'un oculaire de 3,2 mm afin de pouvoir pousser encore un peu la Taka...pas pu résister...😊 ( 250x...) Je l' ai choisi pas trop coûteux ( ED Artesky) , car il ne risque pas de sortir très souvent... Les étoiles sont toujours bien nettes... Le suivi azimutal devient un peu plus sportif... Par curiosité, retour sur JUPITER... 250x avec la Taka...image exploitable !!...le grossissement est excessif bien sûr...je remarque la GTR.. Pas oublier la 100 ED , que j' équipe du 4mm : 225x , mais perte des détails significative.. Je repars sur la Taka...avec un grossissement plus raisonnable de 200x...hou que c'est beau! Le " maquillage" de la grande tâche rouge ..comme un oeil encadré de khôl... Je me délecte....les capuchons sont mis sur la 100 ED qui reste sur le côté....😉 Je n' aurais pas le temps de profiter de l' occultation d'un satellite... l' humidité arrive...ainsi que des voiles nuageux... Alors...oui, j' ai vu des différences.... Si on tient compte de la qualité mécanique de cette lunette Takahashi, sa compacité, et son bien meilleur comportement sur une monture azimutale...je ne regrette pas mon choix. Mais pour 3x moins cher....la 100 ED affiche un beau potentiel optique... Elle est d'ailleurs ressortie récemment pour une joyeuse séance lunaire et planétaire en début de soirée dans une cour d'école à la tombée de la nuit.... Il me reste bien sûr à les orienter toutes les deux vers un un beau croissant de lune...quand la météo le permettra.... Merci d'avoir été jusqu' au bout, si ça vous intéressait...😉 Sur les couleurs observées sur Venus, en defocalisant, cela m'intéresserait d'avoir une explication, à l'occasion... Bon ciel à tous et toutes!

Salut, signe que le printemps doit arriver et que la lune s'en va, je commence à viser des cibles dans la Grande Ours. Au programme de la nuit dernière, NGC3718 pour commencer. J'ai fais 30 poses tout pile de 240 Sec et je vous livre la crop tout de suite: la full est là: et la version annotée car il y a pas mal de monde: Dites moi comment vous la trouvez. a+ Serge

bonsoir à tous, je n'avais pas eu l'occasion d'imager le soleil depuis Octobre dernier ! ça fait du bien de prendre un petit bain de vitamine D A la fs60 muni de son sm40 double stack, BF10, glasspath x1.7 et zwo178mm vers 14h40 HL depuis le massif Vosgien. j'ai même fait une petite animation qui ne casse pas trois pattes à un canard la jolie petite boucle a finalement rapidement disparue. 50 films de 900 images toutes les 40s entre 14h44 et 15h23 HL Gif à 7 img/s a+ stéphane

bonsoir à tous, A la fs60 muni de son sm40 double stack, BF10, glasspath x1.7 et zwo178mm vers 14h40 HL ce 17 Février depuis le massif Vosgien. une petite animation qui ne casse pas trois pattes à un canard 50 films de 900 images toutes les 40s entre 14h44 et 15h23 HL a+ stéphane

bonjour à tous, A la fs60 muni de son sm40 double stack, BF10, glasspath x1.7 et zwo178mm sur Skymemo-S vers 11h50 HL ce 18 Février a+ stéphane

Elle a été bonne :

Hello les astro, mon projet sur la fresque d'Orion avance doucement. Je vous présente ici le résultat en couche H-Alpha avec 5 tuiles, filtre Antlia ALP-T de 5 nm. Attention les yeux Pour les plus attentifs, vous pourrez remarquer la différence de ciel d'un bortle 3 à 6 😪

Salut, Dans un autre post, j'ai écrit : Ce week-end, j'avais à prétraiter 1530 images issues d'un IMX571-C (51 Mo pièce). Vu ce que j'avais l'habitude de lire, je me suis résolu à passer par Siril pour le prétraitement. Les brutes étaient sur un SSD externe, ça m'a demandé un peu plus de 50 minutes par paquet de 300 images. Ce matin après avoir fait marcher mon intelligence, j'ai refait le prétraitement d'un paquet de 300 brutes avec FBPP de Pix (Fast Batch PréProcessing). Moins de 30 minutes.. mais les brutes étaient sur un SSD interne de mon PC Fixe. Je me suis dit qu'il pourrait être intéressant de refaire le prétraitement du même paquet de 300 brutes avec les mêmes DOF et dans les mêmes conditions (même SSD de travail) avec Siril, FBPP et deux paramètres de WBPP puis de comparer ce qui devient comparable. Me voila donc avec 4 stacks de 300 images, 51 darks, 101 biases et 31 flats prises avec un C9XLT et Player One Poseidon-C (IMX571-C). Une est issue du script OSC_Preprocessing de Siril, les trois autres sont issues de PIx avec les scripts Fast Batch PréProcessing (FBPP), WeightedBatchPreProcessing presets "Maximum quality with no compromises" et "Faster with good quality". Visuellement juste avec un STF, ça se ressemble bien. Un zoom pour voir le bruit, ça se ressemble toujours pas mal. Puis quelques chiffres issus du process Statistics et du script Image Analysis FWHMEccentricity Maintenant je n'ai pas les connaissances suffisantes pour analyser tout ça mais j'ai l'impression que le script de Siril et FBPP de Pix ne sont pas bien loins l'un de l'autre. WBPP serait légèrement mieux sur certains points mais faut pas être pressé.. Ma conclusion rapide serait qu'il faudrait plutôt comparer Siril et Pix/FBPP sur la durée de prétraitement, pas avec WBPP. Me trompe-je ? Si ça vous dit, le fichier Excel est là : Pretraitement SIril & Pix.xlsx

Après deux ans d'utilisation de Siril, début d'année je suis passé à Pixinsight que je commence à mieux maîtriser. Je suis stupéfait par la foule de détails qui sont révélés dans mes anciennes images avec ce changement de logiciel. IC434 La Nébuleuse de la tête de cheval Photo réalisée à Hamois (Belgique) Le 24/10/2024 Matériel utilisé: Lunette Skywatcher Esprit 120ED à 860mm de focale - appareil photo Nikon Z7 défiltré - Monture équatoriale Skywatcher Wave 150I -Lunette guide 60/360 apo TS -Camera guide ZWO ASI 290MM/mini - Filtre IDAS LPS-P3 - Gestion du setup Asiair Plus - ZWO EAF Logiciels utilisés: Pixinsight -darktable -GIMP sous Linux. 5h de pose en 50 x360s, 50 darks, 50 flats, 50 bias. Dans Pixinsight j'ai fais un empilement WBPP en qualité maximale (c'est long), utilisation de BlurXT, NoiseXT AI v3, StarXT. Finition couleurs et contraste dans darktable, fusion étoiles et nébuleuse GIMP. Lien HD: https://lucnix.be/upload/2024/10/24/20241024102839-78b8bc43.jpg Crop sur Barnard33 et NGC2023: Crop sur La nébuleuse de la flamme:

Salut, voici ma première mouette pour essayer de rivaliser avec Yves @ruine babines: la mienne comporte des étoiles RVB issues de 20 poses de 240 Sec et 47 poses Ha/OIII de 240 secondes: A vos claviers a+ Serge

Bonjour à Toutes et Tous Carte postale de la soirée de samedi dernier. L'organisateur (Mr Gilbert Viale) a organisé une soirée Club SACA (société astronomie Cannes) . Merci ! Aussi bien en visuel, photos, les visiteurs ont drolement appréciés de voir principalement les planètes à l'oculaire ou sur ordinateur. Le CP avec les classiques n'était pas en reste. Bonne convivialité et d'échanges autour de différents instruments. Soirée humide et fraiche mais sympa. Cordialement alain

J'en ai fabriqué pluseurs dont un 200 F4,5 et un 254 /1200 qui sort sur le terrain car très pratique de le "jeter" entier et monté sur la banquette arrière de la voiture quand il fait froid et que j'ai hâte de rentrer. Il y a aussi ce 200/1200 que j'ai fabriqué pour l'association. Les miroirs sont issus d'un montage "texereau" qui était intransportable. Très vite monté de jour comme de nuit... La photo montre comment on peut montrer les éclipses de soleil au public et sans risque.

Avant la version 1.9, WBPP utilisait par défaut GESD à partir de 15 images. C'était d'ailleurs une des raisons qui expliquaient pourquoi WBPP était lent (GESD est très performant pour le rejet mais très lourd). Avec la 1.9 c'est désormais l'algorithme Linear Fit Clipping qui est choisi par défaut à partir de 15 images. C'est plus rapide mais ça peut valoir le coup de le changer si on un rejet imparfait des pixels déviants. FBPP utilise lui l’algorithme Winsorized Sigma Clipping C'est aussi pourquoi ces comparaisons sont toujours limités au fait qu'il existe de nombreux réglages et que les valeurs par défaut ne sont pas forcément idéales. D'ailleurs, à mon avis, la meilleure façon de comparer les logiciels entre eux est d'essayer d'utiliser les mêmes algorithmes dans la mesure du possible (il sont souvent disponibles). Mais ici, pour les tests de @krotdebouk, avec des empilements de 300 images, le rejet des pixels déviants n'est pas ce qui fait la différence. C'est plutôt l'alignement qui est en cause à mon avis.

Merci pour cette analyse. J’avoue ne pas voir de grande différences sur ces screenshots! A mon sens Il n'y a pas réellement de débruitage au moment du prétraitement (ni avec Siril, ni avec Pix). Je crois que les différences subtiles que tu observes sur le bruit et les détails sont probablement dus aux algorithmes d'alignement (et peut être aussi de dématriciage) et à l'interpolation qu'ils entrainent. Il faudrait répéter le test en changeant d'algorithme sur Siril (car dans FBPP je crois qu'on ne peut rien changer). Personnellement après avoir fait quelques tests, je considère que FBPP est complètement valable dès que le nombre d'images à empiler est suffisant et surtout quand on est dans le cas d'un empilement classique. Quand les conditions d'acquisitions sont difficiles avec des gradients qui varient ou avec des problèmes de rejet (type géostationnaire), alors WBPP peut faire une différence significative en proposant des réglages pour gérer ces particularités. Il est également nécessaire de l'utiliser quand on empile des images issues de plusieurs setups car cela necessite alors la prise en compte de la distorsion lors de l'alignement, ce que ne permet pas FBPP.

Je rigolais un peu secrètement et gentiment sur ces montées en diamètre, ces derniers temps, quand pendant des mois je n'ai eu que quelques minutes de ciel clair d'affilée, mais les deux derniers soirs au T300 avec enfin un ciel un peu clair m'ont remis les idées en place ! 😁 Fichtre la gueule de Jupiter par turbulence faible ! Y a du détail partout qui croustille ! On sort de là en se disant que, même si on n'a pas vu autre chose de la soirée (ce qui en plus n'était pas mon cas) hé bien ça vaut déjà le coup

Trés joli champ , bien joué !

Hello Hier soir j'ai fait des pose en plus pour cette belle mouette Je pense qu'avec mon matériel je ne pourrai pas faire mieux Alors voici la Mouette avec en tout 5H15 de poses avec le filtre L extrem 2 versions une HOO avec pour la composition RGB et pour la couleur verte, 80% de OIII et 20% de Ha l'autre traité en RGB sans séparation HO J'espère qu'elles vous plairont Yves

Merci Geoffrey ! Oui, c'est un bon résumé... j' ai souvent entendu que la qualité optique d'un instrument se révélait aussi par sa capacité à capter les détails sur Jupiter , et là , je ne suis pas déçue !... Mais la 100 ED " assure" bien aussi.... J'aurais un peu la même impression, entre mes 2 lunettes ,qu'avec mes jumelles Kite HD , et mes petites zeiss ( 10x 25, peu adaptées pour l' astro) : l' image est excellente avec les Kite...mais avec les zeiss...le contraste est encore meilleur...il y a une impression de " perfection"... c'est nickel propre jusqu' en bord de champ... Le choix bien sûr restera très personnel : est on prêt à mettre la dépense pour cette " petite" mais non négligeable différence ? Si on souhaite une bonne petite lunette comme instrument complémentaire d'un télescope de grand diamètre, on peut trouver sûrement toute satisfaction avec de bons réfracteurs ED , sans aller vers le haut de gamme; mais si c'est un réfracteur de 100 mm qui est votre instrument principal ( ce qui sera bientôt mon cas, car je ne promenerai pas mon Dob dans les champs éternellement...😁 ) on peut se faire plaisir avec une belle Taka, si le budget va!

J'ai bien randonné avec mon "microbe", acronime de MICRO-doBson, que j'ai même emmené en baggage cabine jusqu'à la Réunion. Il a un plateau pour le poser sur un trépied de SP mais le plus souvent un muret, une pierre plate (facile à trouver en montagne) fait l'affaire. En altitude s'est suffisant car on gagne bcp en contraste et le champ reste large à faible grossissement. Sans compter que la tâche d'airy rend les étoiles bcp plus jolies que dans un gros diamètre. Le correcteur de coma 31,75 et l'araignée à lames coubes subliment les images. Une bonne optique vous fait oublier les lunettes de 100, même apos. C'est un 150 F/5 de moins de 5Kg oculaires et monture compris.

Bien joué et tu as pris de l'avance !

Salut Julien😊 très belle cette image, les galaxies élliptiques mérites plus d'attention de la part des astrophotographes. a+ Serge

Allez pour ne pas être obtus, une version moins saturée:

Salut, mon T350 s'ennuie sec sur M42 à défaut de mieux. Si ça intéresse quelqu'un, vous pouvez le prendre cette nuit (et peut-être demain aussi) en remote. J'ai un filtre Antlia DualBand à 3nM pour la lune. Premier qui se manifeste par MP, premier servi. a+ Serge

Bonjour à tous, J'ai essayé une M-42 hier soir pour remettre en route mon setup après cette longue période d'abstinence. Taka 100/800mm, 300 fois 30s , cam ASI294, gain 121, T=-10°, filtre ZWO duo-band, autoguidage fluctuant par période entre 0,5 et 1,2 seconde d'arc . Traitement sommaire vite fait, juste pour voir: Pix WBP avec Dofs, NoiseX, BlurX, Histogram et un peu de saturation. Résultat médiocre. Centre cramé, quelques grosses poussières (je me demande d'ailleurs si j'ai bien utilisé mon tout dernier masterflat), des étoiles ovales (pas de correcteur sur ma Taka) mais surtout un ciel nébuleux, fadasse en périphérie. J'ai déjà eu le problème il y a longtemps mais je ne me souviens plus de l'origine. Une idée, quelqu'un ?

Salut à tous ! Mon C9XLT continue de m'épater avec cette fois-ci une nébuleuse sombre dans Orion, Lynd's Dark Nebula 1622. Elle commence à être basse, ça manque de poses etc... Quoi qu'il en soit, je l'ai traitée juste pour voir si je devais continuer à la prochaine occasion.. et je vais donc continuer au filtre Ha/OIII pour la booster en croisant les doigts pour que ça soit cette année.. C9XLT + réducteur x0.63 + AM5 + IMX571-C, NINA + Full Pix-Terminator, 240 x 60". Et hop !

Je l'adore celle là. Pour ceux qui font de l'astronomie en ce moment même, seeing exceptionnel en planétaire, jamais eu Jupiter et Mars comme ça cette année 🤩

ça date de l'époque du guidage manuel, l'œil à l'oculaire réticulé. Il fallait du diamètre et de la focale. Qui n'a jamais fait de guidage manuel pendant des poses de 45min en plein hiver ne sait pas ce que c'est que l'astrophoto 😄

Le "microbe" est une fabrication artisanale basée sur les dobsons serruriers de grand diamêtre. La mousse se glisse dans la tourelle et contient les oculaires le porte oculaire et la boite de filtres. Les barres sont de section en L, ce qui permet de les empiler sans qu'elles ne prennent une place démesurée comme des barres rondes.

L’oculaire c’est la moitié de l’instrument d’une certaine façon !

Merci à vous☺️ Oh que oui. Le C14 faisait sens avec des pixels de 9x9uM, mais la Titan était très moyenne pour guider les 4M de focale. Là, j'ai la même résolution en 10x plus rapide et un guidage plus précis. a+ Serge

magnifique, quel chance d'avoir ton ciel, moi c'est une seule sortie depuis octobre. 😭 content du T350 par rapport au C14 ?

Sympa ton comparatif merci j’aimerais bien un jour un comparatif entre la fc100 et la tsoptics flp53 j’ai possédé les 2 mais pas en même temps je dirais comme ça que c’est kif kif

Bon, pour la partie focusing, j'ai pu en effet bircoler et remplacer la partie coupleur plastique par un coupleur Zwo semi-rigide, qui ne "mord" que sur la tige démultipliée. En étant au point focal manuellement, l'AF fonctionne ensuite bien une fois le tout interconnecté ! @T350 La lunette, bien que prometteuse...repart donc chez TS, bon de retour envoyé (via le sérieux de @AstroNOTE-Guillaume que je remercie encore pour le temps passé, même s'il dit que c'est son job ! ). Colis prêt, il y a plus qu'à déposer (demain ou Lundi...). A suivre donc !

Disons que pour moi, si ce n est pas une petite nébuleuse planétaire ou une galaxie ngc , c est du grand champ ! Plouc toi même 😉 Quant au "dobson en kit" (je sens un peu de moquerie), je répéterai ce que j ai dit plus haut, il faut être certain de trouver un petit espace ou on va pouvoir le poser... en dehors des refuges !

Merci pour l'info : Je l'avais faite avec 450mm de focale (FSQ85) et la ST800, mais je viens de recommencer en O3 avec la 2600mm. Du coup je vais refaire mon cadrage avec une rotation de 90° et faire du Ha. Alors c'est reparti de 0 !

Je crois que quoiqu'il en soit, la GROSSE variation réelle qui va faire aussi qu'on utilise tel ou tel, étant donné que les outils se valent à peu de chose près sur le pré-traitement, c'est son propre flux de travail, la logique, les éventuels enregistrements de projets pour rejouer les choses plus tard... A ce jour, si j'avais trop de temps...je testerai les deux en parrallèle aussi, comme tu viens de le faire...mais au final, je trouve que Siril fait largement le job et surtout la doc en ligne et les explications qui sont assez détaillées sur un plan algo/mathémétiques, sur le fonctionnement des DOFs, etc... Mais il ne faut jamais dire jamais

Belle analyse JM, certainement à répéter sur des couche L mono pour avoir une étude suffisemment assise. ...et qui plus est...avec en face la version Siril DEV 1.3.6 (future 1.4). En fait, ce qui est top dans Siril, c'est son utilisation avec Sirilic aussi...ça en fait qqc d'assez facile à réutiliser/compléter/reprendre. Mais je ferai surement comme toi un test avec FBPP car j'avoue que j'avais laissé WBPP de coté étant donné que je n'y gagnais vraiment pas grand chose...hormis...un temps de traitement improbable....

Très belle, la focale lui va bien 👍👍🙂

Pour illustrer cette affaire de c5-6 https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/2937881314 Pour 350 balles, il y a une autre similaire à 250. J'avais commencé avec ce matériel, sans le trépied (il y a suffisamment de table d'orientation et de niveau en plus). La monture au fond du sac. Largement dans les 7kgs, plutôt moins. La batterie li ion 750grs 28Ah à 30€ chez carrefour. Prêt à l'emploi en 3s! Là c'est la se8, il y a aussi la se4-5 plus légère.

Et pour finir la version qui permet de voir ou commence et finie la Bretagne 😁 (je laisse le soin au Normand de réagir)

Je suis un inconditionnel des logiciels libres, je travaille sur un pc sous Linux, tous mes logiciels sont libres, sauf Pixinsight et cela me désole. Si demain je peux faire aussi bien dans Siril c'est sans hésiter que je fais demi-tour. Je pense qu'une part importante de la perte de détails est liée à la réduction du bruit et l’absence de BlurX dans Siril. Siril est toujours installé sur mon PC, je dois encore approfondir et voir si je peux faire mieux et approcher ce que j'ai dans Pix. Ce que fait BlurX ce n'est pas de la magie, il y a certainement moyen de faire quelque-chose de similaire dans Siril, reste que BluX est tellement simple à utiliser.... Pour la réduction du bruit par IA il y a Graxpert mais j'ai pas encore réussi à avoir quelque-chose de vraiment bon et surtout c'est très long en traitement. Quand j'aurais du temps je vais me pencher sur tout ça car je ne désespère pas de redevenir 100% libre.

Bonjour 2 H sans nuages hier soir c'était le pied, mais que 2 h voici une première pour moi, la mouette IC2177 2 h de poses de 5 mn avec filtre L extrem plus DOF lunette askar fra 400 et canon 1000d défiltré partiel Merci pour vos commentaires Yves

Pour faire 'un peu moins que ta taille' sur mon Dob 460 c'était justement calculé pour avoir le zénith avec les pieds sur terre. Quand il est sur ses 4 roues c'est juste une petite marche de 10cm. Idem pour le Dob 600 (F/D 3,2) d'un astram à côté de chez moi.

Superbe image ! Impressionnant !

Tu as tout à fait raison, c'est exactement ce qu'il se passe aux Etats Unis.... Lamentables regressions que nous vivons... heureusement, ils trouvent refuge et asile sur Cnews🙂 ILs y sont acceuillis à bras ouverts et il vaut mieux etre acceuilli par quelqu'un à bras ouverts que par personne à Brazaville !

Bah tu utilises I*t, car çà marche assez bien si c'est une Li-Ion ou une lifepo4 😂 Non, je plaisante... Mais voilà l'explication longue. Souvent dans notre situation, les fabricants ne donnent aucune caractéristiques exploitables (coeff de Peukert, C-rate, etc...). Donc à défaut, on peut utiliser les valeurs originale de décharge (DoD) et coefficient de Peukert (k) les plus défavorables en fonction de la technologie de batterie. Respectivement : -plomb classique: 50% / 1.6 -plomb gel: 50%/1.25 -AGM: 50%/1.15 -li-ion: 80%/1.28 -lifepo4: 80% / 1 (D'où la supériorité des lifepo4). --------------- Allez, maintenant c'est parti pour les calculs: 1) déterminer la capacité de Peukert dont tu as besoin. 2) prendre en compte la profondeur de décharge. 3) déterminer la capacité nominale de la batterie que tu dois acheter, pour son C-rate donné. 1) Imaginons que tu souhaite partir sur une Li-ion, que tu penses consommer en moyenne 3A, et que tu veux 10h d'autonomie: Cp = t*I^k Cp = 10h*3A^1.28 = 40.81 A.h 2) Tu prends en compte la profondeur de décharge: C0 = Cp/DoD C0 = 40.81A.h*100/80 = 51 A.h 3) Maintenant, la capacité nominale: C = C0*(T/T0)^((k-1)/k), avec: T0 le temps de décharge pour 1A (pour la capacité de Peukert). Dans la logique, c'est donc Cp... C'est juste que c'est pas 40.81 A.h, mais 40.81h. T le temps de décharge correspondant à la capacité nominale du fabricant. Habituellement c'est donc un taux de décharge C/20, soit 20 heures. C = 51*(20/40.81)^((1.28-1)/1.28) = 43.64 A.h. ------------ Voilà... Si tu refais la même avec du plomb: 77.81 A.h, et pas juste 30 A.h Tu vois pourquoi C = I*t est très, très approximatif. 😉 C'est comme se dire: 3A sur 10h, c'est pareil que 6A sur 5h... Avec la Li-Ion, d'un côté il te faut 43.64 A.h, de l'autre il te faut 50.78 A.h N.B: -On a par pris en compte la température. Çà encore, çà peut se palier... -On peut aller au delà de la DoD, mais avec 2 risques: avoir une tension finale trop basse pour notre équipement, et réduire drastiquement la durée de vie de la batterie. (Ex: une Li-Ion chargée à 100%, et que l'on vide jusqu'à 5% -> 95% en DoD). Je préconise 60% max (80% -> 20%) pour les Li-Ion et lifepo4... -De la même manière, si un fabricant triche et donne une capacité avec un C-rate plus petite (ex: C/40) sans le dire, tu es bien dans la mouise...