Classement

Bonjour Voici une photo prise depuis le Phare d'Antifer (en Seine Maritime, entre Le Havre et Étretat). Il s'agit ici d'une pose unique de 15 s à 800 ISO et f/2.0. Matériel : Canon R6 mk II, Sigma 14 mm f/1.8 Art (image recadrée). Les points jaunes/rouges sur l'horizon à droite sont les éoliennes de Fécamp. Le halo jaune au fond, c'est la pollution lumineuse de Londres et de sa banlieue, vu qu'il n'y a aucune terre au nord avant l'Angleterre... Bonne journée ! Fred

Aurores du 16/04/2025 depuis les plages du Calvados au smartphone.

On va prendre l'exemple concret de la 72ED de l'OP... Admettons que j'ai un ciel parfait, et une caméra hyper-sensible qui fait que je n'ai besoin de poser que 1s. J'admets donc que la résolution est égale au seeing. Résolution de l'instrument : 120/D soit 120/72 = 1.66" d'arc. En imagerie numérique, pour atteindre cette résolution je vais devoir échantillonner 3x, ce qui revient à dire que je vais devoir imager au tiers de cette résolution (on peut trouver pourquoi en cherchant les références à Nyquist et Shannon sur le net). L'échantillonnage c'est égal à 206 x TaillePixel / Focale. L'échantillonnage on le connait c'est 1.66/3 = 0.55" d'arc. La focale de l'instrument on la connait c'est 420mm sans réducteur. Il nous reste à trouver la taille de pixel idéale pour atteindre cette résolution. Ca nous donne 0.55 x 420 / 206 = 1.12µ ! A l'heure actuelle, aucune caméra astro ne possède de pixels inférieurs à 2.3µ. On pourrait par exemple envisager l'utilisation d'une Barlow 2 pouces ou d'un télé-extender photo genre un extender 1.6x Canon (je l'ai déjà utilisé avec succès sur des galaxies avec une toute petite lunette au Chili). Maintenant, je vais prendre la réalité du terrain, à savoir un site avec turbulence atmosphérique non nulle. Plus je vais poser longtemps, plus la turbulence va dégrader mon image, et la résolution qui reste dans mon image finale dégradée c'est ça qu'on appelle le seeing. Je prends cette fois un seeing très moyen, atteignable pour peu qu'on échantillonne correctement, disons 3". Je reprends les formules plus haut, cette fois je dois atteindre un échantillonnage de 3/3 = 1" d'arc. Toujours avec une focale de 420mm, ça me donne maintenant des pixels de 1 x 420 / 206 = 2.03µ On voit maintenant qu'on peut approcher cette résolution avec une 183 (pixels à 2.4µ) ou une 294 mono par exemple (pixels à 2.3µ). Et on voit bien que la taille du capteur n'intervient à aucun moment dans la résolution, uniquement dans le champ imagé. Et sur les galaxies, le champ importe peu, on peut se contenter d'un petit capteur. Il n'est donc pas utopique de tenter de la galaxie avec une 294 mono ou une 183, je l'ai montré plus haut avec mes 530mm de focale et une 183. Pour tout ce qui est nébuleuses cette fois, on va privilégier le champ et on va privilégier la sensibilité de la caméra, notamment en halpha et en OIII. Cette fois-ci, un 571 est loin devant les autres à l'heure actuelle, c'est un capteur APS-C immense, sensible et peu bruité, à comparer avec la taille rikiki d'un 533 ou d'un 585. Très sincèrement, les nébuleuses tu verras qu'avec le temps on finit par en faire le tour, de plus entre mars et juin on n'a strictement que des galaxies à se mettre sous la dent. Il est donc intéressant de mettre dans un coin de sa tête la possibilité de faire des petites galaxies, on y viendra à un moment ou un autre dans sa vie

Bonsoir ! Bon, toujours dans la série "il y a la Lune et je sais pas quoi faire avec la Lune quasi pleine...un coup de nébuleuse ! Donc voilà, j'ai trouvé SH2-170, "la petite rosette" ! 5h de Ha et 1h de O3 car pas pu compléter le lendemain, souci de nouveau avec la config EQMOD qui saute suite à maj Windows...ça commence à gaver...:) Qui plus est un seeing vraiment mauvais, là on est au delà de 3" et ça se voit sur l'image finale... Mais je la referai mieux en triant le moins bon au global, quand je pourrai. Donc un traitement habituel Stack Siril/Sirilic Traitement habituel pix dont l'assemblage Foraax pour la couleur Voilà, posté rapidement, pas de quoi casser 3 pattes à un canard...mais elle est faite, autant la poster

Bonjour à tous aller hop un petit post! J'ai eu l'occasion de sortir le NEWNEW de 250 sur une cible assez classique sur 2 nuits mais avec déjà une grosse lune. J'ai décider de faire ça à la caméra couleur cette fois avec la POSEIDON-C car trop long dans la région de faire du LRVB de qualité même si je préfère largement !... mais bon l'avantage de la Caméra couleur c'est d'avoir l'ensemble des couches en 1 seule fois Environ 6H de temps de pose donc avec une grosse lune mais assez éloignée heureusement, j'aurai pu cumuler beaucoup plus mais un mauvais paramétrage de PHD ... n'a pas inversé le sens des correction DEC au retournement ... Mais bon traitement doux et ça passe Clic pour la full Bon Ciel

M106 de la dernière série de nuits claires. Je cherche toujours un moyen de mieux faire ressortir le Ha dans la luminance. ASI 2600MM pro Newton CFF 200 F5 10m GM2000 Lum 857 x 60 sec RGB 3 x 95 x 60 sec Ha 60 x 300 sec Software SGPro, PI & PS CS6. Lien Flickr

Vous croyez vraiment ca ?? Vous avez etudiez ca ? Excuser moi les astram, mais vous vous trompez quand on parle de ciel profond. La resolution theorique d'un telescope est fonction du diametre, OK. Mais de toute facon limité par l'atmosphere, qui en gros pour nous limite a 2" la resolution. Ce qui est le pouvoir séparateur d'une 60mm. Donc oui le diametre donne une résolution theorique plus fine, mais comme de toute facon l'atmosphere limite a 2" pour nous, une 60mm avec une grande focale et petit pixel donnera la meme finesse, si l'echantillionage est le meme. Y compris dans les observatoires pro au Chili Au chili le seeing est autour de 0.3/0.5" . un telescope de 8/10M a une resolution theorique de 0.02" ... il ne l'atteindront jamais. Au dela de 600mm (autour de 0.3" de resolution théorique, ils gagne plus en détails. Vous avez oubliez que si on monte en diametre c'est pour collecter plus de signal ???? Ca ne gagne pas plus en resolution. Pour ca il faut aller dans l'espace. Pourquoi a votre avis Hubble (2.6M) fais des photos beaucoup plus détaillé que des telescope de 10M sur terre ??? Reponse: atmosphere. Pour les amateur pareil. En pratique c'est la focale qui permet un echantillionage plus faible, et donc plus de resolution sur les photos.

La demande a été transmise au CA. Meade ACF 16"" sous la coupole Ouest Newton 350 sous la coupole Est SW 500 Dobson GoTo dans la clairière, JL

Entièrement d'accord avec les collègues du dessus, BlurXterminator est un must-have actuellement et vaut largement son investissement. C'est comme si tu investissais dans un diamètre supérieur en fait. Malheureusement BlurX n'accepte que PixInsight, donc il faut rajouter son coût, mais là aussi il y a dans Pix des choses que SiriL ne fait pas. Je possède une 6200 couleur et une 2600 mono. Même si j'ai eu par le passé une préférence pour la cam couleur, la 6200 ne sort quasiment plus. Je me tâte même actuellement à revendre mes 2 cams pour ne prendre qu'une 6200 mono. La cam couleur a un avantage indéniable, c'est lorsqu'on fait des mosaïques. Faire une mosaïque de 4 tuiles avec une cam mono, ça fait 4x3 séries de pose pour du SHO (et 4x4 séries pour du LRVB), c'est pratiquement se tirer une balle dans le pied si on n'est pas en poste fixe avec un bon ciel. En revanche, une cam couleur a un inconvénient : la focalisation des 3 couleurs, même sur une lunette APO (hormis la TOA de Taka) ne se fait pas au même endroit, par conséquent si tu regardes les 3 couches RVB de ton image, tu as toujours une couche avec des étoiles plus grosses (généralement c'est la couche bleue) et donc des étoiles qui bavent un peu. On n'a pas ce soucis avec un télescope (ou une TOA, mais c'est pas le même prix !). Enfin une cam mono donnera toujours une meilleure résolution qu'une cam couleur. La contrepartie c'est que tu dois anticiper ta nuit d'imagerie, si tu lances une série de 100xL, mais que les nuages arrivent quand tu attaques tes couches couleur, ben t'es bon pour remettre au lendemain. Avec une cam couleur, tu lances tes poses et tu en engranges autant que tu peux dans la nuit. C'est un choix à faire, le rapport plaisir/emmerdement est en faveur de la cam couleur, la qualité finale des images est quant à elle nettement en faveur de la cam mono. Enfin, sur une cam mono, tu dois penser au coût de la roue à filtres et des 7 filtres (LRVBSHO) alors qu'avec une cam couleur, un tiroir à filtres et un bon narrowband (NBZ et compagnie) + un filtre antipollution suffisent. Tu trouveras dans ma signature des tutos pour bien comprendre les bases des capteurs CMOS et l'utilisation avec des filtres narrowband. Ca veut dire quoi "on serait mieux à 0.8" qu'à 1.6" ? J'ai l'impression que tu mélanges résolution et échantillonnage. Je ne suis pas d'accord avec cette affirmation. Je vois pas le rapport entre la taille du capteur et la résolution des objets à imager. C'est la taille des pixels qui détermine la résolution, pas la taille du capteur. Tes exemples ne sont pas bons, on peut tout à fait imager des galaxies avec 500mm de focale et avoir un peu de résolution, la preuve : Ca c'est fait avec une 183 mono, donc des pixels de 2.4µ. Et 530mm de focale. Et encore, à l'époque BlurX n'existait pas ! Encore une fois, et c'est pour ça que je suis intervenu, la résolution n'est déterminée que par la taille des pixels (et la focale), le champ global lui est déterminé par la taille du capteur. Je pense que tu te méprends. Pourquoi tu multiplies 1.6 x 3 ? Là tu mélanges résolution, seeing et échantillonnage. Ok la lunette de 72 possède une résolution théorique de 1.66" (120/D). Mais pour atteindre cette résolution Shannon nous dit qu'il faut échantillonner à 3x cette valeur, donc on divise 1.66 par 3, on le multiplie pas. L'échantillonnage quant à lui dépend uniquement de la taille des pixels et de la focale. Le seeing maintenant, c'est la conséquence de la turbulence atmosphérique qui va nous dégrader l'image pendant la durée de la pose longue. Le seeing fait qu'on n'atteint jamais la résolution théorique de l'instrument, j'entends en pose longue. Donc multiplier 1.6 x 3 n'a en soi aucun sens. Justement, si j'ai pris la peine de faire ces rappels, c'est parce que tes explications étaient pour le moins bizarres à comprendre.

Bonsoir les ami(e)s, Je n’utile jamais l’eau des flaques par sécurité, car il y a des rats dans les parcs dans mon secteur hélas Franck.. L’eau du robinet si elle limite la production est un atout pour la sécurité ,mon épouse achete des fleurs et quand elles fanent je récupère les queues et l'eau du vase et je laisse croupir 2 semaines sur la terrasse La température actuel est un peu un obstacle , mais avec le temps qui va se réchauffer la production va augmenter . Je pourrai aussi utiliser de la terre de mes plantes ...c’est une bonne idée Franck Il faut surtout tout désinfecter après l’usage .......

Je partage les miennes d'hier soir en Bretagne Sud

Salut les astrams, Quelle nuit ! Oh what a night ! Assurément la nuit a plus agitée depuis plus de vingt ans. Manips de photométrie en cours dès la tombée du jour. Pointage vers 22h00 sous un ciel pas encore très noir, pour étalonnage ; trois poses sur T CrB à 22h15 … et puis un peu avant 22h30, on lève les yeux en direction du nord, histoire de s'assurer qu'une bande de nuages n'est pas en train de tenter de gâcher la fête en venant s'encanailler plus au sud sur un coup de mistral. Gestuelle de pure routine. Mais en deux secondes, on comprend. Le ciel est embrasé au-dessus de la maison. Pas un voile d'altitude qui aurait reflété une quelconque pollution nocturne … Non, non. Dans cette direction, aucune lumière parasite. Un ciel monstrueusement embrasé, de cette teinte caractéristique que les aurores boréales prennent par ici. Le rose fuschia typique des fleurs de l'arbre de Judée, à la fois monumental et psychédélique. Une aurore ! Il y avait eu une alerte du BGS un peu plus tôt dans la fin d'après-midi, et d'autres qui étaient parvenues via une application sur le smartphone, mais il y en a tellement, qui ne se concrétisent jamais par l'observation de la couleur tombée du ciel, qu'on n'y prête plus guère d'attention. Deux secondes maximum pour comprendre et crier, sur une véritable poussée d'adrénaline. Stopper les mesures qui démarrent, démonter le matos en vitesse, récupérer un trépied, un grand angle, enlever l'alimentation sur batterie lourde, la remplacer par une batterie plus classique. Dévisser des trucs dans le noir et dans la panique, et puis filer en courant, quelque part dans la cambrousse vers le nord, par le chemin qui serpente dans les vignes, histoire de s'affranchir des quelques lumières du voisinage immédiat, et des arbres surtout, qui bouchent l'horizon. À trois cent mètres de là, c'est dégagé. Certaines aurores ne sont qu'un feu de paille qui disparaissent juste après t'avoir donné à percevoir le goût de l'aventure au coin de ton jardin. Mais là, non. Le spectacle est monstrueusement délicieux, qui pulse presque comme un coeur. Ça vient, ça part, et ça revient au long des minutes. Plus rien. Tu crois que c'est fini, le temps de bavarder deux minutes, de s'esclaffer, de se féliciter de ce fabuleux coup du sort, et puis ça revient, plus fort encore. Le rouge, le rose dominent. Depuis l'horizon nord et jusqu'à 45 degrés d'altitude au moins, à l'oeil. En réalité, jusqu'à la Chevelure de Bérénice, au grand minimun, des images le prouvent. Soit sur 120 degrés au moins, depuis l'horizon nord, dans le ciel drômois. Les deux-tiers du ciel, donc. Petite pause d'une demie heure. On croit que c'est définitivement terminé ; la fatigue s'en vient, on rentre au jardin … On croit pouvoir renoncer, mais non. Cela repart de plus belle. Il faut de nouveau stopper la photométrie qui avait été relancée dans l'intervalle. Les images de champs stellaires sont rose fluo. Impossible de mesurer quoi que ce soit, … impossible même, désormais, de distinguer la moindre étoile dans le chercheur. Tout est rouge au nord, le fond de ciel est incendié comme si tu visais d'invisibles étoiles depuis le coeur d'une grande ville. Alors, on redémonte tout encore, on reprend le trépied, et tout l'attirail photo, et puis cette fois, la chaise longue, la couverture, et on retourne s'allonger dans les vignes. Le spectacle devient alors grandiose. Des piliers par dizaines sur tout l'horizon nord. De l'ouest à l'est, en passant par le nord, sur près de 180 degrés. Un très large éventail mouvant, presque de seconde en seconde, dont l'origine aurait été localisée quelque part sous l'horizon. Des piliers roses électriques, sur fond rouge, avec des mouvances vertes ou jaunes, assez basses au-dessus de l'horizon, on ne sait pas très bien. Et puis des arcs verdâtres, aussi, comme d'immenses parenthèses dans le ciel, disposées concentriquement par rapport à l'étoile polaire. La couleur finit néanmoins par s'estomper , après un temps, non pas parce que l'aurore s'achève, mais parce que l'oeil s'habitue et ne parvient plus à distinguer la délicate teinte rouge. Les draperies apparaissent en gris. Pour autant, les images le montrent encore, sans conteste, ce délire cosmique. Un peu avant trois heures, l'essentiel du spectacle semble malgré tout achevé, même si le ciel demeure encore falsifié sur les photos. Cela dure depuis plus de six heures maintenant. En fait, depuis la tombée de la nuit. Le ciel prenait des teintes rose nymphe émue dès 21h30 … Kp 8 ou 9 au final, niveau G4, peut-être même G5. Christophe

Bonjour Fred Espenak, "Mr Eclipse" s'éclipse 😢... Hier, il a annoncé sur sa page Facebook qu'il avait été diagnostiqué avec une fibrose pulmonaire idiopathique il y a cinq ans, une maladie chronique qui entraîne une dégradation irréversible des poumons. Son état s'est brusquement aggravé ces derniers mois. Il a passé les deux dernières semaines à l'hôpital de Phoenix, en Arizona, et son état est désormais trop critique pour qu'une transplantation pulmonaire soit envisageable. Aujourd'hui, il est placé en soins intensifs et les médecins estiment qu'il ne lui reste que quelques jours à vivre... Voici son message : Fred va donc rejoindre notre regretté @roger15 qui nous a quitté il y a quelques semaines, Roger qui connaissait par coeur les innombrables tableaux de Fred. Bon voyage là-haut Fred Quelques liens : MrEclipse.com World Atlas of Central Solar Eclipses

Bonsoir La Société astronomique de France vient de créer un Grand Prix trisannuel pour encourager la créativité des astronomes amateurs dans le domaine des instruments d’observation du ciel. Ce prix est initialement doté d’un montant de 6 000 € (grâce à un donateur) : 🥇3 000 € pour le premier prix 🥈2 000 € pour le second prix 🥉1 000 € pour le troisième prix Date limite pour le dépôt des dossiers : 31 août 2025 avant minuit, heure légale française. Tous les détails sont sur le site https://saf-astronomie.fr/grand-prix-saf-pour-linnovation/ Pour tout renseignement, écrire à : prix.innovation@saf-astronomie.fr

Bonjour 👋 Voici ma version de M3 sous pleine lune sans filtre avec mon APO de 80mm, malgré les 5h de poses la résolution des étoiles n'est pas terrible selon moi... - serait-ce a cause du faible diamètre de ma lulu ? - de la pleine lune ? - un tri par fwhm pas assez restrictif ? Je recherche quelques pistes, merci pour votre aide ☺️ 100x180" 50 DOF Cordialement Cyril

M94 (NGC 4736) est une galaxie spirale à sursauts d’étoiles située dans la constellation des Chiens de chasse. NGC 4736 a été découverte par l'astronome français Pierre Méchain en 1781. Apprenant la découverte de son ami, Charles Messier a déterminé sa position et l'a incluse dans son catalogue deux jours plus tard. Située à 16,7 millions d’année-lumière, elle mesure 68.200 années-lumière, soit deux tiers environ de la taille de notre propre galaxie (100 à 120.000 années-lumière). Le traitement n’a pas été aisé sur cette galaxie à double anneaux. L’anneau extérieur se voit à peine mais le manque de pose ne m’a pas permis de pousser plus avant les curseurs. A recommencer sous un ciel plus serein que cette nuit du 27 mars où les passages nuageux ont été nombreux. Canon EOS 7D au foyer d’une lunette 100ed sur monture Orion Sirius EQ-G motorisée (cible pointée sans goto). 68 poses de 60 s – ISO 6400 – Traitement Siril – Image cropée. (cliquez sur l’image pour la full)

Tres bien, cible inconnue pour moi. On dirait qu'elle est entourée de fines nebulosité en Ha.

Il y a un beau mélange détails/résolution/échantillonnage je pense.. En tous cas, pour le sujet de ce post (désolé pour @Hubus d'avoir débordé ton post), à savoir l'amas globulaire M3, pour l'avoir en mieux résolu, cad déceler plus d'étoiles, les avoirs mieux définies, bref en voir plus, il faudra prendre un plus grand diamètre, avec une focale/caméra adaptée (échantillonnage) à ton site de shoot (seeing). De là on pourra aisément déborder de nouveau sur la formule optique à utiliser suivant le budget, lunette, newton, SCT, RC, RaSA...et utiliser la monture capable de porter le tout. Enfin arrivera le temps du traitement des images, DOF ou pas DOF, Siril 100%, Pixinsight 100%, caméra couleur, caméra mono + LRGB, guidage via lunette ou diviseur optique....on n'est pas couché. Je vous laisse, j'ai aquaponey dans 10 min...

J'ai toujours trouvé que cette expression manquait un peu de profondeur...

Vraiment très belle cette image .

En tant qu'animateur du forum Astrophoto, j'ai juste souhaité rectifier certaines de tes affirmations qui, je le maintiens, sont erronées. Les écrits restent, chacun jugera. Si tu l'as mal pris, alors je m'en excuse, mais sache qu'à aucun moment je n'ai voulu te rabaisser ou sortir ma science, j'ai passé l'âge pour ça et ça fait facilement 6 mois que je n'étais pas intervenu sur ce forum (La preuve, Krotdebouk "Colmic is back !"). Et à aucun moment je n'ai été discourtois ni insultant envers toi, contrairement à toi là maintenant. Désolé, j'insiste, je te le dis avec tout mon respect, sans te prendre de haut, mais là tu te fourvoies. Je t'ai montré image à l'appui juste au-dessus (M81 et 82) qu'avec un 571, et a fortiori un 455 (même taille de pixels, 24x36mm), on ne voit pas les pixels même avec 530mm de focale quand on zoome sur les galaxies, fais l'essai toi-même au lieu de nous montrer des simulations d'Astronomy Tools. Mais as-tu juste pris la peine d'aller zoomer dans mon image ? Tiens voici la même M81 cropée de l'image précédente et redimensionnée à 200%, on dépasse donc les 3" d'échantillonnage, c'est cadeau : Il y a des idées reçues qui ont la vie dure. A aucun moment tu n'as donné cette explication plus haut dans le topic, comment veux-tu aider l'OP si tu balances des chiffres comme ça sans aucune explication ? Je préfère largement essayer d'être le plus clair possible (même si ça te donne l'impression que je sors ma science) que de balancer des chiffres comme ça à la cantonnade sans plus d'explication, surtout à un novice. Mais comme tu le dis BREF. Je serais ravi d'en discuter avec toi de vive voix devant un verre si tant est que ça t'intéresse, tu verrais que 1) non tu ne me connais pas, et 2) je ne suis pas le sale type qui veut toujours avoir raison. On apprend à tout âge et de tout le monde, si on reste un peu ouvert à la critique sans monter sur ses grands chevaux. Pour les autres, ceux qui ont envie de débattre calmement sans s'insulter, je suis toujours ouvert à la discussion. Pour @Legoraf désolé si j'ai donné le sentiment d'avoir pollué ton post.

Salut Alain, Normalement, c'est compatible Sky-Watcher, donc tige d'EQ3 ou EQ5 dessus + contrepoids. Fais gaffe quand même à pas trop forcer/charger/bloquer. Sur mon antique Celestron Comet Catcher (le fameux CCC), il y a qq années, un hiver, je l'avais chargé avec le Nagler 12 T4, en bloquant car j'étais sur une position zénithale et sinon la MAP ne tenait pas. Et ca à cassé net. J'ai démonté car c'est assez facile et des dents avaient cédé. J'ai pris le dernier système de MAP Vixen qui restait en stock à Vichy. J'utilise aussi un PO de focalisation en plus (pas le Baader, mais le Borg). Belle soirée à tous.

Tenez, j'ai trouvé cette annonce : https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/2966230763 Visiblement un des anciens propriétaire a utilisé la méthode de la vidéo YouTube pour nettoyer son miroir. On devine les traces de la paille de fer... Sur un 300mm en plus... Quand je vous avais dit que c'était dangereux ces vidéos YouTube !

Désolé mais la démonstration ne me convient pas.. Je préférerai comparer une 102/700 et un 150/750 (ou un 200/800) avec la même taille de pixels pour avoir à peu près la même focale et donc à peu près le même échantillonnage. J'ai un peu cherché sur Astrobin et j'ai arrêté parce qu'il y a d'autres variables comme le seeing et le traitement genre Pix/BXT par exemple.

Super image !

Et un Dobson 250 n'est pas si loin d'un 300, qui n'est pas si loin d'un 350, qui n'est pas si loin d'un 400, qui n'est pas si loin d'un 500, qui n'est pas si loin d'un 635, qui n'est pas si loin d'un 765 (pour parler d'expérience). En ciel profond, la différence entre une lunette 150mm et un Dobson 300mm est énorme. Pas tellement sur des cibles comme M17 (qui sont fantastiques même dans une lulu 70mm, bien que les détails accessibles ne soient pas du tout les mêmes), mais sur les galaxies souvent petites ou les nébuleuses planétaires, c'est bien autre chose... Mais ce que je vois surtout, c'est que tu raisonnes à l'envers: tu ne veux pas d'un 300mm f/5, et tu cherches surtout à justifier ce choix. Or il n'y a rien à justifier, je savoure tout autant des vues dans une lunette 130mm que dans un Dobson 635mm; je connais également des gens qui préfèrent un Dobson T635 à f/6 alors que pour moi f/4.2 est déjà trop long pour cette taille, et ils peuvent très bien avoir leur propres préférences. Mais ces deux instruments (une lulu 130 et un T635) ne font pas la même chose, il ne faut pas se leurrer.

Visibles à l'oeil nu en seine maritime ? Ou seulement en photo ?

Toujours pas convaincu Va falloir mettre 2 photos côte à côte avec petite lunette et gros miroir, même cible pour illustrer les mathématiques. Les copains, c'est mon cerveau qui tourne au ralenti pendant les vacances ? Suis prêt à revendre soit mon evoguide 50/280 soit mon SCT 250/2500 suivant la fin de la démonstration... 🤔

Bon je vois que tu restes sur tes positions. L'important c'est de faire des photos avec son matos et de prendre du plaisir, pas forcément besoin de monter en turbulence hein, reste calme, nous sommes pacifiques ici. Résolution, échantillonnage, tout ça s'annule quand il y a des nuages 🤪🤘

@FranckiM06 Très belle image bravo ! Les extensions sont magnifiques, on aimerait beaucoup les retrouver sur notre version. @180Vision Merci pour l'info, je préviens les gars.

Salut, l'an passé j'ai aussi triché. Mêmes images mais 2 étirements différents. Un pour le cœur et un pour les extensions. Ensuite bidouille pour coller les 2 images mais je n'avais pas encore le script "Image Blend". Faudrait que je réessaye...

Oui ! 😁 Je plaisante, hein ! Plus sérieusement, on va attendre d'autres avis mais ce qui me gêne c'est ceci : Attention à ne pas se fier uniquement à ce qu'en dit le concepteur, il y a peu de chances qu'il soit très objectif 😉 Essayer de prendre d'autres avis non intéressés, si c'est possible. Après, je ne pense pas que le gain de 125 à 152 mm soit énorme en visuel, 44 % de lumière en plus. Un 300 ou même un 250 en montrerait probablement plus, et marquerait le pas plus franchement par rapport à la 125 mm Après, je ne suis pas au fait de tes conditions exactes d'observations, et je conçois nettement tes derniers arguments liés à la simplicité d'utilisation de la 152. Je suis aussi partisan de ce genre de minimalisme. De plus le budget est moindre. Et sinon un 250 ou 300 industriel, moins cher ? Mais en même temps je vais être mal placé pour te conseiller un 300, vu que depuis l'effondrement météo de l'an dernier je ne peux presque plus utiliser le mien. C'est la lunette et les jumelles qui sortent dans les 90-95 % des cas. Donc si tu parles aussi de 5-6 soirées par an possibles au 250 ou 300, à toi de voir si tu pourrais sortir plus souvent la lunette. Entre une 152 sortie souvent et un 300 sorti une fois tous les 2 mois, ça se réfléchit en effet. D'autant que comme tu le dis, si on tient compte de l'obstruction du 250 / 300, ce dernier ne va pas non plus être stratosphérique en CP par rapport à la lune, et en planétaire non plus dans des conditions habituelles de turbulence (si par contre la turbu se calme là le gros va écraser la lunette)

La 585 possède un capteur très récent certainement très bon, avec un rendement quantique intéressant notamment dans le Ha. Maintenant c'est un capteur 4k, donc en format 16/10, peut-être un peu chiant pour cadrer certains trucs. Les pixels de 2.9µ en revanche c'est un plus indéniable pour les petites focales, là où ça va pêcher c'est dans la taille du capteur, vraiment rikiki. Un 585 couleur risque d'être peu sensible en revanche, à cause de la taille de ses pixels. Comme le 183 qui est une bombe en mono et une bouse en couleur. Le 269 je ne le connais pas donc j'en parlerai pas. En résumé, je dirais que si ton choix se porte sur une cam couleur, alors le 571C est ce qui se fait de mieux à l'heure actuelle, et pour quelques années encore sans doute. C'est certes un investissement mais tu garderas la caméra le jour où tu changeras ta lulu pour passer à un peu plus gros (un Newton 200/800 est parfait pour cette caméra et finalement pas si cher). Si le 571 est trop cher, alors peut-être un 533 couleur, mais le capteur est vraiment rikiki pour de la nébuleuse. Sinon, si c'est vraiment les nébuleuses ton centre d'intérêt, alors le 294 couleur a largement fait ses preuves, même si perso je n'aime pas trop son rendu (et son ampglow). Si cette fois tu veux tout de suite passer sur une cam mono, alors un 183 ou un 585 serait pas mal et pas trop cher. Le 533 mono c'est comme le couleur, un capteur trop petit pour de la nébuleuse, à réserver pour les petits objets et galaxies. Et là encore une 294 mono serait parfaite avec ses 2 modes de fonctionnement. Maintenant, vu qu'on parle là d'une lunette à 300 euros et d'une caméra à plus de 1000 euros, mon avis perso... A mon sens la priorité numéro 1 serait de remplacer la Star Adventurer par une meilleure monture, genre HEQ5 d'occase par exemple. On en trouve à moins de 500 euros. Ensuite remplacer la 72ED par soit un bon Newton 150/750, soit un 200/800 (500 euros là encore). Ou même conserver la lulu et la compléter par un de ces Newton (vu le prix que tu la vendras en occase, autant la garder). Et seulement dans un dernier temps envisager le remplacement de l'APN, le temps pour toi de te faire la main et de peaufiner tes traitements. Avec 750 ou 800 de focale, ton champ des possibles est centuplé, et ton APN fonctionnera dans de meilleures conditions de résolution. Je dis ça, c'est juste mon avis perso, les conseilleurs ne sont pas les payeurs A titre personnel, j'ai mis 50 ans à faire évoluer mon matériel, revenant parfois sur des solutions que j'avais abandonnées. Je peux dire qu'aujourd'hui je suis heureux avec mon matos actuel (liste dans mon profil) mais c'est toute une vie d'expérimentations et de budgétisation maintenant que je suis retraité Il faut se dire que l'imageur (caméra ou APN) c'est du jetable, ça devient obsolète très rapidement et au bout de 5 ans ça ne vaut plus rien du tout. Autant mettre de l'argent dans l'instrument, monture et optique, et voir ensuite la caméra ou APN.

Ah si, j'ai qq traces légères sur l'horizon : On voit même un nuage devant la "lumière" un peu violette dans le creux entre arbres et maisons... J'ai des traces sur 40 images donc 10 minutes seulement. Pas simple ! Rien à voir avec 2024 A titre de comparaison, même matos même endroit le 11//10/24 16042025_pipp.avi

Bonjour @Colmic Tout d'abord merci pour tes conseils. J'ai consulté tes documents, je les garde sous le coude car ils sont très intéressants., j'ai toujours effectué clear calibration. Mon erreur était ailleurs. Mon erreur était que j'avais laissé ma valeur calibration à 2000 et c'était le bazar. J'ai fait un clear et refait une calibration en suivant les conseils d' @Archer92 . Il se trouve que ma valeur calibration par défaut de 2000 était très élevée. En l'ajustant et la diminuant à chaque fois, jusqu'à ce que j'obtienne un nombre de pas corrects. J'ai fini par avoir entre 9 et 11 pas dans chaque direction, j'ai lancé mon guidage et celui ci tournait cette nuit autour de 0,40", chose qui ne m'est jamais arrivée. Je n'avais jamais réussi à obtenir un guidage aussi parfait. Alors qu'avant, le guidage devenait complètement fou, jamais stable et tournait autour de 14" et plus en RMS total

traduction automatique : https://www.eso.org/public/france/announcements/ann25002/?lang L’Extremely Large Telescope (ELT) de l’ESO a récemment franchi une étape symbolique importante : avec la structure de l’une des portes coulissantes du dôme désormais entièrement installée – et une grande partie de l’autre également en place – la construction du dôme de l’ELT a atteint son point culminant. L’occasion a été célébrée aujourd’hui à Garching, en Allemagne, où l’ESO a organisé un événement à son siège pour les partenaires industriels et institutionnels, ainsi que sur le chantier de construction au sommet du Cerro Armazones au Chili, dans le cadre de ce que l’on appelle la cérémonie d’achèvement ou de toiture. Cette cérémonie, également connue sous le nom de Tijerales au Chili, a vu des drapeaux de l’ESO et du Chili hissés au sommet du dôme du télescope, et un barbecue traditionnel pour les travailleurs sur le chantier de construction. Le gouverneur Ricardo Díaz, représentant la région d’Antofagasta, où se trouve l’ELT, a assisté à la Tijerales. À Garching, l’événement comprenait des présentations, du réseautage et un buffet de déjeuner, avec plusieurs des industries qui ont participé à la conception, à la construction et à l’intégration des composants de l’ELT se joignant à la célébration. Une diffusion en direct a été mise en place entre les deux événements, permettant aux équipes des deux continents de partager le succès de la construction de l’ELT, alors que le projet a récemment franchi le cap des 60 % d’achèvement. De nombreuses personnes ont assisté à cette célébration transatlantique grâce à leur travail à bord de l’ELT. Un projet aussi ambitieux n’a été rendu possible que grâce au soutien continu des États membres et partenaires de l’ESO, y compris les différents partenaires institutionnels et industriels du projet et les nombreuses personnes de l’ESO impliquées dans sa concrétisation. On pense que la cérémonie de couronnement est originaire de l’ancienne Scandinavie et se déroule sur des chantiers de construction dans le monde entier. La coutume chilienne veut qu’un drapeau soit placé au point le plus élevé, tandis que dans de nombreux autres pays (y compris dans le Richtfest allemand), il est remplacé par une couronne, des branches d’arbres ou des guirlandes à feuilles persistantes. Malgré leurs différences, la plupart des versions de l’événement incluent un repas bien mérité pour les personnes directement impliquées dans le projet de construction. Alors que le plus grand œil du monde sur le ciel continue d’être construit, nous sommes impatients de célébrer les prochaines étapes sur le chemin des premières lueurs. Une fois opérationnelle, l’ELT de l’ESO observera le cosmos depuis un endroit unique sur Terre. Grâce à ses prouesses technologiques et au ciel étoilé immaculé au-dessus d’Armazones, l’ELT va révolutionner ce que nous savons de notre Univers.

Jolibo !

Superbe Fred, belle ambiance. Dingue qu'on distingue la PL de Londres 😳

Y compris dans les observatoires pro au Chili

Merci de confirmer ce point là, sinon pourquoi construire et vendre des astrographes de 350mm et plus pour faire du ciel profond. C'est bien pour augmenter la finesse des détails visibles. Sinon on ferait tous du ciel profond avec une 80ED... Là où je suis d'accord avec le calcul de l'échantillonnage c'est pour adapter la focale avec la caméra ou inversement. Donc pour augmenter la résolution (finesse des détails visibles) il faut bien un diamètre d'instruments plus grand. Mais cette résolution optimale ne sera pas atteinte les soirs turbulents, ou avec un suivi médiocre. 😊

Malgré tes déboires, elle en jette cette image, bien joué Guillaume 👍

J'utilise sur mes ES 82 la Teleconvertisseur ES en 2” avec réducteur 1,25” pour le 14mm et autres oculaires du’même diamètre. C'est vraiment un bon doubleur de focale qui ne déforme pas les objets et n'éteint pas le ciel comme certaines barlows que j'ai testé . Je la trouve au même niveau que la PowerMate x2, voir même un poil plus lumineuse en usage CP

J'ai eu comme toi une 72ED avec une 183M sur HEQ5. Et ça marchait bien pour le budget misé. J'étais en train d'écrire la même chose que @krotdebouk ci dessus et son post est arrivé Pix + la suite Xterminator sont potentiellement un budget qui vaut l'investissement. Moi j'avais justement la config 72ED +183M, sans réduction, sur une HEQ5. Avec du coup de l'occas pour la 183 et la HEQ5, j'ai acquis le bundle logiciel que j'utilise depuis tout le temps. C'est parfois aussi à mettre dans la balance budgétaire selon. Croisé JM @Legoraf je dirais que si tu as un seeing "moyen", que tu gardes ta 72ED et ta GTI, une 571C en occasion fait un bon compromis avec une focale de 400 (0.85x)

Le porte monnaie est plus limitant que la lunette je crois 😁

Bonsoir à tous, Je vous propose un petit voyage dans la vierge vers M60 et ses différentes voisines. J'ai du coup découvert la présence de NGC4647. Si j'ai bien tout compris, il y a des doutes encore sur la distance entre ces 2 galaxies, mais à priori il y aurait une interaction gravitationnelle entre les 2. Niveau prise de vue, pour la petite histoire, j'ai passé 2 nuits sur ce champ. Je n'ai pas pu utiliser la première nuit car les données ont ... disparue. A priori les prises de vue dans NINA ont bien eu lieu, mais impossible de les retrouver. les aurais-je supprimées par erreur ? quoi qu'il en soit, j'avais garder la séquence, donc je l'ai relancé à la première occasion, soit le 1er avril. Prise de vue avec mon setup galaxie : TS60/360 sur EQM35 ASI178mc Autoguidage avec FMA135 + GPCMOS KMA. 178 poses de 90', gain 200 Logiciel : NINA, Siril, graxpert, starnet et gimp. Pour les chasseurs de la galaxie, je pense que M60 est vraiment un sujet intéressant. Et en champ un peu plus large, il y a pas mal de monde. Comme toujours, critiques et conseils sont bienvenus !! Ne perdez pas espoir, il parait que le soleil est toujours derrière les nuages.

Salut, J'ai fait l'exercice l'année dernière avec 2 expos différentes. Les infos sont dans ce post là : Et la virgule Ha est visible également 🤘

Le US Global Change Research Program (USGCRP) est un programme de la NASA visant à identifier les risques et menaces liées au réchauffement climatique sur le territoire des USA. Enfin, était, puisque la NASA vient de mettre un terme au programme, privant les décideurs de données essentielles pour le pilotage des mesures d'adaptation aux problèmes à venir. Outre l'abandon des outils fédéraux, le saccage des programmes nationaux, et les licenciements de scientifiques, le pouvoir fédéral s'attaque maintenant aux programmes locaux -notamment à New-York et au Vermont- qui passent des lois pour faire payer aux responsables les dégâts qu'ils provoquent. Il s'agit de mettre à l'abri les compagnies pétrolières et minières des actions en justice qui, aux USA, peuvent entraîner des dommages et intérêts considérables. Ces compagnies ont largement financé la campagne de l'actuel Président.

Bonjour, Les traditionnelles Rencontres Astronomiques du Calvados se dérouleront le samedi 26 Avril 2025 à Banneville-sur-Ajon à la chapelle Saint Clair à partir de 15 heures. Au programme : bourse d’échanges, exposition de réalisations d’amateurs, travaux d’astrophotos, un vidéoprojecteur sera à disposition des personnes qui souhaitent présenter leurs travaux , astrovoyages, conférences, ….. pique nique... Bernard

Allez ! bonjour à tous, et je post aussi celle que j'ai pris derrière la maison le soir du 1er janvier 2025. J'en ai pas fait énormément car j'étais congelée rapidement ! Bonne année 2025 à tous !