Classement

Bonjour à tous, Voici mes dernières photos de la comète Lemmon prise au 100mm à l'Observatoire de haute Provence (20/10) et sur le plateau de Valensole (23/10). Les détails: Observatoire de Haute Provence 3200 ISO Canon 600D 100mm F/3.2 30”x40 Plateau de Valensole 800 ISO Canon 600D 100mm F/3.2 60”x50 Bon ciel

Ce soir un classique, qu'on a beaucoup vu ces derniers temps ici ensemble, avec les lunettes faible focale devenant tres populaire. Donc le coeur et l'ame, a 260mm sur Asi2600MC, avec 2h de RGB et 6h de HO. Photographiés sur Septembre Octobre. J'ai fait plein de variations differentes, mais on commence par La somme total, donc RGB + HO : C'est tres détaillé, contrasté, avec quelques détails qui ne sont pas sur les autres photos, car ils disparaissent avec les filtres. Place a la version "palette de Hubble" (sans SII) Avec ce crop tres fort sur le coeur du coeur, a faible focale, et pourtant une certaine impression de détails et relief: Et la version "palette de Hubble" complete avec les étoiles RGB :

Dans ce sujet, j’aimerais explorer le monde fascinant des réfracteurs à lentille unique du XVIIe siècle et de leurs répliques modernes, ainsi que partager des observations réalisées à travers ces instruments. Ces premiers réfracteurs ont été utilisés du début du XVIIe siècle jusqu’au milieu du XVIIIe siècle, et étaient célèbres pour leurs focales extrêmement longues, conçues pour minimiser l’aberration chromatique. Au cours des dix dernières années, j’ai construit une grande variété de télescopes à lentille unique, avec des focales atteignant jusqu’à 12 mètres, en versions sans tube et à tube fermé. Mon objectif principal est de recréer des objectifs du XVIIe siècle en utilisant des méthodes historiques authentiques, soigneusement combinées avec des techniques modernes. Cette année, j’ai commencé mon plus grand projet de reconstruction optique à ce jour — devenant, à ma connaissance, le premier à polir des lentilles sur papier en utilisant de la poudre sèche de CeO₂, exactement comme décrit dans les sources du XVIIe siècle. J’ai travaillé sur ces lentilles avec une intensité et une minutie extrêmes afin d’obtenir une bonne qualité optique à la fin. La reconstruction de ces instruments est extrêmement difficile. Au XVIIe siècle, les opticiens gardaient jalousement leurs secrets de fabrication, laissant très peu de documents techniques détaillés. Mes recherches ont commencé par la quête de sources historiques rares. Grâce à mes collègues du forum ATS, nous avons trouvé des références datant de 1640 à 1650 décrivant le polissage des lentilles sur papier — la méthode principale après 1640, utilisée par des maîtres tels que Giuseppe Campani, Eustachio Divini, Christiaan Huygens et Giovanni Borelli. Mon premier ensemble de lentilles reconstruites avait un diamètre de 47 mm, avec des focales allant de 1320 mm à 3113 mm, et une ouverture utile de 40 mm, donnant un indice chromatique de 1,9 à 2, presque identique aux lentilles originales de Campani. Ces lentilles étaient très similaires à celles que Cassini avait utilisées à l’Observatoire de Paris. Au début du XVIIe siècle, les lentilles étaient polies sur du feutre et cette méthode, comme nous le savons, ne permet pas d'obtenir une bonne qualité optique ; c'est plutôt un polissage grossier. Ce furent les premières lentilles dont Galilée disposait pour faire ses découvertes. Sur un nombre de 50 à 60 lentilles, seulement deux ou trois étaient de bonne qualité. Ci-dessous, polissage au feutre comme au début du XVIIe siècle, avec du tripoli humide. Après 1640, le papier a été introduit dans le polissage, ce qui a entraîné un changement radical (entre 1600 et 1640, il y eut une période creuse en découvertes astronomiques), permettant de faire de nouvelles découvertes telles que les bandes nuageuses de Jupiter, la division de Cassini, la Grande Tache Rouge, etc. J'ai expérimenté le papier, il est bien meilleur et peut être moulé très précisément sur l'outil, assurant ainsi un bon contact entre la lentille et le papier. Le papier et le poix, puisqu'ils fournissent des surfaces de polissage rigides, tendent avec le temps à effacer ces zones et donc à produire des surfaces sphériques. Le feutre ne provoque pas ces zones (d'après mon expérience). Mais il efface peu ces imperfections car le feutre offre une surface de rodage souple. Il suit toutes les erreurs de surface, qui ne disparaissent donc pas avec le temps. Ci-dessous, polissage au papier utilisé au milieu du XVIIe siècle avec du tripoli sec. Et voici les télescopes que j'ai construits au fil du temps

Le Fantôme des Cieux – Sh2-136 C’est au cœur d’une nuit d’automne, dans le silence profond de la Drôme, que j’ai croisé un fantôme. Non pas un spectre errant entre les arbres, mais une présence plus ancienne, tapie dans les replis de la constellation de Céphée : la nébuleuse Sh2-136, surnommée The Ghost Nebula. Dans ces volutes sombres où la lumière hésite à pénétrer, le Fantôme de Céphée étend ses bras translucides. On dit qu’il abrite des étoiles en gestation où des âmes nouvelles sont prêtes à s’allumer au cœur des ténèbres. Sh2-136, le fantôme des cieux, s’est invité sur mon capteur à l’approche d’Halloween. Et si les légendes terriennes parlent d’esprits qui hantent la nuit, le ciel, lui aussi, a ses revenants. : Filtre Antlia Ultra RVB : 151x300s : ZWO Asiair Plus : Askar FRA600 f/3.9 : ZWO ASI6200Mc Pro à -10° : iOptron GEM45 : Siril - PixInsight - Photoshop : Montagne de Bergiès (Barret de Lioure) (26) : Bortle 2.8 : 17/10/2025 La version full https://app.astrobin.com/i/iqqynt

Bonsoir les amis ami(e)s J'espère que vous allez bien . Les diatomées se font plus rares en cette fin d'octobre ,on voit de nombreux cadavres dans les différents pots qu'il soit à l'extérieur sur la terrasse ou abrités . La température ne peut être seul la cause ,on pourrait penser que la nourriture soit moins disponible pour avoir une tel uniformité . Les cyanobactéries par contre se maintiennent . Voici une vidéo relaxante avec deux diatomées et une cyanobactérie qui se déplacent doucement . L'objectif du microscope est de 40X A bientôt amicalement Charles

Cette méthode de meulage sur des moules plus grands que la lentille a été inventée et utilisée à la fin du XVIIe siècle par Hartsoker. On sait que Hartsoker meulait les lentilles à la main et considérait les machines à meuler comme imprécises. Ainsi, lui et sa femme meulaient de grandes lentilles, dont la focale pouvait atteindre plusieurs dizaines de mètres et le diamètre pouvait atteindre 20 cm, sur du papier sec avec du tripoli. Bien sûr, sa femme a fourni un travail infernal d'aide de seconde main lorsque Hartsoker n'en pouvait plus. C'est ainsi que ses lentilles étaient d'une qualité supérieure. Bien sûr, si le meulage n'est pas bien fait et que les mouvements sur le moule ne sont pas contrôlés, la lentille ne sortira pas bien, quels que soient les efforts déployés pour le meuler et le corriger. Le travail de meulage est difficile, mais il faut tenir compte du fait que le meulage sur de grands moules entraîne une progression rapide. Je peux donc meuler trois lentilles et terminer en deux jours, voire en un seul si je suis ambitieux. Je suis sûr que mes doigts ne pourront pas en faire autant (ils gonflent) et me piqueront. De cette façon, je prolonge le meulage sur plusieurs jours pour un résultat optimal. Pour les miroirs de télescope, le temps de meulage est beaucoup plus long. Je peux meuler des lentilles jusqu'à 52 mm de diamètre maximum sur des moules de 96 mm de diamètre brut. Si la lentille est plus grande, la gestion et le contrôle deviennent extrêmement difficiles et les lentilles ne pourront pas être meulées uniformément sur toute la surface. La règle est également claire pour les moules en métal et en verre de 2x ou 1,86x le diamètre.

Voilà ma version de cette fameuse comète, bien jolie et bien compliquée à traiter... J'ai bidouillé dans Siril, dans PixInsight, dans Photoshop... 🗓️: 16/10/2025 🔭: Askar FRA400 📷: Player One Poseidon C-Pro ❄️-10° ⚙️: StarAdventurer GTI 🚥: Player One UV IR-CUT 🎯: ZWO ASI120mini + lunette 30 f/4 💻: NINA + GSS + PHD2 ⏱️: 90 x 60s 🎚️: Gain 126 🖥️: Siril + PixInsight + Photoshop 🌍: Haute-Vienne 🌔: 19% 🌌: Bortle 4

Bonjour tout le monde ! Avant de m'absenter pour 4 semaines, je vous poste cette image qui est la dernière faite avec la 26M avant le drame panne-SAV. Évidemment, je vais passer de temps en temps voir vos belles images de début d'hiver, je suis sur qu'il va faire beau !!! C'était donc aux 23 et 24/06 derniers. Il me manque du signal car la caméra m'a justement pas enregistré un certain nombre d'images Il ne me reste donc à la fin que 4h de L et 30' par R/G/B. Je pense que la zone doit valoir le coup en LRGB en insistant en temps d'intégration. Traitement classique LRGB avec pix, après pré-traitement Siril/sirilic J'ai un peu tiré sur l'histo du coup, la propreté n'est pas exemplaire, mais on voit bien qu'on pourrait en faire mieux avec du temps avec cet aspect dramatique au milieu des nuages ! Finalisation PL8 + PS

Bonjour à tous, Depuis des années je rencontres des difficultés de stabilité avec la collimation de mon newton mais j'ai enfin trouvé le souci .... tout à fait con d'ailleurs mais je vais pas me répéter si ça vous intéresse c'est expliqué là: Donc maintenant je profite bien ce ce super joujou qui est en fait super stable d'une nuit à l'autre si on n'y touche pas !! pure plaisir ! Je me suis orienté vers M33 une grande classique que je n'ai jamais fait a grand temps de poses car jamais eu trop les conditions. J'ai donc sorti la caméra couleur pour faciliter les prises de vues sur une nuit (plus simple je trouve quand on shoot que sur une nuit que de faire du LRVB) avec la caméra Poséidon-C (APSC couleur) 9h de temps de pose sans rien d'autre que un filtre UV/IR traitement PIX classique pas grand chose à dire finalement dessus que de vous montrer l'image La Full ici: https://www.astrobin.com/yvob9m/ Bon Ciel à tous

Bonjour, tout d'abord très belle image, je regarde souvent cette nébuleuse sur différents sites Français et Anglais, mais c'est la deuxième fois que je réalise que l'image est est tournéeàl'envers de gauche à droite, c'est à dire le Pacific est `a gauche ou à l'ouest. Ce n'est qu'un détail qui ne changera pas la qualité. Je ne suis pas un expert en géographie mais ça me fait tourner la tête! ;- )

Bon champ, bon signal, bonne couleurs RGB. Tu arrive a faire ressortir ici des nebulosité tres faible, bien joué. Comment tu as équilibré les couleurs ? A la main, ou avec la calibration spectro de Siril ?

Du coup, j'ai travaillé une V2 qui me parait mieux...

Salut Ney, salut tous, Une petite mise au point semble (encore) nécessaire. N'en prend pas ombrage. Peux-tu, cher lecteur, prendre le temps de lire attentivement ce qui suit, avant éventuellement de répondre avec fougue ? 1) question de base : as-tu déjà assisté à une totale, Ney ? ne serait-ce que celle de 1999, qui fut accessible à tous (géographiquement parlant - et non du point de vue météorologique, s'entend). Qu'en as-tu retiré, en dehors de ce qui semble être une sorte de terreur panique ancestrale de l'aveuglement terminal, que tu sembles visiblement (jeu de mot hahaha !) désireux de communiquer aux autres ? Je ne parviens pas à comprendre pourquoi tu t'obstines ainsi à vouloir jouer au ministre de la santé castrateur (dont c'est le rôle), et à conseiller aux observateurs de conserver leur filtre, quand la logique même pousse à l'enlever. 2) sauf à se faire le plaisir un peu abscons de transporter quasi inutilement un instrument en Espagne, ou au bout du monde ... Pour quelle raison raisonnantes non raisonnée l'astram de base conserverait-il un filtre 1/100000 devant l'optique du dit instrument, de telle manière qu'il ne puisse strictement rien y voir durant la totalité, en dehors d'une observation à l'oeil nu ? Si on transporte un instrument ... c'est pour "voir" dedans. Alors on vire le filtre pendant la totalité. Le reste de ta logique m'échappe. Et sans doute ne suis-je pas le seul. 3) quand on fait des milliers de km pour voir une éclipse sur une plage, une montagne, un bout de place de village, au bout du monde, au milieu de tout un tas de gens qu'on ne connait pas, de pauvres gens, la plupart du temps, ou des "locaux" enthousiastes, simples curieux qui ne possèdent aucun instrument que leurs yeux, on partage. C'est la règle. C'est un peu une sorte de "nuit des étoiles", si la comparaison peut te parler. C'est au delà du plaisir solitaire. C'est une philosophie du voyage à nulle autre pareille. On crie, on rie, on s'extasie avec la foule. On est autant là pour les autres que pour soi-même. Ou alors on s'installe en pleine campagne, tout seul ; et là, le problème est réglé, question responsabilités devant l'éternel. Et donc, on partage toujours, sous l'ombre lunaire. C'est comme ça que les rencontres se font et que les amitiés se nouent. Et si on peut, en plus, on amène aussi des lunettes éclipses en quantité, de façon à partager encore davantage. Il m'est arrivé d'en amener un millier dans mes bagages. Tout le monde se tutoie, et tu partages ton ou tes instruments le plus possible, avec le plus de monde possible, y compris et surtout pendant la phase de totalité. Même pour 50 secondes de totalité. Il y a toujours moyen de quitter ton oculaire, et de passer la vision, pour 20 secondes, au gars avec lequel tu discutes depuis un quart d'heure, avec joie. Ou au gosse en délire qui applaudit derrière toi, puis à sa maman. Comment faire autrement ? Autrefois c'était un peu difficile, car imager, ça se faisait en argentique ; fallait conserver l'oeil derrière le boitier et passer son temps à déclencher, avancer le film, déclencher etc. Le partage était difficile. Alors on emmenait un deuxième instrument, une petite lunette d'appoint sur pied foto, une paire de jumelles, qui passait de mains en mains. Tu n'avais pas le temps d'expliquer ni montrer. Maintenant, c'est nettement plus facile : tu enclenches la séquence imagerie sur un PC, qui se déroule à la seconde près, 500 images en 10 minutes, par exemple, et tu ne touches plus à rien, ce qui te laisse tout le temps de montrer, d'expliquer "Look at this, this is the diamond", "Look at the corona !", "be careful, don't look right now, it's dangerous". Tu projetes sur un écran de fortune (morceau de carton, feuille de papier) pendant les phases partielles. Ta paire de jumelles, munies de filtres (ôtés pendant la totalité), se balade à droite à gauche. Tu montres les centaines de croissants qui se produisent au sol au travers d'un sténopé de type passoire, ou au travers du feuillage, au pied des buissons environnants. Tu montres l'arrivée de l'ombre sur l'atmosphère, à l'horizon, dans ton dos. Ce genre de détails que le béotien ne peut pas discerner seul. Dont il n'a aucune connaissance. Je ne cause pas anglais, comme la plupart des Coréens ou des Saoudiens, des Argentins qui sont à proximité, je ne l'ai jamais appris au lycée, mais on se démerde. Et donc, non, tu ne connais pas la réponse, Ney. Non, tu te trompes. L'entraide est générale, le plaisir communicatif. Le partage est la règle : le savoir, les conseils, comme les optiques. Et c'est ce qui me laisse à penser que tu n'as pas beaucoup parcouru le monde à la poursuite de l'ombre lunaire, et que ton n'expérience en la matière n'est que livresque et théorique. Mais je peux me tromper, bien sûr. Ok, il y a toujours THE astrophotographe, ou le type un peu beaucoup "ours" qui est là pour dessiner, je te l'accorde, celui qui a fait 3000 bornes dans son énorme chevroley pickup, avec sa caravane Airstream, sa grosse monture AP1000 et son apo à 15000$, et qui ne tolère personne autour de lui. Mais ce genre d'individus est plutôt rare. Le seul type légendaire que je peux nommer ainsi, pour l'avoir vu faire, est (était) Fred Espenak - oui, le Fred de la NASA. Un type charmant quand tu discutais avec lui au bar, ou au restaurant de tapas, la veille de l'éclipse, mais un type résolument imbuvable et détestable quand il opérait pendant l'éclipse, son instrument entouré d'un cercle de rubalise rouge de 10m de diamètre, sur de gros piquets rouges, avec service d'ordre (des copains ?) pour dissuader le quidam. No trespassing. No sharing. Qui d'autre que lui pour s'arroger un droit de cuissage sur 100 m carrés de plage quand la foule s'entasse partout autour de lui ? Je suis au regret de réitérer également : sur un forum aussi sérieux et réputé que notre cher WA, on ne raconte pas ce genre d'inexactitudes inutiles. Des astrams pourraient les prendre au premier degré, les appliquer au pied de la lettre et ainsi rater une occasion rarissime de se faire plaisir avec leur instrument de prédilection. Nous ne sommes pas ici face au grand public, nous sommes entre gens sérieux, connaisseurs et compétents. C'est pas cnews, c'est un forum pour astronomes amateurs. On ne peut donc pas y écrire n'importe quoi. Il faut de la rigueur, autant que possible, et de la vérité utile, de la pédagogie. Dans un sens comme dans un autre. Quand qu'on a posé les avertissements de base une fois (la modo, par exmple), sur ce fil, par exemple, pas besoin d'en rajouter, ni d'y revenir. Ni de placer des contre vérités flagrantes. Le grand public s'abreuve de connaissances sur youtube, tf1 ou cnews, et ne fréquente pas WA. Or donc, pendant la phase totale de l'éclipse, on enlève le filtre, et on observe l'oeil à l'oculaire - ce pourquoi on a apporté son instrument. Et on partage la vision avec ses voisinnes, ses voisins, on soulève les enfants trop petits pour regarder dedans le grand telescope du monsieur. Et on replace le filtre une fois la phase de totalité achevée. Et si on a besoin de se rassurer, on met en place un chrono avec alarme qui sonnera 10 secondes avant la fin de la totalité, de manière à soustraire son oeil du danger, avant qu'il ne soit trop tard. A chacun de voir, à chacun de jauger le moyen qui lui sera le plus approprié. Il existe quantités de possibilités, la technique aidant. De toute façon, quand le second diamant apparait, c'est un signe : et ça n'apparait pas d'un coup - jour - nuit / nuit - jour. Il y a d'amples avertissements. Il est temps de se retirer en vitesse. Pas d'UV à redouter pendant la phase de totalité, non plus, on est sur du rouge profond, d'une intensité équivalente, au plus, à l'observation des braises dans un barbecue à la tombée de la nuit. Quand à l'ambiance générale, chaucun le sait, on a une luminosité de crépuscule, à tel point que l'éclairage public s'allume automatiquement, s'il n'a pas été neutralisé. Voilà en toute simplicité ma réflexion sur le sujet. La modération a fait son travail et a rappelé la règle du jeu, a sifflé la fin de la partie une fois pour toute. Pourquoi en rajouter encore ? Le plaisir est court, dans la vie, et les éclipses plus rares encore, et infinitésimales. Il faut en profiter. Relire Saramago : L'aveuglement. Au plaisir. c

Bonjour Polo et excuses-moi pour cette erreur grossiere de ma part ,j'ai fait une mauvaise manip !😪 Bon ciel à toi Polo , et merci !

Belle image et cool de voir les étoiles en ce moment !

Bonjour à tous c'est encore moi. J'ai eu l'occasion d'ajouter du temps en Ha sur cette image mais avec la lunette à 600mm de focale (contre 1000mm pour le newton mais bon ça passe bien) Bon Ciel

Bravo Jean-Pierre, elle est belle cette comète !

Les deux sont identiques, surtout celle du haut ! 🙃

En CP on est loin, loin de la résolution max de l'optique !! En planetaire tu ajoute un barlow x3 ou x5, la tu as besoin d'optique de bonne facture. La resolution des image qu'on partage ici tous les jour est souvent autour de 4", au max on arrive a 2" avec une lunette APO grande focale qui tue sous un ciel tres bon. La résolution d'un 200 c'est 0.67" !!! ca serajamais atteint, sauf a Hawai, ou au Chili au sommet d'une montagne. Mais la limite du CP c'est le seeing. Or l'optique moyenne des truc chinois est quand meme meilleur que ce que le ciel permet. En plus on a pas l'echantillionage pour avoir ces résolution. Si tu met une 533 ou 2600 sur un 200/800 (ce que je fait) tu arrive au max a 2" de resolution, 3x la resolution optique. Or meme les 2" j'y suis jamais car la turbulence limite entre 2.5 et 3". Par contre j'ai des image des fois dégradé par le tilt du PO, la flexion de l'araigné, du tube, etc.

Et du tube. Et premiers essais entre deux nuages. Reste encore quelques bricoles mais on en voit la fin.

Bon, elle gagne en magnitude la p’tite Lemmon ! Prise hier soir avec mon Vespera I et environ 7 minutes de pose. Je vais tester des poses un peu plus longues pour essayer de faire ressortir un peu la queue. Vue aux jumelles au coucher du soleil. Difficile de l’observer vers 4h en raison du brouillard qui envahit tout…

Bonjour à tous, Pas la peine que je détaille plus à la lecture du titre... 😞 https://www.televue.com/_private/Legacy.asp De toutes les façons, le ciel est couvert...

Salut 👋 essaye déjà avec la petite lunette de guidage, ça fera le taf pour commencer avec une 120/600 comme lunette de guidage, tu vas augmenter le poids de ton set-up et tu risques de déplacer le « problème » en surchargeant ta monture bon ciel a toi

Un précurseur voir visionnaire comme je les aime.

Petite tentative en LHaRhaGB avec une acquisition LRGB qui date de mai dernier mais que je n'avais pas publié. Le cadrage étant très différent j'ai du croper sévère. Pas évident à traiter et mon signal Ha est à peine plus vigoureux que le R mais le niveau de détail est lui, bien plus important. Résultat ce n'est que du HaRhaGB, le signal en L n'apportant pas grand chose.

Très belle image !! Bravo ! Si j'avais une chose à dire, c'est peut être que l'image est un poil trop lisse. Sinon, beaucoup de signal et de détails !

Ça m'étonnerait que la première photo ait été prise à Valensole, on ne voit pas la soucoupe volante ! https://fr.wikipedia.org/wiki/Rencontre_de_Valensole Pour ceux qui ne connaissent pas…

Salutations, J'ai un WO swan 40mm en 2'' que j'ai utilisé avec bonheur sur un C11 il y a qq années. Efficace et pas ruineux, pour les grands champs, avec filtres en 50. c

C'est déjà une jolie image ! Il reste plus qu'à attendre l'année prochaine pour rajouter du temps dessus.

Bonsoir @Modération Bien sûr que cette phrase est pleine de sens et j'abonde. Cependant un petit rien m'interroge la concernant. Nous sommes bien d'accord que l'encadrement souhaité et strictement nécessaire pour observer sans filtre une totalité ne peut être fait que par des observateurs chevronnés. Qui parmi ces observateurs chevronnés, ayant parfois fait des milliers de kilomètres en voiture ou en avion va se "sacrifier" pour abandonner sa propre observation d'un phénomène très rare et se consacrer à l'encadrement de néophytes ? Je crains connaitre la réponse. Il n'y aura personne. Chacun est là pour son légitime intérêt, celui de profiter à fond du phénomène en cours sans se préoccuper du reste et en particulier des autres. Aussi je réitère ma position : conseiller sur un forum reconnu sérieux sans réserve, à l'adresse du tout public en particulier celui non averti, de retirer le filtre, ne me parait pas relever d'une attitude responsable. Une fois de plus que cela se pratique entre astram chevronnés ne pose aucun problème, eux ils savent. Mais proposer cela à une personne lambda sur un forum largement ouvert me pose réellement question. Voilà en toute simplicité ma réflexion sur le sujet. Ney

1minute 43 au max pour 2026 ! grosse prudence!!

Très belle composition sur la première photo, beau travail de post-traitement pour un joli résultat.

Bah suite à une surchargéïte du travail aiguë, j'ai choppé la réducthrose 😕 Je ne le conseille à personne.

@Subwoof

Fouillouillou, popopop !! Je suis épaté par ce que tu as fait !

Ils ont même réussi à imiter les fientes d'oiseaux pour pourrir ma voiture! Ils sont forts, très forts.

😲 incroyable, la première photo est particulièrement impressionnante je trouve.

Wouaaaaaah c'est beau... Bravo 👍👍👍 Merci pour le partage 😉

Ha oui superbe. Un très bon ciel là bas

Hello les copains Un petit mot pour annoncer que la version 0.7 d'ALS est dispo. Et avec elle, un tout nouveau site web avec la doc complète, enfin !!!, + un serveur Discord Je vous invite à lire le billet de blog qui détaille tout ça. C'est ici => https://als-app.org/fr/blog/20251027-v0.7/ Un grand merci à vous tous pour l'aide que vous m'avez apportée en signalant les bugs et difficultés rencontrés ces derniers mois pendant la mise au point finale Bon ciel à tous ❤️

Alors, en tout premier lieu je te conseillerais un oculaire te donnant le plus grand champ réel possible sur le ciel avec ton instrument, à savoir 1°. J'avais le Omegon SWAN 38/70 qui est franchement bon pour le prix et te donnera 1° de champ pour 74x de grossissement avec une pupille de sortie de 3,7mm, je trouve ça vraiment bien et je suis prêt à parier que sur pas mal d'objets du ciel profond tu l'utiliseras beaucoup. Ensuite, pour des oculaires de bonne qualité et passe-partout, les Explore Scientific 82° sont un peu incontournables, et ont l'avantage de se vendre par palettes et donc d'être faciles à trouver d'occasion. Le 18/82 est excellent (je vais vendre le miens, au cas où...) et te donnera un grossissement de 156x, très intéressant dans plein de situations que ce soit en planétaire ou ciel profond. Enfin, tu pourrais compléter par le 11/82 qui te donnera un grossissement quasi-résolvant de 255x, un régal en lunaire et en planétaire, tu auras accès à pas mal de choses intéressantes les bons soirs. Voilà, si j'étais à ta place, les oculaires que j'achèterais. C'est d'ailleurs ceux que j'ai acheté quand j'avais un Mak150 qui me servait en CP/planétaire. Tu dois avoir moyen d'avoir les 3 oculaires cités pour ~350€.

Bien vue !! C'est le traitement ou bien elle est vraiment bleu ?

Cela fait un bout de temps que je n'ai rien posté. Cela est dû aux problèmes de santé de mon épouse qui m'ont obligé à délaisser un peu l'astrophoto. Alors c'est vrai que l'emploi du temps a été un peu chamboulé et, avec la mauvaise météo, il n'a pas été facile de s'y remettre. Mais j'ai pu le faire ces derniers jours grâce à deux ou trois nuits claires. J'ai ainsi visé une nébuleuse d'automne très intéressante qui est la nébuleuse de la bulle (NGC7635). Cette bulle est due à l'interaction entre le vent stellaire d'une étoile super massive et les gaz interstellaires avoisinants. Elle est siutée à environ 10.000 années lumières de chez nous. Sur la photo on voit aussi un amas ouvert en bas à gauche (M52) et la nébuleuse de la pince de homard (SH2-157) en haut à droite. Contrairement à ce que laisse penser la photo en deux dimensions, ces trois objets ne sont pas à la même distance. Le plus proche est l'amas M52 (5000 années lumière) puis vient la bulle (10.000 années lumière) puis, enfin, la pince de homard (11.000 années lumière). Cette photo mélage une version RGB pour les étoiles et une version HOO pour les objets. J'espère que vous apprécierez la beauté de l'ensemble (je ne parle pas de la qualité de la photo ☺)... Détails techniques : Lunette Askar FRA500 (F500/D90) Monture Celestron CGX Mise en station QHY PoleMaster Guidage ZWO120MM OAG + PHD2 Focuseur Pegasus FocusCube 2 Pilotage monture et Séquenceur : NINA Prise de vue par caméra ZWO ASI 2600 MC PRO (gain 101, Température - 10°C, Offset 50) Filtre Antlia HaOIII (pour le HOO) Lights 269x180" (RVB) et 121x300" (HaOIII), 50 DOF soit un temps de pose total de 23h32' Empilement et prétraitement SIRIL Traitement PixInsight, BlurXterminator et Noise Xterminator Post-traitement Luminar NEO

Il ne fait aucun doute qu'il n'y avait pas de tests des lentilles ; Torricelli mentionne une méthode de test des lentilles objectives consistant à projeter la lumière d'une bougie sur un morceau de papier afin d'évaluer la qualité de la lentille. De nombreuses lentilles de Campani souffrent d'aberrations asphériques des surfaces de la lentille, causées par un contact imparfait entre la lentille finement polie et la surface de polissage, c'est-à-dire le papier fin collé au moule de meulage. Si Campani remarquait, lors de ses tests sur les étoiles, une image imparfaite, cela lui indiquait que la lentille à l'intérieur de l'ouverture n'était pas sphérique. Il la retaillait donc et fabriquait un nouvel outil de polissage. Il répétait ce processus jusqu'à ce que les images des étoiles deviennent parfaites. De plus, si la lentille n'avait pas un bon contact avec le papier, il changeait le papier jusqu'à ce que la lentille soit parfaitement polie sur toute sa surface. J'ai découvert dans mes expériences que le meulage est très important : si la lentille n'est pas bien meulée sur l'outil surdimensionné, la qualité finale après polissage sera réduite, peu importe la qualité du polissage et de la correction de la forme de la lentille lors du polissage. Il faut meuler uniformément la lentille pour obtenir une bonne qualité.

Oye Oye ! Allez, pendant que j'y suis, un autre objet au milieu du diffus, LBN 578 dans Cassiopée ! Pris cette fois avec la CFAPO 130 à 730mm (0.8x) et la minicam8. 4.5h de L et 45' par R/G/B sous des voiles de brumes et du vent...résultat, fwhm de quasi 3" ! De la réflexion surtout mais il semblerait que du Ha soit dans les parages...à creuser... Mais bon, la voici sortie quand même. Traitement LRGB classique pix après stacking Siril/Sirilic Ajustements PL8 + PS Le champ Telescopius

Bien la comete ! C'est toujours plus compliqué que les trucs fixe. Ca serait pas vers 6h du mat plutot? A 20h, invisible, a moins que tu sois en hemisphere sud, en tout cas le 17/10.

Et la comète de ce dimanche 26/10 ! (Avec une vue au tel)

Au final je vais partir léger, je pense que ça va être trop compliqué, Lune présente, itinérance.... Merci quand même à tous !

N'oubliez pas le 5x24 du 115-900! incontournable. et puis le 6x20 de l'etx 90. celui qui a fait le 6x20 faudrait lui mettre des c.d.p. au cul pour pour la qualité en attente. Il restera le 3x16 du telementor zeiss qui écrasera les...mouches au plafond. En attendant l'hypothétique soirée à images 10/10 dans son 600 perso, diamètre minimum qui se respecte aujourd'hui, le diamètre. Le 600 c'est mon 2eme cul de bouteille pour compléter le 3x16. LOL.