Jump to content

Leaderboard


Popular Content

Showing content with the highest reputation since 05/21/2020 in Posts

  1. 9 points
    Bonjour, Mercredi soir j'ai fait des tests pour chopper le côté thermique de Vénus sans avoir de filtre IR1000... → Et, en fin de séance, un point lumineux apparaît plein ouest, vue la luminosité et la vitesse, je pense à l'ISS, et comme Vénus est vraiment au ras des pâquerettes, tant pis si j'ai mon assemblage de filtres W47+W25, je règle le temps d'exposition sur 1ms et j'empoigne le dobson et je vise avec le chercheur... Hé bé, c'est pas évident ! Tout a failli se casser la g... quand j'ai tiré sur le câble de la caméra... Mais sur 1000 images issues de la vidéo, l'ISS s'y trouve sur 28. Petit rendement mais content quand même ! La chance m'a souri, malheureusement, malgré le temps de pose à 1ms et les filtres empilés, ça crache un 400 F4,5 au foyer -> j'étais un poil surexposé ! Je vous mets les meilleures de ce que j'ai pu faire avec mes faibles compétences. Tout est fait sous Astrosurface (merci aux concepteurs!) : Bon ciel à tous sauf à Elon ! Fabien
  2. 9 points
    Bonjour à tous, Voilà plus de 6 mois que j'image la planète Vénus (de décembre 2019 à fin mai 2020), aujourd'hui je peux enfin vous présenter les planches finales Les images régulières, ont permis de mettre en évidence la taille et la phase de cette belle planète. En effet au fur et à mesure qu'elle se rapproche de nous, sa phase diminue. Les images ont étés faites avec toujours la même configuration, Télescope Newton 200/800-Barlow 5x-Filtre Uvénus Astrodon-Caméra ZWO ASI 290MM. Planche 1 Planche 2 N'hésitez pas a allez voir les fulls ici: https://astrob.in/eq8rvw/0/ https://astrob.in/apjjlq/0/ Au plaisir de vous lire Nico
  3. 6 points
    Bonjour à tous ! Bon, pour tout vous dire je comptais appeler ce poste : « Malik’s Ultra Deep Field Nasa High Résolution Galaxies Cluster 😎» mais je me suis ravisé au dernier moment... ça faisait un peu trop. Alors voilà donc ma dernière prise, après presque 2 mois de confinement. Enfermé comme un lion en cage, alors que j’avais du nouveau matériel à tester, alors que de belles nuits s’enchaînaient, et que mon ciel parisien ne me permettait de faire... à peu près rien. Autant vous dire que des le lendemain du déconfinement, je m’organisais déjà pour sortir. Mon spot préféré m’attendait (dans le rayon réglementaire de 100km) et malgré la reprise du boulot, j’ai pu y enchaîner 4 nuits ! A 1h de route de chez moi, rentré à 5h30, boulot à 10h... Ce fut.... assez fatiguant... 😬 Mais quel bonheur de retrouver le ciel, l’ambiance paisible de la nuit, et toutes les emmerdes de l'astrophoto... alala ça me manquait... Par contre, j’ai rencontré des nouveaux venus, askiparai qu’on les appelle starlinks... enfin je ne sais pas si c'en etait, ca me parait tot pour en avoir autant. Voici les trainées que j'ai ramassé sur 57 poses de 10min 😐 Aller passons à ce qui nous interesse... ABELL 1656 Il s'agit d'un amas de galaxies, dans la Chevelure de Berenice, appelé aussi Coma Cluster Il y a plus de 1000 galaxies dans ce champs ! Probablement plus de galaxies que d'étoiles sur cette image (faudrait que je vérifie tiens...) On pourrais croire a un phenomene de lentille gravitationelle au centre de la region, mais non NGC4874 et NGC4889 sont deux galaxies super geantes autour desquelles gravitents d'autres plus petites elliptiques. Traitement particulièrement complexe du coup, notamment pour bien gérer les étoiles, j'ai du m'y reprendre à deux fois. En tout cas, je ne pensais clairement pas en tirer ce résultat, c'est un champs assez peu imagé, sur Astrobin, les gars y vont avec des gros tubes avec de la grosse focale. Je m'y suis attaqué avec ma lunette 130/780, et l'ASI1600 🙂, pour un échantillonnage à 1'arc/pix env 10h de L et 1h de chaque pour les RVB traitement PIX et PS La full vaut le détour A+++
  4. 4 points
    C'est chaud....Ca turbule....Mais c'est fin!!! C14 f22 ASI174 1000nm
  5. 4 points
    Bonjour à tous Après plusieurs tentatives ratées, voici le fruit de mon shoot de hier soir avec le MAK180 et le CANON 500D. Je n'ai pas eu pour le moment, le bon positionnement de l'ISS pour voir les panneaux solaires bien éclairés. Bon ciel à vous Philippe
  6. 4 points
    Premier essai en SHO avec ma 2600 Au total, pas loin de 3 nuits sur Cygnus Loop (encore basse pour un bon résultat) Lunette 61 Edph Filtre tri bande Ha, NII, OIII et filtre dual OIII et SII pour le mixage SHO (roue à filtre ZWO 2") Poses de 120s pour le Ha, NII, OIII et 180s pour le OIII et SII Il aurait fallu le double de pose pour un rendu vraiment propre...on verra si j'en ai la patience au début de l'été? Version classique Version pure SHO qui pique un peu les yeux Bon ciel à tous
  7. 4 points
    Pour qui ? A quel niveau ? A partir de quelle distance ? Si on considère que les échanges commerciaux ont sorti des milliards de personnes de la pauvreté, à quel niveau cette limite devrait-elle être si on veut comparer au nombre de morts du Covid, et quid des autres maladies? C'est facile de dire qu'on ne "tire aucun enseignement" comme je le vois souvent, mais ça reste souvent très vague quand ça parle politique. C'est déjà plus facile sur l'organisation du système hospitalier, où on peut comparer avec les pays qui font mieux pour en tirer de vraies leçons concrètes (et souvent plus structurelles que budgétaires). Très gros résumé de To be or not toubib sur la Chloroquine, au passage: Chloroquine à la Marseillaise : fin de partie ! [ Avertissement : ceci est un long article qui ne cherche pas à vous faire croire mais tentera d’expliquer et, en toute fin, de lister des ressources pour aller vérifier par vous-mêmes les données scientifiques et pas celle de Gérard, médecin épidémiologiste depuis 3 jours après formation Doctissimo ] Qu’est-ce que c’est que cette histoire de Chloroquine ? Pour faire simple, la Chloroquine, c’est une molécule anti-paludéenne (utilisée contre le paludisme avec des propriétés sur la réponse immunitaire intéressantes qui font qu’on l’utilise aussi pour des maladies où les défendes de notre corps s’attaquent de façon excessive à notre propre organisme comme le lupus). Régulièrement, on ressort la Chloroquine du placard pour les infections virales nouvelles car il y a une action de cette molécule contre les coronavirus in vitro. Logiquement, on a donc immédiatement testé cette molécule sur le nouveau SARS-Cov-19 qui fait partie de la famille des coronavirus. PROBLÈME = Si la Chroloquine marche in vitro, elle n’a jamais marché in vivo dans tous les autres cas de coronavirus et virus-like. Pour vous expliquer concrètement, c’est pas la même chose de tester 8 pauvres cellules dans une boîte de pétri de 7 cm de diamètre qu’avec les milliards de cellules qui interagissent de façon ultra-complexes entre elles. Donc, quand tu prouves in vitro que ça marche, ça ne veut absolument pas dire que ça va marcher in vivo. C’est comme quand on fabrique des dinosaures pour un parc en les concevant stériles en laboratoire et boum, on découvre qu’ils se reproduisent quand même une fois en liberté parce que la vie trouve toujours son chemin (et les raptors aussi ). Pourquoi d’un coup tout le monde a commencé à dire que la Chloroquine était un remède-miracle ? Parce que le Professeur Didier Raoult, chercheur marseillais et directeur de l’IHU de Marseille a sorti de façon très précoce le 20 Mars une étude qui affirmait en conclusion que la Chloroquine était le traitement miracle contre le CoVid 19 en réduisant la virémie et le taux de mortalité. PROBLÈME = Cette première étude comptait 20 personnes traitées par la Chloroquine, des patients étaient sortis de l’étude sans être intégré aux statistiques finaux, tous les patients n’étaient pas au même stade de la maladie, pas de groupe contrôle… Bref, cette étude était de la….enfin une étude moisie . Je vais pas vous faire chier à analyser cette étude car c’est long (et que certains l'ont déjà largement fait, voir en fin d'article) mais je veux juste vous rappeler un élément essentiel. Lorsque vous avez un article scientifique, vous ne DEVEZ pas prendre pour argent comptant la conclusion de l’article en question, il faut analyser l’article et le critiquer. En médecine, c’est l’objet d’une discipline à part entière qui est la LCA ou Lecture Critique d’Article . Comprendre les articles scientifiques, c’est long, complexe, difficile et particulièrement chiant MAIS primordial sinon, on peut faire dire n’importe quoi sans règle claire ! L’étude du 20 Mars n’avait aucune puissance statistique (c’est-à-dire qu’il n’y avait que très peu de malades dans l’étude, moi aussi j’peux vous prouver ce que vous voulez avec 20 clampins), elle n’avait pas de groupe de contrôle (et je vais vous en reparler car c’est ultra-important) et elle avait des biais de la taille du Nebraska (ce qui fausse les résultats obtenus !) Mais deux autres études sont sorties par la même équipe, non ? Oui, en effet, chacune avec un nombre de patients plus importants et chacune avec…les mêmes erreurs de méthodologies statistiques, avec l’absence de groupe de contrôle, avec les mêmes conclusions anti-scientifiques. Ce qui est étrange et pour le moins terrible. PROBLÈME = Comment un Professeur comme Didier Raoult, qui connaît FORCÉMENT les règles méthodologiques pour que les études donnent de vraies résultats, a-t-il pu faire les mêmes erreurs trois fois ? Excepté s’il s’en fiche ou s’il l’a fait intentionnellement car il est convaincu que son traitement marche ? Moi je suis convaincu que je ressemble à Brad Pitt, et j’peux vous dire qu’à part dans le noir, de loin, de dos et avec une cagoule, c’est pas le cas. Pourquoi c’est important un groupe contrôle ? Le groupe contrôle dans une étude c’est celui qui ne prend pas de traitement OU un placebo OU le traitement de référence auquel on veut comparer le nouveau traitement tout neuf. Si vous comparez un médoc avec…rien, comment vous savez qu’il marche en fait et que le malade ne guérit pas seul ? Vous n'en savez rien. Imaginez, demain je fais bouffer des MMs à 15 patients qui ont une angine virale…et ils guérissent ! Youpi, les MMs guérissent l’angine. Sauf que si j’ai un groupe contrôle avec 15 autres patients qui ne prennent rien ou des bonbons haribo…et qu’ils guérissent aussi, j’ai démontré quoi ? Que y’a pas de différence entre rien, le MMs et les Haribos (même si les MMs c’est meilleur !) Et que disent les autres études ? Elle disent principalement deux choses : soit qu’avec les données actuelles, on ne peut pas conclure, ce qui était en réalité le cas de la première étude de Raoult qui, en fait, permettait de dire juste « Nous ne savons pas si la Chloroquine est efficace ou pas, il faut une étude de meilleure qualité ». Mais cela demande de l’humilité et de la modération. Ce qui ne semble pas être le point fort d’un homme qui clame dans les médias que « Le consensus, c’est Pétain. » Soit que la Chloroquine, associée ou pas avec l’Azithromycine (un antibiotique), ne marche pas mieux que…rien. Et là, même si on n’a pas encore une étude ultime (qui serait un essai clinique avec randomisation, groupe de contrôle et double aveugle), ça commence à faire beaucoup. Je vous ai listé toutes ces études de bien meilleure qualité souvent avec un mot sur chacune en fin d’article les gens. Sachez juste que la dernière ÉNORME étude en date du prestigieux The Lancet conclut non seulement que la Chloroquine n’a aucune efficacité mais qu’elle donne une surmortalité à cause…d’effet indésirables ! PROBLÈME : La Chloroquine, comme tous les médicaments avec un principe actif, bah ça a des effets secondaires ! Et en l’occurrence, des effets cardiaques avec allongement du Qt. Le Qt, c’est une mesure sur l’ECG (vous savez le truc qu’on vous fait quand on vous met des pastilles sur le torse), et ça mesure le temps que met le signal électrique qui fait battre les ventricules/auricules de votre cœur. Plus il est long et plus votre cœur risque de perdre le contrôle et de se mettre à battre n’importe comment. Ce qui mène à l’arrêt cardiaque. Non seulement la Chloroquine a ce genre d’effets indésirables mais l’Azithromycine auquel l’associe Raoult… aussi. Du coup, c’est la merde ! Mais alors pourquoi tout ce foin ? Parce que nous venons de passer une période désespérée et désespérante, que le Pr Didier Raoult a joué un coup de poker médiatique et qu’il l’a loupé mais, en plus, s’est volontairement enfoncé dans son erreur pour correspondre à un modèle très populaire à l’heure actuelle : le héros anti-système ! Pour les milieux complotistes et tous les autres anti-vaccins/extrémistes, c’est du pain béni. Voilà un mec qui n’est pas à Paris (on sait tous que les médecins parisiens sont d’affreuses personnes biberonnées aux laboratoires et qui mangent des nouveaux-nés à la cuillère), qui a un look non-conforme de rebelle, une attitude de rebelle, qui vous dit qu’il a une réponse ultra-simple à un problème super-complexe et qui se fonde sur un vieux traitement dont la recherche a depuis longtemps été amortie financièrement donc très peu cher. Un vrai héros du peuple en somme. PROBLÈME = Le héros du peuple a en réalité bafoué toutes les règles éthiques, méthodologiques et médicales de la recherche en pleine connaissance de cause, ce qui a fait un énorme foin médiatique relayé par des médias qui n’y connaissent rien pour la plupart, il a jeté en pâture des collègues sur Twitter à la meute populaire qui demandaient simplement d’être mesurés dans ce que l’on disait et de pas s’injecter de la Chloroquine par le fion, il a inclut des enfants (!!) alors qu’il n’avait pas le droit éthiquement et alors que l’on sait que les enfants sont très peu touchés par le Covid et ne développent pas de formes graves. Et dans la foulée, il a publié un livre, fait 12.875 interviews parce que, visiblement, il a assez de temps pour ça alors que l’ensemble des infectiologues que je connais ont été H24 sur le pont pendant l’épidémie. Voilà la réalité... Et je parle même pas des sanctions passées par de grandes revues médicales pour fraudes ou falsifications de données ! (Eh ouais) Pourquoi ces réactions si virulentes sur Internet ? C’est LA question ! Pourquoi plein de gens sont venus faire bloc pour Raoult ? Ils n’ont aucune compétence scientifique (seuls des médecins, des biostatisticiens et des chercheurs en médical peuvent avoir un véritable avis, les autres je vois pas comment) et on dirait que Raoult, sur le seul CV impressionnant, est un sauveur. Sauf qu’en médecine, un CV ne sauve pas, c’est le médicament ou le traitement et c’est donc la preuve scientifique qu’il marche qui sauve. Moi, quand j’applique mon CV sur un gamin aux urgences quand il fait un état de mal épileptique, ça le sauve pas. Quand je met du Rivotril ou du Valium, c’est déjà mieux. Ce qui me terrifie (et me stupéfie), c’est la capacité des gens à avoir une réaction épidermique quand on parle d’un domaine qu’ils ne connaissent pas ! Parce que soyons clairs, je sais qu’avec cet article, nombre de commentaires vont vouloir me violer avec une bûche avant de me mettre à rôtir dans un four à 220° avant de jeter le reste à leur teckel. Mais quand on dit que, non la Chloroquine ne marche pas, on a justement l’impression qu’on vient de violer le teckel de ces gens qui finalement ne savent pas mais croient ! Et on ne croit pas en médecine, on établit la preuve, fin de partie. À qui s’adresse ce message ? Chers complotistes et autres anti-systèmes gnagnagna, je sais bien que là vous allez dire que je suis payé par les labos (d’ailleurs en ce moment je suis sur un yacht en train de me faire tartiner de caviar par deux hôtesses de Sanofi), que sur le Charles de Gaulle on a guéri les mecs (Je débunke en fin d’article ça les gens), que Bill Gates veut dominer le monde avec le prochain vaccin (alors que le gars a déjà un Windows chez vous donc c’est déjà fait la domination mondiale) ou encore que ça cache la 5G. Les complotistes, je vais pas les convaincre et je m’en fiche de ces gens. C’est aux indécis et toute la masse de personnes perdues par ces déclarations et infos contradictoires que je m’adresse : même si la situation est désespérée, ne croyez pas les faux-prophètes ! La seule vérité à l’heure actuelle, c’est qu’il n’y a encore aucun traitement qui a prouvé son efficacité contre le CoVid mais que l’on cherche, que la Chloroquine n’est pas un traitement miracle et que faire désormais confiance à un scientifique comme Didier Raoult qui pense que YouTube c’est mieux et qui est soutenu par Donald Trump qui vous conseille lui de vous injecter du javel ou de faire des UVs, ça me parait la dernière des conneries. Pour finir, bravo, mille bravos à mes collègues qui ont tenu à garder raison dans cette tempête comme le Dr Calafiore ou le Dr Burgio (qui fait un putain de travail de vulgarisation sur Twitter) ou encore le Dr Christian Lehmann et son journal de l’épidémie sur Libération (que vous pouvez aussi écouter en podcast ici : https://podcast.ausha.co/c-est-plus-que-de-la-sf/10-christian-lehmann-no-pasaran-le-jeu). Mille bravos aux rares journalistes scientifiques qui malgré les insultes et les menaces ont démenti les fausses trouvailles récentes : Marcus Dupont Bertrand chez Numerama et Nicolas Martin sur France Culture. Maintenant, on va donc arrêter avec toutes ces conneries et repartir sur des bases plus saines pour la recherche. Pour les informations et articles, c’est par la suite dans la seconde partie de mon article. ----------------------------- Deuxième partie = Sources Débunk Les marins du Charles de Gaulle ont tous été guéris par Chloroquine ! Fausse info qui se base sur l’achat de Chloroquine par l’armée quand personne au début ne savait si ça allait marcher ou pas. L’information a été démentie officiellement par la Marine Française. Après, si vous pensez que c’est faux, réfléchissez. Les mecs sur le Charles de Gaulle, ce sont des militaires en bonne santé et jeunes, on imagine mal des obèses de plus de 60 piges sur ce bateau. On sait que dans plus de 80% des cas, c’est bénin chez les gens jeunes et en bonne santé sans traitement, alors pourquoi c’est incohérent que tous les militaires aient survécu sans traitement ?? Article France Inter (mais y’en a des dizaine) = https://www.franceinter.fr/societe/non-aucun-marin-du-porte-avions-charles-de-gaulle-n-a-ete-traite-a-la-chloroquine Y’a eu bien moins de morts à Marseille qu’ailleurs ? Les chiffres de l'IHU vous interpelle ? Explication très simple : On soigne des gens majoritairement en bonne santé et sans co-morbidités, qui n'ont donc à la base même pas besoin de traitement. C’est tout de suite plus facile. Moi aussi j'ai eu le CoVid et j’ai bouffé des MMs, je tiens surement un truc. Les patients graves qui nécessitent la réanimation sont envoyés à la Timone car l'IHU n'a pas de service de réanimation. Facile. Le nombre de cas/personnes infecté(e)s n'est pas le même. La population de Marseille n'est pas la même que celle de Paris ou Lyon ou de la France. Pourquoi du coup, en Suède ou aux Etats-Unis, la chloroquine est un échec et pourquoi les States ont plus de 1000 morts/jour si c'est un remède miracle ? Sources Dissection du Protocole Raoult par Nicolas Martin sur France Culture et retour sur pourquoi la première étude est mauvaise : https://www.franceculture.fr/emissions/radiographies-du-coronavirus/chloroquine-le-protocole-raoult Dissection des deux premières études de Raoult par Marcus Dupont Bertrand sur Numerama : https://www.numerama.com/sciences/614708-chloroquine-les-graves-erreurs-scientifiques-de-la-methode-raoult.html Article du Lancet Journal = https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext?utm_campaign=tlcoronavirus20&utm_source=twitter&utm_medium=social Étude observationnelle, multi-centrique (671 hôpitaux sur 6 continents !!!!) avec groupes contrôle séparés et population comparable et ajustement des facteurs confondants. Sur des patients avec des formes légères ou modérées de CoVid ! Résultat : Augmentation du nombre de morts sans bénéfice pour les traitements par Chloroquine ou Hydroxychloroquine avec augmentation des arythmies cardiaques et des affections coronaires. Article du British Medical Journal = https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1844 En résumé = Une cohorte de 181 patients, 84 traités par (Hydroxy)Chloroquine, 89 par les traitements symptomatiques standards, critère de jugement principal étant l’admission en soins intensifs. Les groupes sont comparables, on utilise le protocole à la Raoult… et résultat : aucune différence entre les deux groupes avec 10% en plus d’effets indésirables cardiaques pour le groupe avec la Chloroquine. Article du British Medical Journal = https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1849 Seconde étude qui est multi-centrique (plusieurs hôpitaux) ouverte et randomisée. 150 patients en deux groupes avec Chloroquine ou sans. Groupes comparables. Pas de différence à la fin au niveau biologique et niveau charge virale. Article du Pr Christian Perronne, infectiologue et soutien de Raoult = https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.05.20088757v2 Article tellement mauvais qu’il a été retiré en ligne par ses propres auteurs et qui était sensé prouvé l’efficacité de la Chroloquine. En résumé : étude très peu puissante, tous les patients ne sont pas Covid 19 positif ( !!), Statistiques fait sur 2 groupes…alors qu’il y en a 3 ( !!!), Groupes Contrôles qui n’ont rien de groupes contrôles, patients qui changent de groupe en cours d’étude… Article du New England Journal of Medicine = https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2012410?query=featured_home 1446 patients à NY, étude observationnelle, Chroloquine 24h après l’admission, 811 personnes traitées contre 565 en groupe contrôle non traitée, groupes comparables, Azithromycine dans le protocole, résultat ? L’hydrochloroquine fait pareil voire pire que le groupe sans. Article du Journal of the American Medical Association = https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2766117 1434 patients dans l’état de New-York avec protocole Azithromycine et Hydroxycloroquine ou l’un ou l’autre ou les deux, qui montre une mortalité égale…mais plus d’arrêts cardiaques avec les deux médocs ! Article du British Medical Journal : https://ard.bmj.com/content/early/2020/05/07/annrheumdis-2020-217690 En gros, je vous ai dit qu’on utilisait la chloroquine aussi dans le lupus ou certaines maladies rhumatismales ? Alors on a regardé si ces gens là avait moins de risque de Covid… et l'utilisation de base de l'hydroxychloroquine dans le lupus érythémateux systémique n'exclut pas l'infection par le SRAS-CoV-2 et le COVID-19 grave ! Article du Journal of the American Medical Association = https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.07.20056424v2 Première étude de Phase II en essai clinique avec la Chloroquine pour les patients sévères du CoVid. Aucune efficacité, arrêt des tests avec les hautes doses de chloroquine à cause de la toxicité cardiaque pendant l’essai ! Bisous à tous et toutes (de loin), et MMs à volonté !
  8. 3 points
    Bonjour, Cet après-midi j'ai tenté l'observation de Vénus. Pour opérer en toute sécurité j'ai profité de l'ombre d'un poteau béton qui se trouve à l'angle Sud-Ouest de mon balcon. Malheureusement, vu l'étroitesse de celui-ci j'ai je n'ai pu utiliser qu'un petit instrument, soit la lunette achro 80/400 chinoise classique. Mais à 11° du Soleil, opérer sans masque (je ne parle pas Covid19...) aurait été imprudent. Pour trouver Vénus j'ai calé la lunette à la hauteur donnée par Carte du Ciel, et en balayant un peu en azimut je l'ai trouvé sans problème. Jolie image, pas trop turbulente. J'étais limité à X100 mais j'ai quand même fait un dessin. Par ailleurs j'avais une image plus fine en diaphragmant la lunette à 40 mm. 27 mai 2020 14h37 TU L80/400 diaphragmée à 40 mm. X 100
  9. 3 points
    En attendant de recevoir de quoi corriger mon tilt sur ma 61Edph, première Trompe de la saison. Asi2600, 104 x 120s, autoguidage Evoguide 50ed + Phd2 Filtres tri et dual band Idas (Ha, OIII, SII) Pre traitement PixInsight, le reste dans Photoshop. La partie de gauche et le centre sont potables, la partie de droite est irrattrapable au traitement...tant pis, on essaiera de faire mieux la prochaine fois Bon ciel.
  10. 3 points
    UN AMAS GLOBULAIRE D'OPHIUCUS. Bonjour à tous, Voici un bel amas globulaire situé dans la constellation d'Ophiucus : Messier 107. J'ai déjà eu l'occasion de le visiter, à la lunette, il y a plus 5 ans. L'astro c'est aussi ça...Des visites d'objets réitérées ! L'amas ne se laisse pas si facilement résoudre en vérité. On distingue aisément quelques étoiles plutôt brillantes, une concentration légèrement décalée, puis ce poudroiement classique de l'ensemble avec une ou deux chaines plus ou moins notables. Tout d'abord, une petite localisation de l'objet : Voici le dessin : réalisé au C11 à 215X (Nagler 13mm) A titre de comparaison, voici un dessin effectué il y a donc 5 ou 6 ans avec la lunette FC100mm. La résolution n'est évidemment pas la même, mais les attentes non plus avec ces deux instruments. Bon ciel à tous. Je pense remettre ça ce soir ! gildas
  11. 3 points
    Bonjour, Le confinement est terminé, la Voie Lactée est là (2h du mat) , pas de Lune , alors dur de résister malgré la fatigue. Cette petite chapelle étonnante au sommet d'une colline en Vendée a été mon premier travail nightscape depuis qu'on peut circuler librement. Matériel : sony A7rIII + tamron 17-28 à 20mm f2.8 J'ai fait pour chaque tuile 4 poses de 10s à 6400 ISO, assemblées avec le logiciel Sequator Ensuite deux rangées de 7 photos pour couvrir de la chapelle jusqu'à la Voie Lactée. Bref, en tout, 2x7x4 =56 shots L'assemblage avec le regretté Autopano (le meilleur logiciel pour assembler les photos en particulier de nuit) Traitement Pixinsight (fond du ciel, accentuation de la Voie Lactée, réduction d'étoiles) puis enfin un peu de photoshop.... Oui pas simple. Malheureusement le bulbe de la Voie Lactée était pile au dessus du principal halo de pollution lumineuse.
  12. 3 points
    Et hop, une petite série. je pourrais passer ma journée à shooter ici, cette année on a un nombre et une variété de piafs! hier et avant hier , pas eu le temps de faire photo: toutes fenêtres ouvertes dans la maison, on entend du bruit au salon (des cui cui cui), deux hirondelles tranquilles posées sur le fil de la lampe au milieu de la pièce ! Ok on est LPO friendly ici mais tout de même ! Ca se chamaille dans le cerisier, ça fait quotidiennement ses ablutions dans la piscine (même si on est à 1m50 en train de casser la croute!). Il y a quelques temps, deux moineaux foufous sautent le mur en balistique, reprennent le plané piqué façon avions de chasse en patrouille, et... découvrent un humain à parasol jaune sur la trajectoire, virage sur l'aile, ressource, contre virage engagé avec contact dans le buisson, re coup d'aile et ... ouf! Putain Marcel, on s'est fait peur! tu l'as dit Jojo mais c'était trop rigolo. Magique !
  13. 3 points
    Salut les Dobsoniens Je viens de tester un cercle gradué pour l'azimut ( plaque de "plastique souple" ep 3mm à 10€ chez Leroy Merlin ) et un inclinomètre a 15€ sur mon ES 12". Impression en plusieurs morceau sur du papier plastifier autocollant A3 Le cercle gradué est positionné entre la caisse du primaire et le socle, je l'ai glisser dans l'épaisseur des patins en téflon. Il frotte suffisamment sur le bord des patins pour qu’il ne bouge pas lors de la rotation du Dobson et permet ainsi un petit débattement pour ajuster le 0. J'ai collé un index réalisé avec une petite équerre en Alu sur le bas de la caisse. ( Sur l'avant,coté opposé au ventilo ). Un aimant et une rondelle métallique avec du double face sur la caisse Avec un champs réel de 1,5 deg ( oculaire de 24mm 80 degré de champs ) on tombe sur l'objet cherché très facilement, je n'ai quasiment pas utilisé mon telrad la semaine dernière et est supprimé les fixations pour mon chercheur. Je pointe avec ma boussole a la louche vers le nord pour avoir le 0 de mon cercle gradué, puis une étoile brillante au telrad , je la centre a l'oculaire et je réajuste mon cercle gradué. J'ai une marge de +- 10 degré, je peut le faire tourné indépendamment du socle. Idem pour l’inclinomètre, j'ai un système de 2 plaques avec des ressorts pour compenser l'alignement entre l'axe otique et la caisse de mon miroir ou de la cage du support du secondaire si vous décide de le monter sur la cage du secondaire ( cf vidéo sur Dakota Starry Nights à 4'14 pour l’inclinomètre / altitude ) Pour l'instant l’inclinomètre est fixé dans le bas sur la caisse du miroir principale, je veut éviter le maximum de poids au niveau de la cage du secondaire pour l'équilibre avec de gros oculaire. J'ai simplement coller avec du double face une plaque métallique sur la caisse du miroir principale et l’inclinomètre étant aimanté tiens tout seul. Idem pour le système de compensation a 2 plaques, j'ai utilisé des aimants percé sur la base. Je cherche simplement les coordonnées Alt Az de l'objet sur SkySafari avec mon smartphone, je pointe avec inclinomètre et le cercle et hop l’objet n'est jamais bien loin avec mon 24mm. Je finis si nécessaire avec un peut de cheminement pour vérifier ou je suis exactement toujours a l'aide de mon smartphone. J'envisageais le bricolage d'un pushto sur mon Dobson mais avec ces 2 systèmes je ne vois pas l’intérêt pour l'instant. PS: Attention a l’inclinomètre, en général il s'éteint automatiquement, sur le modèle en photo le boutton ON/OFF a une double utilité, ON/OFF et bascule entre mesure Absolue et Relatif. Donc: il passe en veille, vous ne voyez plus rien vous appuyez sur le bouton ON/OFF il se rallume Mais en mode relatif 😆. C'est vraiment très énervant a la longue. Conclusion préféré les modèles a 4 boutons sans "double fonction" Bertrand
  14. 3 points
    Mon anim d'hier 20 mai sur ces jolies protus tout juste sorties du PC, 4h26 de bouillonnement résumés en 11 secondes. Merci à Paul pour tes conseils bien utiles, je rame de moins en moins
  15. 3 points
    Salut à tous, Jupiter sans prétention au vu des conditions, il ne faut pas être difficile cette année. Ganymède présente une zone plus sombre; Sur Jupiter, la grande tache rouge se lève, à noter aussi la formation très sombre au méridien au sud de le bande équatoriale Nord. Bons ciels,
  16. 2 points
    bonjour, gros .Gif animation sur 10h avec pas mal de déchets 816images gardées (sur 983 .SER 170 à la poubelle et pourtant j'en ai gardé des affreuses , je vous laisse deviner l'état de celles qui sont parties à la poubelle). début SER 500i toutes les 30 seconde ,ensuite 200i toutes les 30s enfin 200i toutes les minutes , obligé car les 2 DDur était pleins. j'espère que ça vous plaira. Paul très longue à charger + 80MO ou cliquez sur carré
  17. 2 points
    Bonjour, Voici une image faite en bande étroite avec un Canon débayérisé (500D) et une monture Star Adventurer Mini (optimisée). Ha : combinaison d'un filtre Lumicon Ha-pass installé à l'intérieur de l'objectif, et d'un filtre Clip Astronomik UV/Ir cut L3, ça laisse passer les Ha et les SII : - 63 poses de 90 secondes à 800 ISO, objectif SMC Pentax-A 645 1:3.5 150 mm à f/3.5 OIII : filtre Omega Optical 10nm installé à l'intérieur de l'objectif - 66 poses de 90 secondes à 1600 ISO, objectif Carl Zeiss Sonnar 2.8/135 T* à f/2.8 Prétraitement avec PixInsight, assemblage et bidouille sous Photoshop. C'est ma toute première image avec filtres en bande étroite et combinaison couleur... il me reste à faire la couche SII (j'ai un filtre Omega Optical). C’est aussi la toute première photo que je fait avec PixInsight... galère galère !!! A+ Fred
  18. 2 points
    Bonjour à tous !! J'ai voulu tester de choper m57 et le résultat au foyer du SW 150/750 étant vraiment petit, je me suis dis, soyons fou !!! Testons avec la Barlow de base fourni avec le télescope ( qui ne remporte pas les suffrages d'après ce que j'ai pu lire a droite à gauche...) Voici le résultat : (4h30 de pose à 25 seconde la pose ISO 1600) C'est pas si dégueu que ça 😊
  19. 2 points
    Bonjour quelques images pour alimenté le forum en mode amateur Au Sony a7s a main lever (en appui quand même) et au C8 un essais des conjonction la pour le fun j'ai pas sortie le C8 la un petit truc sur mercure et Kuiper semble au bon endroit pas d'ondelette sur mercure ca me plaisait pas un Saturne modeste Quelques Juju Le 26 un peu en retrait jet voila si vous êtes arrivé au bout c'est deja sympa a vous Bonne journée et bon ciel
  20. 2 points
    Bonsoir, Toujours pas d'achat important ( on verra le budget en juin pour décider, rien ne presse ) mais je suis tombé là dessus à quelques kilomètres de chez moi, je me suis jeté dessus 😛
  21. 2 points
  22. 2 points
    Salut! Après une série de Voie Lactée, il est temps de passer sur une autre cible! Et ce soir la Sélène est de retour avec un joli croissant. Du coup je vous présente une composition de 2 images afin de faire ressortir la lumière cendrée. Ici, j'ai composé une image de 5 sec (lumière cendrée) et une autre de 1/50 sec (croissant). Canon 700D - Lunette AstroTech 66ED (400 de focale) Stacking 2 images - 100iso - f/6 - 5sec & 1/50, Photoshop Assemblage Photoshop. J'espère que ça plaira! @+ David
  23. 2 points
    C'est incroyable se que tu arrive à faire avec cet objectif et ton quark fonctionne à merveille. Bravo!!!! merci Jean Louis et les émoticones. Paul
  24. 2 points
    Et 2 petites versions prises après 18 heures 😃 Toujours avec Daystar Quark Chromosphere sur objectif Sigma 60-600 et asi 1600MM
  25. 2 points
    allez parce que c'est vous https://astropol.pagesperso-orange.fr/Sun_26mai20.gif
  26. 2 points
    Je l'ai eue à nouveau, quel challenge !!! Dobson positionné à l'entrée du garage piétons, trouvée au filtre violet ! Sans, impossible à voir, ciel de jour ! Quelle finesse, jamais vue en visuel comme cela. Heureux je suis
  27. 2 points
    je la film depuis ~8h30 HL ce matin , dommage cette Put$%# de turbulence , elle nous fait quelques pirouettes mais bien lente. tien un morceau d'hier Paul cliquez sur le carré pour la voir (comprend toujours pas sur AS ou Solarchat ça s'affiche directement)
  28. 2 points
  29. 2 points
    le plan focal du 17 est en haut de cette bague supplémentaire, (ou bien pile poil au niveau du fut si on l'enlève) sur la photo le paracorr est en position A donc 10mm de gagné, l'erreur qui reste est donc de la hauteur de la bague supplémentaire 23mm -10mm ce qui fait encore beaucoup 13mm En clair le plan focal de tout oculaire doit se trouver à 56 mm de la top surface du paracorr. dans cette configuration il se trouve à 56 -10mm (position A) + 23mm (hauteur de la bague) = 69mm Sans la bague, peut importe la position de toutes façons on ne pourra pas introduire le HW qui va venir buter sur le fond du paracorr , on aura toujours la même erreur de 12-13mm .
  30. 2 points
    Bonjour à tous, L'acquisition a été faite dans la nuit du 19 mai. Une nuit avec une turbu très faible. L'image a été réalisée avec 30 poses avec un 1000D débayérisé et 30 poses avec un 1000D rvb. J'ai passé beaucoup de temps au traitement pour essayer de faire ressortir les poussières, mais sans trop, ne voulant pas délaisser le beau bleu de cette nébuleuse. Je vous propose deux versions. Détails : newton 200-100 sur eq6 autoguidage SSAG sur 60/240, phd, phdmax eqmod, cartes du ciel 30 poses 180s eos 1000D débayérisé défiltré total 30 poses 180s eos 1000D rvb débayérisé défiltré total 21 offsets, 15 darks, 15 flats filtre UV/IR 2" empilement siril (script modifié perso pour l'apn débayérisé) traitement photoshop La full sur astrobin Version 1 Version 2
  31. 2 points
    Bonsoir, Cet après-midi j'ai sorti la monture équatoriale avec la lunette 150/1200 et la vieille Toucam Pro II. L'objectif était de réaliser quelques vidéos en plein jour à la plus grande hauteur visible depuis mon balcon. Mais impossible de repérer Vénus dans le chercheur 10X50. De légers voiles n'aidaient pas, à proximité du Soleil. J'ai donc du attendre le coucher du Soleil pour la trouver enfin, mais trop basse. La turbulence aurait été un moindre mal mais il y avait le vent. une petite capture d'écran pour vous montrer la gigue que dansait Vénus au moment des rafales (ce n'est pas recadré, l'image représente tout la capteur de la Toucam): Je me suis limité à des vidéos de 5s pour essayer de passer entre les rafales. Mon meilleur résultat après traitement sous Registax: Impossible d'avoir une image vraiment fine mais les couleurs du chromatisme atmosphérique sont bien là, un peu atténuées par le compositage des images . Cordialement, Claude
  32. 2 points
    le soleil ce 25 Mai vers 18h05 HL à la fs60 et sm40DS a+ stéphane
  33. 2 points
    bon, ca donne ça Des artefacts de diffraction très présents qui se voient beaucoup mieux car turbu plus faible : illustré sur l'image de gauche, résultat non retravaillé de l'empilement-ondelettes d'un des 5 SER (environ 50000 images conservées) A droite : 20 % conservées sur 5 SER de 10', ça fait environ 250000 images empilées (drizzle 1,5). J'ai retravaillé les artefacts de diffraction dans PS pour abaisser un peu leur nuisance, mais il en reste. C'est mon meilleur résultat, ça me sera difficile de faire mieux avec mon matos actuel. En-dessous, les zones visibles sur mon image, à mon avis, avec mon image à 300 % sinon on voit pas grand-chose. Il y a d'autres zones claires sur mon image, notamment vers le haut et plus près du limbe, mais c'est un reste d'artefact de diffraction.
  34. 2 points
  35. 2 points
    Lorsque je lis ce genre d'intervention, je crois que l'achat d'un instrument astronomique n'est pas l'acte le plus urgent. Il serait bien plus utile de prendre contact avec un club proche (https://www.webastro.net/communaute/clubs/) et/ou participer avec des membres du forum à des sorties communes ou des rassemblements (https://www.webastro.net/forums/forum/59-les-rencontres-astro/) pour voir différents matériels, mettre l'œil à l'oculaire, discuter avec des astrophotographes et profiter de leurs conseils en matière de choix de cibles, de matériels et de traitements avec différents logiciels et ainsi savoir quel instrument et objectifs constitueront ton choix. Pour te faire une idée réelle de l'astrophoto, des matériels et des dépenses à engager : et prendre connaissance de ces 2 rubriques : - https://www.webastro.net/forums/forum/21-astrophotographie/ - https://www.webastro.net/forums/forum/30-matériel-astrophotographique/ Par ailleurs, n'oublie pas ce que damien-astro vient de te dire quant au déroulement d'une séance photo ... Ce raisonnement ne "tient pas la route". 1 ) Acheter un 150/750 dépourvu d'un porte oculaire non démultiplié et posé sur une monture dotée d'un trépied bien moins rigide que celui de la NEQ 3-2 ne sera pas en mesure d'égaler en utilisation photo ce que le 150/750 avec son porte oculaire avec démultiplication et posé sur une monture dont le trépied offrira une meilleure stabilité. 2 ) Tu va devoir acheter, si l'astrophoto te plait, un ensemble à 430 € (qui sera revendu avec une décote non négligeable) pour racheter quelques mois plus tard (et donc sans pouvoir utiliser ton télescope pendant cette période) un ensemble à 560 €. Crois tu réellement que ce serait une meilleure affaire plutôt que de dépenser en une seule fois un écart de seulement 130 € entre les prix des 150/EQ 3-2 et 150/NEQ 3-2, sachant que l'achat d'une HEQ 5 (qui constituerait le meilleur choix) n'est pas envisageable ?
  36. 2 points
    Bonsoir, La plus belle VENUS de ma vie en visuel ... J'ai bien galéré pour d'abord la trouver aux jumelles, puis ensuite pour la mettre dans l'oculaire. Mais quelle beauté in fine !
  37. 2 points
    Avec un peu plus de champ de vision, on arrive à intégrer la tache et la protu 😀 Et un tout piti filament en haut à gauche en bonus 👀 Résolution des images d'environ 0,8"/pixel
  38. 2 points
    Ce long week end est fructueux et le couple C14 / ASI174 permet de découvrir une géologie pas souvent visible: Venus en thermique avec filtre 1000nm Mercure
  39. 2 points
    Bonjour à tous, une image faite sur 2 nuits de la galaxie de l'aiguille NGC4565. Setup utilisé: Lunette Esprit 100ED sur monture AZ eq6 pro - caméra ASI 1600mm - guidage ASI385 sur lunette EVOGUIDE 500 en parallèle prise de vue: Luminance 40x300s couleur 21x120s par couche traitement pixinsight ... bonne journée
  40. 2 points
    Les billes finissent souvent par gratter et sont souvent bruyantes avec beaucoup de poids dessus, alors que les patins teflon sont silencieux, souples en utilisation et peuvent se placer à volonté. Le goto avec des jumelles ... Faudrait peut-être apprendre un peu le ciel, si vous l'aimez Et motoriser ce genre de chaise va conduire à beaucoup de complications pour pas grand chose et risque fort d'être rapidement classé sans suite J'avais bricolé une chaise pour mes miyauchi 77 : http://www.reto.fr/jumelles/imagepages/image1.html Et comme j'ai revendu les miyauchi, le siège pivotant s'est retrouvé sous ma chaise utilisée avec mes canon stabilisées pour éviter d'avoir à la déplacer :
  41. 2 points
    ce 21 Mai vers 16h35 HL à la fs60 et sm40DS a+ stéphane
  42. 2 points
    La pupille de sortie est le diamètre du faisceau lumineux issu d'un objet ponctuel (étoile). Ce faisceau est ensuite focalisé par l'œil. Que ce faisceau soit plus ou moins large en entrée ne change donc rien au nombre de bâtonnets qui reçoivent cette lumière (un seul dans le cas théorique d'un point parfait). Si tu parles de la lumière provenant de toute la nébuleuse, elle provient de nombreux faisceaux issus chacun d'un point particulier de cette nébuleuse. La lumière totale de la nébuleuse est fixe, mais comme la nébuleuses présente une plus grande dimension apparente, cette lumière s'étale sur un plus grand nombre de bâtonnets, chacun en recevant une quantité qui est du coup plus faible : la nébuleuse paraît moins lumineuse.
  43. 2 points
    C'est vrai que l'araignée dans le tube ça donne franchement envie Aaah oui bonne idée Dédé . Quelques autres photos d'ambiance:
  44. 2 points
    @Batbihirulau Salut Fred! Ma version à moi. Je pense qu'il y a moyen de faire mieux mais mon pc est une charrette 😂 J'ai pas mal croppé car impossible de retirer le gradient en linéaire... Je sais pas pourquoi... J'espère qu'elle te plaît un peu ? Justin
  45. 2 points
    Excuse-moi Damien, mais c'est TON appréciation, après avoir fait 2 images depuis 1 semaine. Entre trouver ça joli et une vraie justification, comme par exemple : - ton fond de ciel beaucoup trop sombre te fait perdre toutes les extensions de M81 - le fait d'avoir forcé sur le contraste t'a cramé le centre de M81 faut juste faire la part des choses. En fait tu t'es rendu compte que ton fond de ciel était très bruité, certainement avec de la trame, donc tu as assombri fortement celui-ci pour cacher la misère (c'est pas méchant, c'est juste pour t'ouvrir les yeux). Quand tu auras un peu plus de bouteille dans l'imagerie et dans le traitement, tu verras qu'on peut faire plein de choses pour éviter la trame, le bruit, etc.., et qu'un fond de ciel noir, ça n'existe pas dans la réalité. Alors ok toi tu trouves pas ça joli. Aujourd'hui. Dans quelques années tu feras peut-être partie des premiers à donner la critique inverse aux débutants Avec cette fois autre chose comme justification que "je trouve ça pas joli". Moi personnellement je ne trouve pas jolie ta façon d'écrire, avec 20 fautes par phrase et des idées bien arrêtées pour un débutant, c'est pas pour autant que je vais le crier partout avec des polices en gras et en taille 52
  46. 2 points
    voici une version un peu plus travaillée pour M81 / M82 (cela me semble meilleur) a+ Arnaud
  47. 1 point
    Hello Le cheshire, je l'ai mis de côté, un bon bouchon à l'ancienne grâce aux conseils avisés des garçons ici et ça s'est fait
  48. 1 point
    A priori c'est cet institut à Genève qui accordera les autorisations pour les 30000 prochains satellites https://www.itu.int/fr/about/Pages/default.aspx Je traduis https://itu.foleon.com/itu/connect-2030-agenda/home/ L'Union internationale des télécommunications (UIT) est l'agence spécialisée des Nations Unies pour les technologies de l'information et de la communication (TIC), qui stimule l'innovation dans les TIC avec 193 États membres et un effectif de plus de 900 entreprises, universités et organisations internationales et régionales. En tant qu'organe intergouvernemental chargé de coordonner l'utilisation mondiale partagée du spectre radioélectrique, de promouvoir la coopération internationale dans l'attribution des orbites des satellites, d'améliorer les infrastructures de communication dans le monde en développement et d'établir les normes mondiales qui favorisent l'interconnexion transparente d'une vaste gamme de systèmes de communication, l'UIT et ses membres sont unis pour connecter le monde. Pour concrétiser cette vision et contribuer à la Décennie d'action des Nations Unies pour réaliser le Programme de développement durable à l'horizon 2030 des Nations Unies et ses 17 objectifs de développement durable (ODD), l'UIT et ses membres ont une stratégie commune - le Programme Connect 2030. Ce site fournit un tableau de bord pour ces objectifs et ces cibles, fournit des liens pertinents vers des publications, des données ainsi que d'autres ressources, afin que l'UIT et ses membres puissent progresser ensemble vers la connexion du monde. La messe est dîtes j'ai envie de dire. Il faudra s adapter et espérer que les pare soleil fonctionnent car 42000 c'est un premier chiffre vu les objectifs et la stratégie de développement des télécoms.
  49. 1 point
    Bonjour, ce message pour vous informer qu'un groupe facebook dédié à cette monture vient d'être créé : https://www.facebook.com/groups/azgti/ Je n'avais pas trouvé de francophone ni anglophone ni d'aucune autre langue, nous ne sommes que 2 pour l'instant mais j'espère que les utilisateurs vont s'y réunir J'ai reçu la mienne en fin d'été et depuis la météo est capricieuse, mais j'en suis très satisfait !
  50. 1 point
    Pour ça, il vaut mieux te procurer une boule de cristal ça sera beaucoup plus efficace qu'un APN ... Désolé je n'ai pas pu résister .
This leaderboard is set to Paris/GMT+02:00
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.