adamckiewicz

La différence est quand même pas énorme 😝 mon avis c’est qu’en cp 250mm ça serait mieux 😜

Les délite ça passe bien mais je trouve pas que ce soit le summum du confort… Mais ça va pas de dire que tu vas arrêter le visuel?! Ah ben je suis pas le seul…

Ca avait de la gueule sur les pages publicitaires de Sky and télescopes!

Y a les nikon nav 14?

Y a la ts 102 f11 : https://regardsverslesetoiles.blogspot.com/2021/01/lunette-achromatique-ts-102-mm-f11.html?m=1

Les nagler 13 ça devrait le faire non?

a tout hasard, ca peutr t'inspirer pour le futur : https://magnitude78.astrosurf.com/t400-starfinder-refonte-2/ https://magnitude78.astrosurf.com/t400-starfinder-refonte-3/ et comme ton scope est tout à fait utilisable en l'état, ca te laisse tout le loisir de bricoler ca tranquillement

Top!! va y avoir plein de spires galactiques la dedans!!!

https://www.systeal.com/fr/roues-v-slot/1340-roue-v-slot-mini-delrin.html

Merci @etoilesdesecrins ! Je sors le 400 dès que le temps est clair. Faut juste le sortir à l’avance sans même le monter . C’est pas si contraignant , et c’est souvent payant

Non ça n’ira pas. Il faudrait plutôt des vis à tête ronde . La tranche du miroir doit pouvoir picoter sur le support, pas seulement se transmater. D’où le roulement ou le fil de Yannick. Mais un roulement c’est franchement pas compliqué à installer.

Je suis pas d’accord je pense qu’il en faut pour tous les goûts! D’où l’intérêt de garder à la fois les petits t5/t6 et les nouveaux t7. Les dobson ultralegers ont largement leur place! Pareil, une petite lulu de 60-80 mm perdra beaucoup de sa transportabilité avec un renvoi 2" et un gros oculaire….. j’ai conçu mon 400 pour enquiller paracorr+ ethos 21 ou barlow 4x , adc, bino et une paire d’oculaires. Mais j’ai aussi fait un dobson de 150mm qui fait 3kg800er équilibré pour des oculaires de 200g…

Oui, j’ai bien saisi et je suis parfaitement d’accord avec toi! Le diamètre ne remplace pas le ciel!!!

( juste pour detail, @Laurent Cailleteau, essaie plutôt avec un 13mm pour Orion, ce sera plus contrasté )

Tu gagneras en confort, et le poids du train optique en visuel est plus facile à gérer grâce au renvoi coudé et à la faible longueur du tube qui donnent moins de porte à faux le newton sur équatoriale est pas du tout commode en visuel. Par contre pour du pur planetaire tu seras moins gêné par les changements d’orientation

bonsoir! Precision pas inutile : on n’a pas besoin de garder les lunettes quand on est myope, ça décale juste la mise au point. On doit garder les lunettes seulement en cas d’astigmatisme, et en général seulement aux plus faibles grosssissemnts ( qui donnent des pupilles de sortie plus large, donc sujette aux déformations de la cornée) ES 24mm sera très bien, car le plus grand champ réel possible avec ce scope, et de bonne qualité. Le 14 aussi ( je le connais bien, celui-ci) et sa focale est parfaite avec un c6 ( focale que j’utilise souvent avec un c8). Le 8.8 complètera parfaitement! Je ne connais pas sa qualité optique qui doit quand même être tout à fait bonne, ni son confort . Par contre il nécessitera une collimation soignée du télescope car il grossit ta pas mal . Très bon choix de focales pour avoir un panel parfait de grossissements en seulement 3 oculaires

C’est certain!

Pour le visuel ça marche très bien sur un newton à f4 et une powermate x4. Idéal poiurnavoir des focales confortables , une binoculaire, et un adc qui travaille à f16

Y a ça sinon , y a plusieurs tailles : https://www.amazon.fr/Arregui-tb-027-g-Tabouret-multi-usages-pliable/dp/B0110FCF5Q/ref=asc_df_B012WJRQVC?mcid=c82b05651c653c3db51a35c94e46057f&tag=googshopfr-21&linkCode=df0&hvadid=701535511918&hvpos=&hvnetw=g&hvrand=4229195389797530499&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=&hvdev=m&hvdvcmdl=&hvlocint=&hvlocphy=1005811&hvtargid=pla-458390998278&psc=1&gad_source=1&th=1#immersive-view_1739125169140

Faudra rester sur le ciel si c’est confortable. Si on si la position est trop compliquée à trouver ça va être galère…

Ah c’est sûr! Si tu augmentes le diamètre , il ne faut pas que ce soit au détriment de la capacité d’aller observer sous un bon ciel! ( ne serait-ce que pour le plaisir à l’œil nu)

Apparemment ça rentre dans une smart https://www.cloudynights.com/topic/626963-pics-of-big-dobs-packed-in-small-cars/ un tube plein ça devrait passer si tu baisse le fauteuil passager non? et ensuite un plus gros diamètre c’est bien même sous un ciel pas top

Super ce croa!!! Y a eu de belles elheures passées sous les étoiles!! Pour mars, pas besoin de filtre, mais faut taper fort dessus! 300x sur un 200mm c’est bien! pour l’aiguille, c’est ngc4494 qui indique le chemin quand tu viens de melotte 111 . À 200mm l’aiguille doit bien montrer son bulbe et sa délicate bande d’absorption . Dans le lion il y a aussi ngc2903 sur le museau qui est très sympa à 200mm Su point de vue matériel un dobson 300 ou un c11 serait parfait pour compléter la fc-100 (comme @etoilesdesecrins ou @Gildas974)

De rien! Le dessin précédent (transit de Io) était plus juste sur le positionnement des bandes équatoriales et sur le rendu des couleurs mais c’était plus facile car moins bon seeing et donc j’étais moins perdu dans la foule de détails:)

Merci! non c’est moins saturé en vrai, mais par contre on distingue bien ces différentes nuances avec notamment du jaune parfois verdâtre dans les zones polaires, du bleu dans les festons ( qui correspond bien à du gris Payne en aquarelle, dont je viens de trouver un équivalent assez proche en crayon …après ce dessin) ce qui domine très majoritairement c’est une vaste palette entre le brun et l’ocre rouge. Mon dessin n’est pas très fidèle pour plusieurs raisons : - mon manque de talent et de pratique - la difficulté liée à l’éclairage et au fait que c’est compliqué de passer du “modèle” au dessin à chaque dois - d’une volonté d’accentuer les détails et les nuances vues pour les rendre plus lisible ( comme en ciel profond , par exemple Abell 12 qui saute à la gueule sur le dessin alors que je suis sûr que quelqu’un de pas habitué ne l’aurait pas trouvé à l’oculaire - d’une difficulté à gérer la numérisation et les différents rendus selon les ecrans je te met une retouche sur mon smartphone de la teinte saturation ( que je n’avais pas touché initialement), c’est peut être plus fidèle : il va me falloir plus de travail et d’expérience pour progresser. J’ai essayé de m’entraîner en recopiant des photos par exemple mais ça n’a rien à voir, c’est inutile et pas très intéressant. Sinon j.luc dauvergne a publié une vidéo qui montre bien le rendu qu’on peut avoir à l’oculaire dans un 400 avec un seeing excellent: étape seeing plus habituel : dans un 400, j’observe Jupiter entre 300x (très souvent) et 650x (très rarement) . 360-525x sont souvent utiles. Jupiter semble énorme à ces grossissents est énorme ( Jupiter à l’opposition fait 50” , soit 7° à 500x , donc le diamètre de la lune à 14x. ,,à 300x c’est la lune dans un chercheur 8x) Pour la lune, Saturne et Mars je suis bien plus souvent à 515x. Si le seeing est pas bon pour observer à 300x je fais pas de planetaire ( sauf un coup d’oeil sur un transit ou autre événement). Mais en général le ciel profond n’est pas vraiment exploitable non plus dans ces conditions.