Ant-1

Tu as utilisé des DOF pour le stack ? DarKs ? Avec il y a plus de chance que l'alignement ce passe mieux. Sinon essaie un autre logiciel, il y a des logiciel qui stack dans tous les cas, sans dof, avec probleme, ils font ce qu'ils peuvent, avec un resultat des fois bon des fois moins, mais au moins tu as quelquechose. Par example ASTAP, DSS, sequator ...

Bonne définition, les branchages du nuage sont bien fin.

Ca c'est du détail !! tu as un filtre ERF (en amont) sur la lunette pour pas chauffer trop ? Pas de probleme de luminosité a F70 ? tu arrive quand meme a 3ms.

Tres sympa ce duo, et le signal est bon, mais tu as poussé un peu trop l'étirement, ce qui donne une forte luminosité blance au 2 objets. en diminuant la lumiere, tu devrait pouvoir recupérer du contraste et des couleurs.

Effectivement. Mais tu shootes beaucoup plus de galaxies que moi, tu as du voir la difference, tu as pas 2 image une avec et une sans lune de la meme cible ? Comme tu change pas le matos (enfin depuis le passage au newton) ca permet de voir clairement l'impacte. alors il y a d'autre choses qui varient, mais ce sont pas des chose qui impacte le signal/bruit. Ca impacte le seeing, resolution, etc. la transparence impacte peu le signal sur des cible lumineuse comme les grosse galaxies type M106 M51, etc. sur des IFN, je dis pas. En pleine lune, si il fait vraiment beau je vais faire du filtre ou autre cible moins sensible, ama globulaire, NP.

Tu as oublier de dire que tu l'as fait sous LSD 😁 , la vache ca pete de toute les couleurs !

un denoise le réduit un peu, mais aucun rapport avec une image proprement ditherée. essai graxpert. Mais pour moi il faut reshooter.

Voici un essai rapide. Il est défiltré ton appareil ? Pour amelioré, il faudra mieux cadrer, poser plus longtemps et iso 800 a 3200. un correcteur de coma aussi.

Recu, je bosse dessus, mais premier probleme, il faut cadrer ! c'est tres important, car tu vois que tu as un vignetage, bordure noir du au tube qui ne supporter pas le plein format du 6D. et ta cible est noirci par le bord du cadre, ca c'est pas récupérable. Mais le reste de l'image si.

Bonjour, Il fait meilleur, mais la lune est la, et je vois de superbes photos de galaxies passer. Or j'ai constaté que l'impact sur mon set-up et un ciel rural (bortle 4, jaune sur les cartes de pollution lumineuse) de la lune sur les galaxie est important. Moins en Bortle 9 car le ciel est déja délavé, mais ca délave encore un peut plus. Je suis sur que vous avez des images faite des meme cibles avec et sans lune, pour pouvoir poster ici et comparer. La difference m'a semblé tellement importante que j'ai laisser tomber les galaxies en periode de pleine lune. Je poste ce que j'ai: M106 avec une asi2600, newton 200/800 sans filtre une pleine lune, l'autre sans lune. site identique, tout matos identique. 120s ici un sub de chaque. autostretch automatique de Asifitsview. Devinez laquelle est laquelle ... Voila, Je suis sur que vous avez des fichier a poster pour comparer sur la meme cible, avec pleine lune et sans. J'ai essayer une fois de stacker ces image pleine lune, l'image etait tellement mauvaise que j'ai laisser tomber.

Il me faut l'empilement brut (quand il est encore tout noir) , tu peux cropper pour poster la photo, mais pas compresser.

C'est un bon début, la prise de vue est correcte, le traitement peut etre largement amélioré. On voit bien la patte astrosurface (pour moi a banir en photo ciel profond) qui te crée du bruit et tu la dynamique. Utilise graxpert plutot. Avec siril. probleme principale : le gradient. tu vois bien que la droite est plus clair que la gauche, peut etre un probleme d'alignement des miroir, mais ca se corige en 1 clique sur graxpert. La nébuleuse d'orion est rose et bleu, donc les couleurs sont pas déconnantes. quand tu la vois rouge sur les photo c'est que le gars a utilisé un filtre, mais en vrai elle est rose. Ton image est juste un peu trop bleu, mais rien de problematique. et ca peut pas se corriger tant que ton gradient est pas corrigé. Si tu poste l'image brut non compressée, on te la traite pour voir.

le dithering evite d'avoir les pixels chaud toujours au meme endroit, oui, mais meme quand j'oubli de faire du dithering, et sans darks, j'ai pas de pixles chauds sur mon stack. Ca depend du logiciel et des options lors de l'empilement, meme sans darks. De plus tu en vois un ou 2 par ci par la, alors que sur les bruts , il y en a partout, donc il est juste passer au travers du traitement. Voir cette vidéo, et comment il explique que cosmetic correction sur pix elimine les pixels chaud, minute 18:00. J'utilise aussi DSS, il fait ca tout seul.

Pour moi, c'est le prétraitement qui élimine les pixels chauds, pas les darks. J'utilise pas de darks du tout, et j'ai pas de pixels chaud sur les stacks, alors que les bruts en sont pleins.

Merci pour la traduction, avec une belle faute d'orthographe sur le verbe tuer, ca aide pas. Je demande ca parce que vous avez refarder un sub de galaxie avec la lune et la meme galaxie avec le meme set-up sans la lune ? Pour moi la difference c'est le jour et la nuit !

elle est mieux en RGB ! super, le signal est bon, on voit les détails dans les nébuleuses sombres. C'est avec 2h ca ??? sur une lunette de 80mm ?

tres jolie celle la avec ses bras bien détaillés et colorés.

La lune accentue cet effet de trame. Mais oui, c'est lié au manque de dithering. Donc ou tu le fais avec le guidage, ou tu trouve un autre moyen. Tu peux le faire en manuel. Par example, quand j'étais sur star adventurer (juste un tracker, suivi moyen, pas de guidage) je faisais le dithering a la main, meme si, dans l'appli, SW donne la possibilité de faire du dithering si tu controles la camera/APN a travers l'appli.

Beau temps la semaine prochaine, on attend tes images !!

j'ai racheter une tablette ya pas longtemps pour ma mere, juste pour whatsap et 2/3 appli qu'elle utilise, donc j'ai acheter la moins cher , xaomi red mini 8" a 130 euros, j'ai essayer sur l'asiair derniere en date, ca marche nickel. Donc vraiment n'importe quel modele marche, pas de limitations, sauf a déterrer un truc de 2G datant de 2016. Aujourd'hui ya plus de modele avec moins de 4G.

Heureusement qu'ils precise la magnitude avec un 5M de diametre, sinon j'aurais été perdu 🤣 Je pense pas qu'il y ai un telescope de plus de 2M ou on puisse mettre un oculaire. peut etre ceux du début du 20eme siecle.

Tu as pas mal de temps a F4, on devrait pouvoir tiré mieux de cette image, si tu veux nous faire un wetransfer avec le stack filtre dual et le stack UV/IR. Sinon, le shoot est bon, effectivement il y a encore du travail coté traitement. 1 - C'est trop étiré, ca donne une image blanche délavé, sans contraste. 2 - les étoiles sont saturés. beaucoup trop étirés. 3 - je comprend pas comment tu as fais pour le stack, tu as empilé les étoiles RVB avec les image au filtre ?

Dans la plupart des systeme de controle / guidage, le dithering est lié au guidage, donc quand tu guide pas, pas de dithering. Quand tu fais du suivi, les erreurs de suivi (le décalage avec lke temps de la cible dans le champ) fait office de dithering par défaut. Mais ca marche pas bien surtout si ton suivi est bon.

Jolie le duo, et super spirale de face ! Tu as ca avec la lune d'hier a 70 % ?? Ca tu pas tes photos la lune ??

tres sympa le coeur bien détaillé et contrasté. Avec 6h, tu dois pouvoir avoir une couche OIII suffisante pour faire une jolie version palette hubble en couleurs artificielles.