Ant-1

Evidement c'est moins dense en nuages que Orion, c'est plus une zone de petite galaxies, qui a cette échelles doivent avoir la taille d'une étoile. Mais il y a quelques poussieres, et les bras de M33 !

Avec le fond du ciel sur une photo qui couvre peu etre 40°, tu vas avoir les gradients de luminosité du ciel (plus lumineux a l'horizon et moins au zenit) mais qui n'ont pas les meme intensité relative au crépuscule que avec le ciel noir. pour moi, de simple flats a la tablette, qui corrige que le vignetage, et le reste du gradient est a corriger au logiciel. Mais ca sera jamais super propre. Le ciel lui meme ayant des gradient de couleurs sur des dimension comme ca, avec des zone plus jaune, plus vertes, plus bleu. Et en cherchant a corriger ca, on va baisser le vert et faire apparaitre des zone magenta.

Ouuuh, ya du monde la ! Avec des trucs rare, genre les nuages a droite de la sorcieres, le taureau, les nébuleuse de la voie lactée d'hivers a coté du sapin de noel ..

Tres bien comme ca. pour plus de couleurs, il faut pousser la saturation, mais aussi neutraliser la teinte jaune de l'image. C'est jamais facile, mais ca devrait etre possible. Comme on peut pas télécharger l'image je peux pas essayer. On attend que le site soit fixé.

Si tu as déja ouvert un .fit de sortie de caméra couleur avec un filtre dual band sur M27, tu sais que ca sort vert et pas bleu. Le vert de l'image ici est fort, simplement parce qu"il a pas modifier la teint, et augmenter la saturation et le contraste, ce qui donne plus d'intensité au vert. Mais tu te contredis dans ta propre phrase: tu dis que si c'est aussi vert c'est qu'il a pas bien fait le process de l'image, ce qui revient a dire que tu es d'accord que l'image originale, non traitée est verte, et que c'est au traitement que tu decide de modifier la teinte parce que tu l'aime pas.

Donc 5000 euros, ok, ca reste un prix élevé, mais pas délirant. plus cher que la 130 zwo ou PHQ, mais moins que les takahashi.

Le fond violassé de la 2eme orion est une erreur de traitement (ou un choix artistique exotique). Mais meme la premiere, orion est rose, pas rouge, c'est surement un filtre qui fait ca, les filtres transforme le rose en rouge. Pour les dentelles, pareil, elles sont rose, mais le filtre change ca en rouge. apres les teintes sont souvent modifier par le traitement.

Donc l'image est tres bien, surtout pour l'ile de France, avec les couleurs normal des filtres pour caméra couleur.

Un filtre Mono avec ta caméra couleur ?? aucun interet. perd pas ton argent et évite. Si tu veux du 3nm en caméra couleur il y a le filtre l-Ultimate 3nm, le Antlia alpt 3nm, un Askar aussi ... C'est 500 euros, mais ca te fait le Ha et le OIII en meme temps ! La teinte verte est la teinte que l'on a tous avec un filtre Dual band et une caméa couleur ! c'est 2/3 du vert et 1/3 du bleu. c'est ce qui sort toujours, sur toutes les nébuleuses, des voiles du cygne, a M27, toutes les nébuleuses sortent le OIII en vert. C'est du a l'addition du filtre + matrice de Bayer. Et toutes les brutes sont comme ca. Je comprend meme pas que vous soyer étonés, comme si vous aviez jamais vur une brute avec un filtre dual band. Le bleu c'est du trucage qu'on fait pour changer le vert en bleu en post traitement, comme pour le rouge en orange, parce que c'est plus estétique comme ca. D'ailleurs vous dites "fait du HOO" or le HOO c'est justement de prendre le canal vert et le metre sur le bleu (mais bon , si vous le faite avec des scripte, vous comprenez pas ce qui ce passe, c'est juste siril ou PIX qui change artificiellement le vert en Bleu. Mais c'est pas les couleurs naturelles non plus, les couleurs naturelles c'est uniquement avec un APN non défiltreé et sans filtre.

super champ, on dirait qu'il y a du OIII partout sur l'image, ce qui est rare ! Je connais pas la zone, jamais faite cette cible.

4700 $, avec le change et les taxes, en France ca sera autour de 6000 et des poussieres quand meme !

un marqueur c'est risqué, car si il y a le moindre truc qui bouge (genre roue a filtre orientée differement) chercheur ou lunette guide legerement bougée), l'équilibre change et la marcque est pas bonne. Sauf si tu es sur monture harmonique.

sur le papier ca fait une bonne difference, mais en pratique on a tout vu, j'ai tester plusieur filtre, et des fois entre 5 et 3 tu vois bien du gain d'autre fois entre 7 et 4 rien vu ... donc ca dépend du ciel, de l'ouverture du scope, de trop de choses ^pour dire a l'avance.

Je connais pas l'objectif, mais sur les photos que tu as posté, la meilleur photo c'est celle de l'irix, et les étoiles y sont tres fine, meme sur le zoom du coin les etoiles sont toute petites, meme si manifestement la compression et la faible resolution aide pas.

plus de place sur le serveur, donc on attend une solution.

Quelque soit ton logicile, il est facile de faire du HOO a la main a partir de ton stack couleurs normal: siril ou gimp, ou autre : - Extrait les 3 canaux séparémant de ton fichier couleur : tu as donc 3 image noir et blanc, une pour le Rouge, une pour le Vert, une pour le bleu. - Efface le bleu, pas besoin. - Recompose une image couleurs a partir des image noir et blanc: Sur le Rouge tu met le fichier rouge, sur le vert le fichoier vert, et sur le bleu le fichier vert. Voila, c'est fini ! sur gimp et siril, ca prend 30s chrono en main ! Une dixaine de cliques ! Si tu vois pas le calamar, a mon avis c'est pas un probleme de traitement, mais plus que simplement, ton signal est trop faible, manque d'heures, lune, set-up trop sombre ou pixels trop petit.

Beaucoup d'info déja, et attention, on dirait que tu cherche a avoir la definition la meilleur possible. Ca peut semblé une bonne idée comme ca, mais non. Enfin de temps en temps c'est bien, mais souvent pas. D'abord il faut savoir quelle résolutin max est ateignable dans le ciel. et la je dirais 2" etant donné que tu est dans les plaines du centre (ou legere colline). et il y aura des jours ou ca sera que 3". et ca c'est au zenith, des que tu shoot plus bas (M16, 17, 20, 8, 2, 4, Helix, etc...) le seeing tombera a 4". Donc cherche pas a résoudre plus que 2", de toute facon le ciel fera ton image floue. donc un echantillionage de 0.3 a 0.5" ca sert pas a grand chose, et tu perd de la lumiere, et du champ ! Ensuite, il faut comprendre ce que tu veux photographier : avec ton petit capteur et un échantillionage <1", pas de M31, pas de coeur, de l'ame, pas de orion, pas de M33, pas d'amérique du nord, pélican, pleiades, etc ... Et je parle meme pas de tous les champs large plein de trucs interessant. Comme décrit par KDB au dessus, il faut un tube par taille d'objet, il te faudrait une lunette large genre 200mm pour les grand champ et 700/800 pour les petites galaxies de printemps (lunette ou newton) Example: ici une image avec un echantillionage de 3" ! Resolution autour de 5" seulement ! Pourtant l'image est sympa, mais peut etre que tu trouve ca moche et tout floue:

Tres sympa en RGB, caméra couleur je suppose, donc pas besoin du filtre clear. 2h avec la lune en RGB, c'est impressionant. Mais comment as tu traiter les couleurs ? c'est pas les couleurs sortie de caméra. elles sont toujours difficile a gérer les couleurs du pélican.

je suis sur PC, donc je sais pas de quoi tu parle. je clic sur le fichier telecharcgeé et ca marche tout seul.

trois jolies galaxies ! Tres bonne cible.

je comprend pas, en astro on s'en fou de l'electronique de l'objectif, j'utilise meme des manuel, suffit de laisser le diaphragme ouvert.

Il te faut le correcteur ou le réducteur et un filtre 2" (M48) je conseille le réducteur, tu passe a 450mm F5.6, moins de probleme de guidage, plus de lumiere plus grand champ. A moins que tu recherche les détails des petites galaxies du printemps, mais la, meme 560mm ca suffit pas, et tu peux toujours enlevé le réducteur. Le réducteur vaut 200, et un filtre dual band c'est de 150 a 500 euros, peu de difference au final entre eux. Ta lunette elle est APO, ca vaut le cout de mettre 200 balles dessus, sauf si tu est sur le point de sortir 2000 euros pour une autre lunette haut de gamme. Lle filtre lui marchera quelque soit ton matos dans le futur (Sauf Rasa).

Plutot bien pour une premiere, avec un objectif de collection au prix d'un set-up !!

Cible difficile sur APN (c'est quand meme un 6D, aucun rapport avec un 1000D) et en ville, en sachant que les LED réduisent le signal du OIII. Donc bon boulot.

Ah, mais on parle ps de la meme chose. tu parles d'intensité sur le temps, je parle d'energie stockée. Tes Ah, je ne sais pas ce qu'il valent, ca dépend de la tension a laquelle le vendeur l'a mesuré. Si c'est 12V, nickel. Je pense meme que les conso que tu indiques sont sur-estimées, la monture en astrophoto, elle consomme rien, pas 1A pendant 99% du temps, le guidage/suivi. L'APN, ca dépense peu, mais attention, 2 a 4 A a quelle tension ???? resistance chauffante consomme beaucoup, mais elle fonctionne souvent a 5V, et donc tu ne peux pas utilisé les Amperes pour estimé la consommation et les comparé au A d'une batterie a 12V: 2A a 5V c'est pas un ampere a 12V ! C'est pas la meme consommation d'energie en fonction du voltage. Il faut vraiment abandonné les Ampere pour mesuré une energie stocké, ca ne mesure qu'une intensité, pas la quantité d'énergie, surtout quand les éléments fonctionnent pas au meme voltage. L'énergie ca ne se mesure que en Joules, ou Wh.