Ant-1

Tu as pas choisi une cible facile !! dans le genre petit, gros challenge ! Tu t'en sors bien ! couleurs sympa.

c'est plutot detaillé, c'est bien.

tu vois la difference entre les sub a la montagne et ceux chez toi ?

zone tres sympa pleine de nuages. tu as juste la nebuleuse du croque mitaine a la limite en haut. Avec des belle differences de couleurs, c'est sympa.

beaucoup de signal, c'est pas mal, meme si le traitement est un peu trop poussé a mon gout. il semble y a voir un probleme de guidage.

pas mal, jolie couleures. mais pourquoi utilisé une focale si faible pour des galaxies ? c'est pas comme si tu avais pas le choix entre le c8, 150/750 et autre, ou la meme 80mm sans le reducteur.

C'est quoi cette bulle ?

ya du signal, le coeur est détaillé, mais les couleurs, ca flash !!

du signal, des belles couleurs, c'est bien. Je dirais que le traitement est un peut trop poussé, les galaxies sont surexposées, et le font de ciel apparait pas uniforme, et granulé, non par manque de signal, mais je pense , l'étirement semble un peu trop fort a mon gout. Ca reste une belle photo, pas evidente avec une focale de lunette 500mm.

Si tu defocalise tres fort une grosse etoile tu va voir un gros anneau de lumiere. avec l'ombre du secondaire au centre. defocalise a fond pour que l'anneau soit enorme, et regarde si i y a un petit pic sur cette anneau. Il fait beau ce soir !

Super photo, tu as reussi a faire ressortir le OIII tres faible sur cette nebuleuse.

Bonne image. tu as utilisé un filtre ? de la brume ? les hallos sont assez fort, mais sinon c'est un bon grand champ.

je vois pas de probleme sur le sub, les etoiles sont bien. sur les 3-4 plus grosses etoiles, tu as une ligne comme un debut d'aigrette, franchement pas grand chose, surement de la diffraction du a un tout petit truc sur le chemin optique , un bout de cable, un crochet d'atache d'un pare buée, ca peut etre n'importe quoi de 1 a 5mm. mais franchement, rein de problematique et ca peut ce corriger sur n'impote quel logiciel en 1 min.

Bonne photo, bien niveau signal, en meme tems, avec 100x300 ' quand meme ! Retire ton filtre et ca sera encore mieux.

je le fais sur gimp ou siril. meme methode, ca marche bien, mais ca utilise starnet. il faut avoir starnet++ installé.

Comme bruno a dit, c'est les meme miroir qui sortent de la meme usine, meme qualité moyennne. Et oui un dobson c'est un newton sur monture azimutale. Mais c'est ca qui est interessant ! Une monture azimutale en visuel c'est plus pratique, tu a jamais l'oculaire en dessous., c'est plus leger, donc tu le sort facile meme pour 15 min , alors que si tu prend une EQR6, tu la sortira pas si tu as pas la nuit devant toi. Et en plus de ces avantage pour la meme qualité, c'est moins cher ! Pareil pour le tube, une 80ED en visuel aujourd'hui qui n'apportera rien de plus que ton telescope; pour l'utilisé plus tard en photo... et se rende compte que c'est pas top, et racheter une vrai lunette astrophoto APO qui donnent les belle photos qu'on voit sur le forum. La 80ED en premier instrument ok, en 2eme instrument, alors qu'elle apporte rien de plus que ton telescope, pourquoi ? et attention au set-up qui fait tout comme tu cherches a faire, ca marche pas pour 2 raisons: - En general tu choisis un petit diametre (par example tu hesites sur la 80ED, alors qu'en visuel c'est un tube de débutant pas terrible, et pareil en photo. - Ensuite on a peu de nuit dégagé donc en pratique, tu vas lancer une photo sur ton set-up, et tu restes la nuit dans ton canapé car tu n'a plus ton set-up pour observer. Il faut séparer les 2, c'est moins cher, et ca donne du meilleur visuel et meilleur photos. Avec un dobson 200mm ton visuel sera bien meilleur que une 80Ed ou ton telescpe d'aujourd'hui et tu garde des sous pour un set-up photo pour plus tard. C'est rare, parce que les montures sont adapté a un poids de tube, (du plus gros) et de fait tu garde une autre petite monture pour ton 2eme tube si tu as une petite lunette. Mais pas pour une ED, si tu as une bonne lunette plus tard ou une newton photo 200/800 ou 150/600, tu utilisera plus la ED et ses etoiles baveuses avec des hallos, sa lenteur a faire une image. Je deconseille une monture EQ sans goto integrer qui s'ajoute apres, les performances sont pas au niveau des EQr6. Et donc tu rachetera une bonne monture apres, tu aura depensé pour rien. donc mauvaise idée. en gros pour la photo c'est HEQ5, EQR 6 pro, ou les monture harmonique. Donc pas conseillé, tu voudras la changer plus tard. Personne n'a de bon set-up qui fasse du bon visuel et de bonnes photos. On a tous plusieurs set-up.

Je suis pas astrophy sicien, mais j'ai une theorie ! On passe notre temps a photographier des nuages de poussieres, de gaz, yen a partout, ils ont surment pas pris tout ca en compte dans le calcul de la masse, ils comptesnt les etoiles, mais si on ajoute tout ce qui se balade autour, je suis sur que ca fait plus. Elle est sombre cet matiere justement, car pas eclairé, c'est les IFN et autre nuages qu'on a sur nos photos.

oui et non. j'ai commencé avec un samyang 135 et une SA2 si tu te limites a un viel APN, un objectif jusquá 135 ou 200mm d'occase et un tracker, oui. Mais tu pourras jamais avoir de bonne resolution sur des galaxies, voir des objets sombres, et faire des choses comme 80% des photos publiés ici. Et encore, mon APN + 135mm + SA2 ca m'a couté 800 apn, 590 pour le samyang + support, 500 pour la SA2 + trepied, et 200 euros d'accessoires batterie USB, bande chauffante, masque de batinov, .... = plus de 2000 pour un set-up de base. ok, tu peux acheter d'occase un peu moins cher. Et 80% des cibles seront minuscules au 135mm. En ce moment par example, rien a shooter au 135mmm. des que tu veux 300mm et plus de focale, c'est HEQ5 mini + guidage, donc 2eme camera, PC, et l'experience montre que tu remplacera l'APN par une camera astro pour y gagner en signal/bruit. et la c'est 3000 mini.

V2 avec un peu de deconvolution , lumiere et contrast: et la version HHO Oui, c'est cette nebuleuse en peu de temps ca sort bien, elle est plus lumineuse que les autres.

ma version HOO (donc sans jouer avec les couleurs)

C'est beaucoup mieux !

Oui les teintes sont bizarres, et le bleu/violet dominant sur toute la nebuleuse, ca doit etre lié au traitement ou a un filtre. Tu as utilisé un filtre? Si tu partages ton stack brute, j'ai du temps a perdre )))

Bonjour Nico, pour revenir a ta question d'origine, tu a un 114/900 (j\ai acheter le meme en 1988) donc le résumé de nos conseils: une 80ED ne changera pas grand chose au 114, le 150/750 gagnera un peu, mais le mieux, c'est un Dobson 200mm. Pourquoi: - Grosse progression par rapport a ton equipement actuel. - Tres bon en visuel sur toute les types de cible. - Utilisable en photo planetaire et lunaire. - Pas cher et pratique a utiliser, dispo chez plein de marques differentes. Prix neuf a partir de 450 euros, jusqua 1200 avec goto. - Dispo d'occase encore moins cher. des 200mm il y en a toujours dans les annonces. Pas de photo de ciel profond, mais de toute facon pour la photo ciel profond il faut du materiel dedié, monture beaucoup plus costaude (minimum HEQ5 a 1200 euros) + camera + pc/minipc + correcteur, , accessoires, etc, un set-up astrophoto ciel profond c'est mini 3000 euros.

merci ! En quoi inattendu ? C'est une des 2 grosses galaxies visiblent de chez nous, avec M31, les seules qui peuvent remplir le champ de la caméra, ca change des galaxies du printemps qui prennent quelques pixels.

Interessant, je connaissais pas ces nebuleuses au sud de la rosette, jamais vu, c'est cool. Un petit probleme de gradient comme tu dis, mais c'est pas la zone de droite qui retient mon attention, c'est plutot autour de la rosette, on dirait que le ciel juste contre est plus foncé que le reste du fond de ciel, enfin, rien de problematique.