Ant-1

le coeur de la nébuleuse est bien détaillé.

C'est plutot bien. ya plus les atrefact de denoise, et c'est un peu moins étiré. Aprezs tu peux faire un coup de GHS pour monter un peu la lumiere haute (nebuleuse) sans toucher au fond de ciel, pour pas faire ressortir les moutons..

C'est un champ sympa, mais effectivement, c'est pas la bonne focale pour le Quintet.

Dans les lunettes 120-150, il y a beaucoup de choix, et les askar 120 et 140 APO sont super et bon prix. Si tu veux du Takahashi, ok, mais c'etait top il y a 10ans, car pas de concurence au niveau, aujourd'hui, il faut voir. a mon avis les askar sont au moins au meme niveau. Pour les TS, l'optique est ou chinoise ou taiwanaise, ca reste du bon niveau. Ca serait interessant de comparer une Tak a une askar SQA, les gens aurais des surprises je pense. Sinon, il y a des Newtons ! pour la meme focale, 4x plus de lumiere, mais il faudra collimater a chaque fois. Sur le mono, pas d'accord avec ce qui a été dit au dessus, ca reste mieux que la couleurs, meme si les caméras couleurs on beaucoup progresser. Mais de fait, aujourd'hui c'est les meme capteur (IMX571) simplement la matrice de bayer fait que tu perdra toujours 50% du signal sur une caméra couleur. Et pourtant je suis resté en couleurs, car le mono est quand meme plus cher et plus compliqué a utilisé. A tel point que certain utilise le mono pour le L et le SHO, et change avec la caméra couleur pour faire le RGB, pour pas avoir a gerer les 3 filtres en plus. Donc a toi de voir.

Les marques tres fines mais lumineuses, ca c'est Noise X3. essai avec le 2 comme di au dessus, c'est plus lisse. Sinon pour les moutons, c'est juste que tu est au max de l'image, tu as etiré trop le fond de ciel. Etire le moins et ca sera plus propre.

tres diffus cette zone, manifestement, il y a des poussieres et du Ha, mais tres dilué et étalé.

Les nebuleuses sombres ressortnet bien. les couleurs sont la malgré l'abscence de défiltrage. Et les étoiles sont super piqué, je suppose que c'est blurX. 700 poses c'est enorme.

C'est ce qui fait la majorité de bruit sur ton image. en faisant du dithering ca ameliorera de beaucoup ! Et c'est juste un clic sur l'asiair.

Tant que c'est pas devant ca doit etre ok. Avec un petit capteur facile. Tu es pas censer shooter sur un emplacment vide, il te faut un filtre UV/IR pour a camera. par contre ca doit pouvoir faire la mise au point quand meme, il faut juste avancer la camera 1mm plus bas, plus proche du scope. Donc cest une question de voir si tu es pas deja en bas au max de possibilité de descendre ta camera guide.

Grosse difference de dynamique sur cette cible, les poussieres sont des dixaines de fois moins lumineuses que le coeur, pas facile a gerer. J'ai toujours pas réussi une version correcte.

Telecharge le sur graxpert.com je crois. C'est gratuit, et ca fait tout tout seul !

Tu as pas de logiciel photo normal ? pour les photo de jour ? type PS, affinity, ON1 Raw, Gimp, etc ? Gimp marche tres bien et c'est gratuit !

Un jolie M16 (ou une d'ailleurs, je sais pas)

Fais comme moi, tu sors dehors !

Gimp en 30s : sur pix tout est plus compliqué, pas le mieux, mais c'est faisable avec background neutralisation + gradient correction + histogram transform sur lequel tu geres la saturation.

C'est le surnom de M38, l'ama en bas a droite. Je sais pas pourquoi il s'appel comme ca. Pour ceux qui veulent voir le max de l'étendu des nébulosités, voici le Ha (6h):

Tres belle image, yen a partout, on sait plus ou regarder. Un peu pale oui, c'est du au correcteur de gradient. Tu met un coup de saturation et un petit boos sur le rouge et c'est réglé.

Oui tres bruitée cette image. Tu devrais télécharger Graxpert. Ca te regle ca en 1 clic ! Il y avait la lune ? tu as fais du dithering ? Le L-pro aide pas toujours sur les galaxies.

Tres bien cette tete ! c'est bien détaillé.

pour le rapport F/D au mini, et tu essai. des photos comme ca ca prends quelques secondes. Donc tu peux essayer. Si l'endroit est trop lumineux (pollution de la ville, alors baisse le temps a 2-5s. Tu peux meme essayer maintenant avec les nuages. Et serieux tu comprend pas pourquoi 1/200s ca va pas ? Bah vas y, fait des photo la nuit a 1/200eme. moi j'appelle ca des Bias.

Image tres sympa, belle couleur, du signal, nickel. Et la couleur pete le feu.

Tu as raison. la majorité des caméras Ciel Profond aujourd'hui on des capteurs avec des pixels 2,9 a 3.8µm. ce qui est pas une diffference importante. Mais si tu utilises un A7S (le seul 24x36 avec 4000 pixel que je connaisse) alors tu peux monter en focale car l'échantillionage est plus faible. Mais attention, en theorie tu peux utiliser donc avec un A7S une lunette de 100/700mm, ca passera coté échantillionage. Mais pas coté poid ! Car une telle lunette pesse 6-8kg, et avec correcteur, camera guidage, tu sera a 8-10 kg, impossible sur une SA GTI. Donc tu est limité a une 70mm max, au dessus, elle seront trop lourde. Je dirais meme 60mm. En gros limite ta lunette a 2.5kg.

pas besoin de masque de bathinov. si tu as le zoom 10x en live view, tu utilises ce zoom numérique, et fait la mise au point a l'oeil sur la ligne d'horizon ou le toit de l'église. Si tu utilise le zoom de l'objectif, il faut refaire la mise au point. Ces zoom kit 18-55 sont pas terrible. Pourquoi 1/200eme S? tu veux pas photographier avec le capuchon sur l'objectif aussi pour te faciliter la tache ? Utilise un trepied et pose 10s a 800 iso. Débrouille toi pour pas que le lampadaire soit dans le chanp, et met le pare soleil pour limiter son impacte. Exemple: 10 x 10s sur une eglise avec une seule lumiere dans le champ, qui crée un enorme hallo sur la lumiere et un reflet sur l'optique (rond vert) Donc déplace toi si necessaire, mais il faut retirer les lampadaire de la photo. Enfin fait des essais, tu veras.

Tres bien cette image RGB ! Et le phare reste la, meme si a coté, on voit bien ca trace en haut, que tu as du nettoyer partiellement je suppose. Mais les détails dans le bleu sont tres bon

8h sans filtre ? Eh ben, pas mal ,couleurs RGB que j'aime bien. La camera astro s'en sort mieux que l'APN.