Ant-1

J'ai la SQA55, meme en bord de champ plein format c'est super piqué sans chromatisme, alors avec une minicam, aucun risque, les image seront super détaillées ! Au fait, il y aurait pas une lunette sous cette jungle de cable ?? 😁

Oui, la nébuleuse est beaucoup plus grande que ce que tu as sur ta photo. le cadrage du logiciel est bon.

a priori c'est des poussieres sur la vitre de la caméra. oui, mais j'ai le meme probleme, j'ai un paneau a flat du commerce, tres lumineux, et avec le samyang 135mm F2.0, meme a 1ms c'est trop lumineux. je sais pas pourquoi ils font des panneaux aussi lumineux.

il faut calibrer sur l'equateur celeste, (declinaison entre -20 et +20) ,si tu calibre sur la grande ours, ou a coté de la polaire, rien ne marchera.

Jolie trio, mais faut arreter avec vos histoire de fruit de mer, il y a des gens qui pourrais comprendre de travers ... C'est plus une interaction a ce niveau la, c'est 2 poid lourd encastrer l'un dans l'autre a fond sur l'autoroute, avec toute la zone couverte de débris ! je crois que l'astrophoto c'est le pire hobby possible, difficulté, prix, impossibilité de pratique 95% du temps, merde technique sur merde technique, pas une nuit sans un accros.

Difficile de faire mieux avec une 72ED, je pense, bon signal, bon traitment.

c'est une 585 classique avec une asiair intégré et une camera de guidage dedans aussi. Ca simplifiele cablage, le montage, mais ca simplifi pas l'utilisation de filtres, et la calibration du guidage.

Magnifique ce choc galactique. rare de voir une eliptique rencontrer une galaxie plus classique, meme si elle a déja perdu ces bras dans la bataille !

Tres détaillée ! et 2.6 pourmoi dans le sud de l'ile de france c'est tres bon ! en ce moment je suis entre 3 et 4" impossible de faire les galaxie, j'ai du passer au samyang 135, qui craint pas le seeing pourri lui.

La HFR, je prend ce que me donne l'asiair au moment ou sort le sub. et la valeur aussi donner par l'asiair lors de la mise au point (en live donc). ellesont tres proche toujours. sinon FWHM de asifitsview, en general il donne 0.3 a 0.4" de plus que la HFR de l'asiair. Bon Mercredi soir, en plus du seeing pas terrible, il y avait du vent qui faisait trenbler le tube.

Un beau bonbon menthe !

galaxie au look tres naturelle ici, bien joué !

Tres bien, et c'est une bonne amelioration par rapport a 2022 ! En IDF aussi j'ai shooté hier, seeing de merde, HFR a 3", mauvais guidage et mise au point difficile. pas possible de sortir une bonne image de galaxie. tu as pas eu le meme probleme ?

impressionant les détails dans les siamoise, je les ai faite il y a des années, mais jamais comme ca. Le ciel des alpes a l'air plutot bon en ce moment !

Elle est magnifique ! avec des couleurs un peu fluo, mais les bras sont bien contrastés, on la connait pas comme ca celle la ! Manifestement tu as pas le vent et le seeing que j'ai, dans le sud de l'ile de france c'est la cata.

La resolution est tres bonne ! Je shoot en ce moment, et le seeing est catastrophique, impossible d'avoir un sub sous les 3", Impossible de faire la mise au point tellement que les etoiles dansent, donc j'ai viré le newton de la monture, ca donnait rien. Comment tu fais pour avoir une résolution comme ca avec le mauvais seeing ? tu avais combien en seeing le 17 ?

Pour graxpert IA, le denoise, c'est simple, tu apuis sur un bouton et c'est fini. donc, pas de parametre specifique. Mais tu vois bien si ca marche, la difference est enorme, le bruit disparait simplement ! Les outils planetaires sont pas bon pour le ciel profond. pour le contraste et détails sur le ciel profond il y a des outils specifique qui ne crée pas de bruit. Ave la suite seti astro, sur PIx aussi. je connais pas tous les logiciels. je ne vois pas de probleme de flats, le FDC est ok, pas le mieux, mais pas de probleme. Pour le filtre, ca dépand de l'éclairage chez toi. si c'est des LED, oublie le filtre. si c'est encore des lampe sodium orange, le filtre aide.

C'est la bague T2, il la faut en Nikon d'un coté, et M48 de l'autre (pas M42) et ca suffit. Tout doit etre en 2", passe ps par 1.25 avec un APN, ca rendrait les bords de tes images tous noir.

Jolie trio, bien joué.

Ca c'est une super nuit ! Belle recolte.

il n'y a pas de correcteur, ni de reducteur, ca se voit au etoiles en "cometes" sur la photo. Tu peux meme metre un Mak 180/2700mm sur une EQ5, c'est pas ca la question. La question c'est pour quoi, pour quel résultat. Ca donne moins de champ pour une résolution moins bonne que sur une petite lunette. Et pas possible de voir les parties faible, car il ne peut pas poser plus de 10s. Donc plus de focale sans une super monture, ca veux dire perte en détails énorme, et beaucoup moins de signal.

Tres bien cette petite galaxie !

C'est bien comme ca. peut etre ajouter du denoise a ton traitement ? tu as essayer Graxpert ? La 2600, ca change tout par rapport a un APN.

Une monture pour la photo, encore un fois pour de la bonne qualité, c'est une monture avec les moteur integrés type HEQ5, EQ6R-pro ou harmonique. les monture avec les moteur ajouté a part donne pas de tres bon guidage. Encore une fois, a faible focale ca peu passer, mais des que tu augmente la focale, tu gagnera rien en resoluton, limité par la monture. En ce moment je shoot sur mon AM5 avec une lunette de 2kg ! ca donne des super photo. une meilleur monture c'est toujours mieux. Le signal dépend du rapport F/D et de la taille des pixels (depend pas du diametre). Mais la résolution dépend de la focale et la qualité de la monture + guidage.

on a appris en achetant pas cher, et on a du acheter mieux plus tard. j'ai ma premiere lunette comme ca qui traine, je l'utilise plus jamais. personne ne parle d'image avec grande focale qui est moins bonne que petite, parce que quand un youtubeur connu (Cuiv, Trevor, Koala, Nico Carver) font des test d'une lunette, il la mette sur une monture adapter a cette lunette avec guidage, pour pouvoir tirer le max de la lunette. Mais tu vois ma photo de la tete de cheval, a faible focale, tu vois l'autre qui est censser etre 2x plus zommer et plus détailler. Mais c'est pas le cas, car pas de guidage, monture de qualité pas super. Son Canon 100d n'aide pas non plus coté signal (pas d'impact sur la résolution).