Ant-1

bon signal, bonne couleurs.

D'accord avec la description de MaxB, donc je reprend pas ca. Donc des modeles: il y en a pléthore !! Mais il faut choisir le Ha /OIII , ne tout ca pour le premier achat. Antlia 5 ou 6 nm, Altair astro 6 ou 4 nm, Askar Magic D1 6nm, optolong l-extreme ou l ultimate. Ca va de 250 a 500 euros. Prend pas les tri et quad bande. que les dual. Et c'est pour les nebuleuses comme celle que tu montre ici. pour les galaxie, c''est sans filtre.

C'est mieux comme ca. quel fonction tu as utiliser pour cette petite touche final ? J'ai essayer wavelets de astrosurface, mais finalement je l'ai pas utiliser, rendu trop artificiel.

ca doit etre faisable de connecter mon PC si je me met sur mon balcon, mais je sais pas pour la turbulence depuis un immeuble chauffer, ca doit pas etre super.

Mais le film est quand meme tres turbulent, non ? ou vous avez la meme chose ? J'ai shooter un peu tard, il y avait le diner avant ))) l'asiair est tres lente, elle refuse de faire des videos en capteur plein (2600MC) limite a 1080, et meme en 1080, limite a 5-10 image /s Je voulais essayer avec on apn, qui fait de la 4K en 25i/s mais ca marche pas car autostakert me refuse la video compresser en .avi. On peut pas utiliser les APN du tout ???

je suis sur asiair donc c'est avi ou Mp4 la j'ai pris le film le pus court pour pouvoir le poster.

tu indique bien ici 20 minute d'arc de décalage sur la mise en station, ou 20 " ? dans un poste precedant tu indiquais 2 minute d'arc de décalage. En gros pour la MES, 5' (minutes) c'est acceptable, pas ideal, mais acceptable, et a ce niveau la, les erreur de guidage seront liés a la monture et la turbulence plus qu'a la mise en station. Si ta ;ise en station bouge de 20minute d'arc, c'est que to trepied est pas stable, ou posé sur un truc pas stable (gazon ? bois ? terre, sable ?) Ou trepied en lui meme trop faible.

Voila ce que j'en tire avec autostakert et astrosurface. Ma maitrise de ces logiciel est pas bonne, mais je pense surtout que la qualité des image de départ est tres mauvaise.

Avec la turbulence, j'ai une resolution bien inferieur ! J'arrive pas a tirer grand chose de mes videos. example: 2025-03-05-230420-FOV-Bin1 19.8C.avi

il faut que tu trouve un truc tres contrasté , un lampadaire par exemple, un batiment éclairé la nuit, un batiment foncé contre le ciel gris de jour.... enfin il fsut sue tu vois dans l'oculaire la lumiere arrivée, que tu vois quand tu bouge le tube que la luminosité change entre le sol et le ciel ou le lampadaire et le ciel ... meme si c'est une luminosité uniforme dans l'oculaire, mais il faut que ca change quand tu bouge le tube. Dis nous deja si ca c'est bon. Puis tu pointe ta cible contrastée, tu mets l'oculaire au plus proche du tube, et tu recules peu a peu l'oculaire du tube. et tu dois voir le flou augmenter ou diminuer. Continue a eloigner l'oculaire jusqu'a ce que tu vois net. Si ca marche pas avec les 4 accessoires fournit, enleve les et prendre l'oculaire simplement dans ta main, tu le tien devant le porte oculaire 2", et tu recule en le tenant toujours avec les doigts, en regardant dedans, jusqu'a ce que tu vois net. ca sera pas stable, mais on s'en fout. On veut juste trouver a quel distance la focale se fait.

C'est depuis la France ca ? c'est trop au sud pour etre shooté.

le piqué est excellent ! avec un newton, bien joué ! j'arrive pas a tiré quoi que ce soit de mon newton en planetaire.

Semaine exceptionel pour la méteo et belle serie !

on connais pas trop ce systeme. regarde sur youtube, ou les tuto et video de Celestron. ou manuel, enfin ca doit etre sur internet quelquepart.

Tu parles principalement d'observation. Tu as un 114/900 et demande si une 80ED, environ 3x plus sombre, serait bien ??? Tu ne peux pas avoir un telescope qui fassent tout (visuel, photo planetaire et photo ciel profond, soleil encore moins) Le mieux si tu es plus dans l'observation c'est de prendre un bon gros dobson qui marchera bien en observation, et aussi en photo planetaire si tu veux plus tard. Pour la photo ciel profond le matos est different, donc il vaut mieux dans le futur si tu veux te lancer, prendre un 2eme set-up photo CP. Ca coutera moins cher que d'avoir un scope qui peux faire les 2, et etant en plus plus pratique, car tu peux lancer une photo et observer. Un newton dobson pour l'observation 1500 ou 200 c'est 400-800 euros. Un set-up photo petite lunette + EQ + cam et tout le bazar 2000 euros. un 200mm Equatorial pour pouvoir faire visuel + photo c'est 3000/5000 euros. Donc le mieux c'est un bon dobson pour l'observation. et si tu veux plus tard un autre pour la photo. tout ceux qui font de la photo depuis longtemps on plusieurs telescopes.

Filtre anti pollution: il sont fait pour les appareil photo. pas pour le visuel. Il divise le signal recu par 3, donc objet 3 fois plus faible encore en visuel. Donc je conseil pas. On peut voir les couleurs dans des telescope a partide de 500mm de diametre ou plus.

RMS de 0.4 a 1.5, en fonction de la turbulence, du vent, du moment dans le cycle periodique de la monture, etc... C'est toujours variable. A et aussi de la hauteur dans le ciel. plus c'est bas, plus ya de turbulence, moins le guidage est bon. Je connais pas les ioptron, regarde les perf de guidage sur cloudy nights, c'est une marque americaine, je suis sur qu'il y a des discussion sur les qualité de guidade de chacun des modeles sur leur site americain. Mais globalement, si tu veux un guidage sous les 0.6 regulierement, il faut une monture de super marque avec encodage, type 10microns, EQ8Rh, etc, entre 7 et 15 kEuros. j'ai vu tes photos, et elle sont bien, je vois pas l'interet de chercher a faire mieux, en sachant que ces monture coute le prix d'une voiture.

il faut essayer ! en plus la distance change avec la focale de l'oculaire !

je suis d'accord, mais il faut essayer. avec le tube allonge, il arrivera pas a faitre la mise au point ! Sinon, il faudra acheter une adaptateur 2" vers 1.25", ca coute pas grand chose, et ca devais etre dans le pack d'origine, mais il y a du l'achter d'occaz.

Je vois que des petite taches laiteuses a peine visible en visuel.

il faut que tu connecte l'oculaire plus proche du telescope. donc fixe l'oculaire SANS la parti longue du petit tube intermediaire. Il doit y avoir un moyen d'utilisé l'adaptateur 1.25" sans la partie longue du tube en le devissant ou le deboitant. Tu as acheter ton telescope d'occase ?

c'est quoi le truc entre ton oculaire et le PO ???? Tu as essayer avec ? ou sans ?? Ca ressemble a un tube allonge... Si tu as essayer sans succes de faire une mise au point avec ton montage sur la photo donc avec le tube allonge) alors essaye sans. Si tu as essayer sans succes de faire une mise au point sans le tube allonge, alors essaye avec. 90% de chance que ton probleme soit juste un probleme de distance au point focale.

Quand on sort une photo incroyable c'est qu'on a passer 2-3 nuits a se pelle le derriere jusqu'a 5h, le WE suivant a fair le process sur l'ordi une bonne journée au moins, et 2-3 ans avant pour regler et caller le matos et la technique. L'astronomie, c'est galere apres galere pendant des années.

Un resducteur ne fera pas gagner beaucoup non plus. il te faut un correcteur de coma, ou un reducteur, je connais qu'un reducteur, mais il coutwe 550euros, c'est le nexus. sinon des correcteurs coutent 200 a 300 euros.

la resolution est impressionante.