Ant-1

Avec ses bras violets et son coeur jaune orangé, oui, elle c'est pris un stromboscope de boite de nuit disco dans la figure ! Sinon les détails sont bon.

Pas facila, je connais pas cette cible, mais en travaillant sur l'image je vois que meme avec 40 heures, filtres et tout, difficile d'en tirer plus. un essai:

Alors le signal est la, mais il y a un probleme au traitement. Gradient pas traité, bleu trop fort, lumiere trop élevé.

Bien détaillé ! tu es a 900mm de focale la ?

Il y a quand meme un truc bizarre, quand je fait du RGB depuis mon balcon en banlieu, ca donne pas du tout ce genre de chose. Et quand je me met en bortle 4 avec le meme temp que ca ,j'obtiens ce que tu obtiens. C'est possible de voir un sub ? Un sub de banlieu sans filtre ca donne ca: 120 s sur une 2600 a F4: Et quelques heures de ca ca donne un truc pas terrible.

Il y a rien a dé-cramer, je suis sur que tes sub sont pas cramer. Il faut juste repartir de l'image empiler du départ. et arreter le stretch beaucoup plus tot ! Et ca sera pas cramé !! Il y a des scripts pour ajouter le Ha a une galaxie si tu es sur pix. Sinon, il suffit d ebaisser la lumiere avec n'importe quel outil en 3 seconde. donc je comprend pas ou est le probleme.

Elle est bien cette galaxie, et le nombre d'heures est suffisant, meme si on veut toujours plus. Les couleurs V2 sont mieux. Je dirais simplement que pour les galaxies, le reducteur est de trop. Avec 700mm de focale, tu aurais beaucoup plus de détails. Et encore M33 est grandes, pour les galaxies de printemps, c'est essentiel.

Sur le forum, il y a des tutos de collimation. Sur youtube il y a des dixaines de tutos, en video, de collimation. Suis les,c'est pas possible de tout expliquer en texte. Il va te falloir des outils, cheschire laser, oculaire de colim, ocal, autre. Pour le secondaire, mesure la distance de la vis centrale au bord du telescope, sur les 4 branches de l'araigné. il faut centrer. Si tu sert les 3 vis de colimation du secondaire, il devrait plus bouger. met un papier blanc derriere le secondaire, pour qu'on le voit du PO. Et reprend ta photo du PO, en centrant bien la caméra. Il faut pas que tout soit noir, augmente la lumiere. Voici ton image avec la lumiere poussé. on voit que le secondaire est pas bien orienté en rotation. Tu vois pas la 3emem patte du primaire. il faut la voir. Sert a rien de touché au primaire tant que le secondaire est pas bon.

Un article sur les stat de délinquence suite a l'extinction de l'eclairage la nuit: https://www.20minutes.fr/high-tech/sciences/4204190-20260308-extinction-nocturne-eclairage-public-augmente-vraiment-delinquance Carte des zone ou la lumiere s'etaint: https://www.cerema.fr/fr/actualites/extinction-eclairage-public-etude-pratiques-collectivites

Ne cherche pas a choisir un telescope pour l'observation qui puisse etre utilisé pour la photo de ciel profond. Adapter un newton a de la photo de ciel profond, ca coute dans les 5000+ euros. Pourla photo de CP il vaut mieux partir sur une petite lunette. Donc prend un dobson, tu pourras photographier la lune, jupiter, etc. Et si tu as des milliers d'euros et l'envie de faire de la photos de ciel profond tu pourra rechercher une monture, un systeme de controle, d'autoguidage, une caméra specifique, etc. C'est beaucoup plus compliqué que l'observation.

Maizs une appli sur le telephone sera bien aussi ! il y en a plein, stellarium, etc.. Je confirme lechoix d'un dobson 200mm pour l'observation avec ce budget. C'est plus lourd, mais ca rentre bien dans la voiture.

Oui, c'est bien comme ca.

Effectivement les 600s sont probablement la raisons des grosses étoiles. mieux vaut rester a 2-3 min, gain 100. Et astrosurface pour le ciel profond, c'est pas bon.

Elle est pas mal comme ca, et le fond de ciel est pas si mal. Le vert des bras est inattendu.

Elle est bien définie, la couleur est sympa. Ca manque de OIII, probablement a cause de la lune.

oui, c'est bon, il faut juste respecter le diametre, donc tu part tout en M48, c'est bien.

Teintes flamboyantes, beaucoup de signal, c'est propre, bien joué.

Voici en un clic, mais reste en .fit ou .tif, en croppant juste un peu l'image, ca tombe a moins de 30 MB et ca passe ici. La c'est avec du 8bit en jpeg alors que tu avais clipper les noirs , c'est vraiment pas l'idéal, avec un fichier 16 bit non clipper on peut faire mieux

On dirait que tu as pas utilisé le denoise de graxpert, mais juste clipper le fond de ciel. Si tu utilise le denoise, le bruit disparait partout et tu as un fond de ciel propre et gris foncé, pas noir. Et ca nettoiera aussi les bords de la galaxie. Pourquoi tu postes un .png en 8 bit ? tu peux cropper l'image et poster un tif en 16 bit ? ou un jpg propre. avec ce format on peux rien faire, graxpert le refuse. utilise que les .fit et .tif en astro.

Si tu ne respecte pas cette distance, les étoiles dans les coins seront pas nettes. La lunette est "petzval" et don cpeut sensible (pas a 1mm pres). donc essaie d'arriver entre 50 et 60mm ca suffira. Mais juste le bague T suffira pas. Reste en M48 si tu as pas identifier d'autre pas de vis plus large. et don cil te faut entre 25 et 30 mm de bague allonge en plus de la bague sony E mount.

je l'ai jamais vu d'aussi pres !

Bonjour ! L'image est tres bien, la resolution est bonne. Telecharge "Graxpert" sur graxpert.com, tu vas voir c'est magique !! ca va enlevé 80% de ton bruit, et uniformiser le fond sans avoir a clipper avec le level.

J'adore le RGB, mais c'est vrai que ces filtre dual band + camera couleur, ca apporte vraiment un plus sur les nébuleuses, ca limite la pollution au mini, ca donne des images facile a traiter, moins de gradiant, des étoiles déja reduites, meme si il y a plus que 2 couleurs.

Elle est bien détaillé, une belle image ! Tu as 30h avec le meme filtre ? Le OIII reste faible, la lune et la PL n'ont pas aidé.

J'aime bien cette galaxie, la, manifestement tu as eu des problemes de flat ou de reflet de la lune.