Ant-1

Le niveau de détail est tres bon, on zoom rarement dessus. Le Ha est un peu délavé a coté. Manifestement c'est un choix pour faire ressortir le OIII, ok. Effectivement le OIII est nickel.

Gros gros zoom !

c'est pour ca que je demande ! ca passe le Ultimate a F 3.7 ?

Elle est super cette galaxie, j'aime bien les bras ! c'est un logiciel ou un plugin qui te fait la fiche avec les galaxies en encart ?

En 30 min c'est super ! Tu l'installes ou ton filtre ? tiroir a filtre?

J'ai pas fait de solaire depuis aout 1999. A l'époque pour le visuel on utilisait du papier milar,, coller sur un capuchon en carton pour fair du visuel. Ca coute rien et ca marche super, filtre 1 / 100 000. En quoi ce prisme est mieux ?

j'ai la version 60mm comme beaucoup ici, oui il y a du jeu, pas l'idéal, mais en serant les vis ca bouge pas trop. sauf au retournement, il faut attendre 10min que ca se déplace de l'autre coté. apres ca marche. Ou sinon bricoler quelque chose.

C'est a essayé. il y a des montures avec encodeurs qui arrivent meme a des plus grande focales. donc ca sera a tester. C'est l'avantage d'investire un peu plus dans sa monture. enfin un peu ...

Il a l'air de plus etre vendu, il est plus sur aucun site.

Oui, c'est le principe de l'encodage, de gommer l'erreur periodique, et donc de pouvoir guider mieux et sans guidage. Ca veut dire que la monture marche normalement. Mais attention ca dépend de l'échantillionage. Avec une focale de 400/500 mm, ca passe bien. avec800 ou plus (celestron par Exemple) la c'est plus chaud. Le guidage pourrait etre necessaire.

C'est bizarre cet objet, on dirait pas du tout une galaxie, ni une nebuleuse. On dirait une nébuleuses sombre, avec des couleurs de nébuleuse.

jolie galaxie, gros zoom avec le celestron, les bras ressortent super bien.

Ah oui, super détaillé, , mais l'échantillionage a l'air d'etre autour de 1", chaud de déscendre sous les 1.8" de resolution avec un echantillionage a 1". Et il faut un ciel super stable.

Super qualité, super traitement. de tres jolies poussieres de l'espace !

Non, c'est le meme echantillionage. plus de pixels de meme taille donne pas plus de détails mais plus de champ.

Il y a des solutions plus economique, j'ai un 200/800 avec le réducteur starizona, ca me fait un 200/600 F3. mais les étoiles sont pas aussi piqués !! et prend pas le full frame, mais c'est beaucoup moins cher. Mais je me demandais pour upgrader dans le futur, si un jour j'ai un jardin a la campagne.

Oui, Ca fera une bonne difference sur le OIII, et une petite difference sur le Ha. Avec le 6nm, tu peux shooter avec la lune et quand meme avoir du OIII exploitable (bon, pas aussi bien que sans lune quand meme, mais mieux que avec le l-enhance)

Il y a aussi des test sur Youtube, pas de hallos. Et il y a aussi une version de 4nm, plus chere.

Je fais pas de mono, donc je ne dirais rien sur les filtres SHO, mais pour les filtres couleurs, c'est pas une histoire d'une marque, c'est l'année de sortie du filtre. Par exemple Optolong, tous leurs filtres faisaient des halo jusqu'au l-extreme inclu (2020) et depuis leur filtre ont plus de hallos (ultimate, para, etc..) Les Altairs récent n'ont pas de hallos, les askar non plus (ca fait pas longtemps qu'ils en font). Pareil pour les Antlias, les derniers sont sans hallo. Et ca colle avec ce que vous ditent sur les filtre ZWO, les nouvelles versions en ont plus. engros tous les filtre concus depuis 2021/2022 n'ont plus de hallos. Les fabricant ont commencer a s'en occuper serieusement, suite au nombreuse vidéos de youtube se plaignant des hallos et discussions sur internet. Une fois qu'un fabriquant sort ses nouveaux filtres sans hallo, les autres doivent suivrent, ils savent que les revus Youtube vont inclure un test sur Alnitak 😅

Oui, c'est mieux, j'aime bien cette version moins flashy.

Meme focale, meme diametre, meme taille de pixel. Donc magnitude max atteinte identique. Image de qualité identique. il y a que le champ qui est 4X plus grand. Example sur le coeur, mais c'est pareil sur toutes les autre cibles: Vespera II en Jaune, Seestar 50 en rouge:

Non c'est le contraire, plus la pose est longue moins il y a de bruit en rapport au signal. Sinon on ferait tous des poses de 1/1000 de seconde, on y gagnerait beaucoup en definition, plus de probleme de seeing, plus de guidage necessaire, meme pas de suivi, pas de montures. Car c'est le signal sur bruit qui compte (SNR). Le bruit pur n'est pas interessant si tu regardes pas le niveau du signal. Mais attention, avec un APN il faut surveiller l'histogramme, que le pic de l'histogramme ne dépasse pas 50%. En gros que ton image ne soit pas presque toute blanche. Donc en général 30s a 1min sur APN sans filtre c'est bien simplement parce que si tu pousse plus, ton image est trop claire. Mais avec des objectif a F4 ou 5.6 tu peux monter a 2 minutes, bon ca dépens des iso aussi. Donc il faut garder l'histogramme entre 1/4 et 1/2 quelque soit le couple iso + temps. Example a iso 3200, 30s, F2.0, déja la pollution lumineuse fait que l'image est limite trop claire. Mais a 1600 j'aurais pu poser 1 minute et a 800iso, 2 minutes. 1 pose de 30s 3200 iso, F2.0

Magnifique. Autant le quintet que NGC 7331, les bras sur la full, on a l'impression d'etre dedans ! Alors ca c'est une cible (enfin plusieurs, ya un paquet de galaxies sur cette image !) adaptée a ton échantillonage!

C'est jolie, mais il faut pas oublier ses lunettes de soleil 😎 , ca flash. Sur M8, c'est un peu trop lumineux pour moi, mais je comprend pourquoi tu as fait ca, ca fait mieux ressortir les faibles nébulosités autour.

Je ne ferais pas une liste tellement ca dépasse la centaine, et sans meme rentré dans les IFN et autre voile Ha de region complete. Orion avec le seestar, tu l'as pas en entier, pareil pour la trompe, l'ame, le coeur, le requin, le papillion (sadr) , amérique, pélican, Rho Oph. Californie, pleiades, etoile flamboyante, etc, etc . Le champ c'est 1,2 x 0.7° en gros. sur le vespera, c'est 2.4x1.4. et les coins doivent etre cropé, car dégueux a cause de la rotation de champ. Sinon les pixels sont les meme, donc toutes autres caractéristiques des 2 capteurs sont les meme. Je dis pas que le seestar est pas bien, a 500 euros, c'est super. je dis juste, oui, le Vespera est beaucoup plus cher, mais tu as 4x plus de ciel sur chaque image, pour une meme qualité d'image (meme echantilllionage, meme F/D, meme focale et diametre. La grosse difference c'est le capteur.