Ant-1

Tu as vus les étoiles en "T" ? la mise au point et la coma font pas ca. Colime ca peut, mais a ce point la ??

Ok, il y a quand meme un gros probleme ici, alors c'est quoi ? meme les étoiles au centre sont ovale. - Déja la MAP est pas parfaite. - Ensuite, les étoiles sont en flechettes dans les coins, en haut et en bas en coma Alors c'est quoi le problme pour vous ?

Non, pas d'accord, la structure du "balais" est une espèce de tornade bleu. et il y a de l'hydrogene autour qui est rouge, mais que tu vois pas car pas assez de pose et pas défiltré, et pas de filtre astro. ma photo par example: elle est bien bleu. avec du rouge, a coté, mais la structure principale bien contrasté est bleu.

Super traitement soft, et bonne résolution ! Bien joué!

Poste ici ton fichier canon de l'image en .cr2 ou .cr3 (prends tes images en RAW, pas en Jpeg !!!) On va regarder comment équilibrer les couleurs de ton image. Mais il nous la faut. Sans le fichoier on peut rien faire !

Pour moi, il faut: - Un bon suivi (je pense pas que le goto d'un dobson avec 1500mm de focale donnera de bonne image, sinon on ferait tous de l'imagerie sur dobson) - un F/D court, pour une image plus lumineuse plus vite - Un diametre correcte pour du signal, mais focale inferieur a 1000mm car sinon pour la qualité de suivi et le champ limité de la 533 dans le smart Eye. Ca me donne on une lunette grande ouverture a F5, ou un newton 200/800 avec un reducteur a F3 donc sur monture EQ dans les 2 cas. Avec le newton, c'est plus encombrant, mais a F3 en live stack (par le smart Eye), ca devrait vraiment cartonner ! Avec une lunette faudra attentdre plus longtemps.

Bleu, c'est la couleur normale de cette partie de la nébuleuse ! Donc pour la couleur, c'est juste normale. Pour le rouge, il devrai quand meme apparaitre un peu, le filtre APN enleve beaucoup, mais pas tout! Mais ton signal sur bruit ici est tres pauvre. Sinon, ya un gros probleme de collimation + tilt. C'est ca qui fait que tu as du mal a avoir des étoiles fine et régulières.

En fait le probleme est que tu as une grande focale pour de l'astrophoto, une monture tres juste pour ce gros telescope, et avec un petit budget pour la camera, tu ne peux que faire des petite cible, car champ serré comme dit au dessus. la 533 c'est pas mal, la 294, plus grand champ mais moins sensible, fait des fond de ciel pas propre. Et il te faudra en plus un correcteur de coma et un systeme d'autoguidage (mini lunette + camera) obligatoire avec une focale pareille ! l'astrophoto c'est cher !

On croit que c'est tres important, et ca compte oui, mais pas tant que ca. Avec un newton, ce qui joue le plus c'est le correcteur, la collimation + bonne position du secondaire, et un PO de bonne qualité, stable. Or les PO par défault de tout les telescope sont pas super, celui des sky Watcher est vraiment pas terrible, je pense que ca limite plus la qualité que les miroirs. Les mirroirs chinois industriels sont pas de super qualités, mais pas mauvais non plus ! je veux dire on est 95% ici a avoir des miroirs chinois de base livrés avec le telescope, et on sort des bonnes images. Pour le OCAL, il annonces un super materiau (type de verre qui ne se dilate presque pas, donc pas besoin de le refroidire) mais il ne donne pas la qualité de leur polissage (avec un Lambda/10 ou un Stelh >0,9XX) Donc il ne se vente pas de bonne qualité optique ! Si ca se trouve le polissage est standard.

tu vois, quand on shooote tres large, on se rend pas compte qu'on prend des trucs, parce qu'on connais pas bien ces cibles, evidemment, si c'etait le croissant dans le coin en shootant le Wolr Rayet pas loin, la on s'en rend compte.

C'est pas toi qui viens de poster une image de la nébuleuse juste a coté ? un truc peu connu, genre LBN ou vdb. je me rappel plus du numéro. trouvé ! tu as toute la zone aussi a differentes focales ! on peu meme voir ce LBN 523 en bas de l'image.

si tu poste le fichier avant étirement, on te corrige ca, si tu n'y arrive pas, mais c'est pas si difficile que ca.

Ah oui, c'est des truc qu'on voit jamais. je me disait c'est ou ce truc, et en fait je l'ai sur une mosaic de céphé. En fait toute la zone est pleine de Ha.

Avec les monture, comme avec les objectifs photos, c'est un peut la loterie. j'ai recu un SW qui marchait pas . Les 2 axes était grippr, il fallait forcer pour les tourner, donc pas de guidage possible, et pas d'équilibrage possible (comment tu equilibre quand les axes sont gripper) alors que d'autre version du meme modele marche tres bien. Sinon, pour repondre a la question d'origine, chez SW, il y a une monture avec de tres bon retours entre la EQ6 et la EQ8 en capacité, mais plus legere, qui prends 25kg (donc C11 ok) c'est la Wave150i. Beaucoup de retours sur internet, de pas mals de monde, des essais des "youtubers", je l'ai aussi essayé, marcait bien (en tout cas le modele que j'ai testé.) Guidage entre 0.35 et 0.8" en fonction du seeing. Donc tres bien, et coute 2300 euros sans le trepied (mais si tu fais un poste fixe, fait ou achete une colone bien lourdes, pas de trepied en carbone) Voila.

Regarde les photos sur ce site categories astrophoto, et tu vera les mieux ont la plupart du temps des focales inferieurs a 500mm. En plus ca a plusieurs avantages: - lunettes de 2 a 4kg. moins cher (bien qu'il y est tous les prix de 400 a 4000 euros) - Mais surtout montures beaucoup plus compacte, plus legere et moins chere grace a une petite lunette. - Beaucoup plus facile a guider, voir sans guidage jusqu'a 200mm - 1000mm de focale, il te faut une monture de compete, un super auto guidage, et en fonction du seeing, la moitié de tes photos ne profiteront pas de la focale, le ciel ne le permet pas. - Une lunette, tu sors et c'est pres. Pour le 200/1000, il y a du reglage et bricolage a faire en permanence. Le PO des modeles pas cher est pas terrible, tu va passer ton temps a chercher quoi changer dessus pour l'ameliorer ... Donc, lunette 200 a 500mm, il y en a plein d'occase, + SA GTI ou EQ5 d'occase (example) et tu est dans ton budget.

Pas d'accord malheureusement. j'ai le laser TS, il se déregle literalement en 30s. Je le regle, je fais ma collim, je re verifie qu'il est regler, et ..non, déja plus. Donc je doit le regler dans le PO et collimater tout de suite. a chaque fois.

Un filtre ne fait pas forcement des halos parce que monté a l'envers, la plupart des vieux filtre font des hallos de toute facon quelque soit le sens. Ensuite, il est pas monté a l'envers, il a été fait pour les roues et autre porte filtre de l'époque. Ca veux dire que si tu prends tout le systeme qui va bien avec, tout sera dans le bon sens. Quand t'achete un truc d'occas, il faut demandés des photos détaillées, tout verifier. Une arnaque c'est quand tu payes et tu recois rien.

Je connaissais meme pas ! il y a pas l'air d'avoir grand chose en RGB, et en OIII. Effectivement, je connaissais le micro climat de Marseille, pas celui de Valenciennes !

Le niveau de détail a 600mm de focal est impressionant, meme si blurX a surement pas mal joué. Ya tellement de signal, c'est tres jolie. Tres lumineux aussi. meme si j'aurais baisser la lumiere pour gagner en contraste, mais c'est une question de gout, c'est ma facon de traiter, et tout le monde me dit que c'est trop sombre )))

c'est pour mettre en température uniquement avant de shooter, pas pendant, sinon, comme dit plus haut tu refroidi trop et ca peu condenser Tu met juste les sachet du commerce a pas cher dans le tube, et c'est tout. il vont glisser le long du tube et tomber entre le tube et le barillet, pas sur le miroir. Le tapis de yoga c'est bien, mais ils en vende rarement en noir.

Ca rentre au chausse pied ! nébuleuse pas facile car tres peu de OIII. Mais les détails sont la. Le filtre ne perturbe pas le fond, au contraire il facilite un bon FDC avec la lune. Ca c'est un probleme de gestion de gradient au traitement. qui fait des bord plus sombre et le FDC au centre bleu. C'est corrigeable.

Super signal, bonne prise de vue, bons détails bonnes couleurs. Mais le traitement est a reprendre, trop étiré (stretch) au point de cramer la nébuleuse, et faire ressortir le bruit tres fort, alors qu'il est en fait pas si fort que ca.

La théorie est interessante, et sur le papier ca devrait marcher tout ca. Effectivement en pratique, il y a des chose simple a faire d'autre pas. - Par buée, evident, pas de probleme, qui a un tube sans par buée en hiver ??? meme sur mes lunette, je rajoute un carton qui double le par buée en métal d'origine, et ca marche,n je peux déconnecter mes bandes chauffantes ! Seul probleme, sur le newton, il est gros et lourd, quand je pointe a moins de 40° (coeur voie lactée, orion, etc..) il tombe par terre. - Couverture de survie ou peinture blanche, jaais essayés, tous mes tubes sont noirs. faudrait essayé, ca coute rien. - Capuchon derriere, effectivement pas possible de mettre une plaque, j'ai un ventilo au cul de mon newton. Un bonnet de bain en tissu peut etre. ou un par buée, mais scotché/collé. - Désicant, jamais essayer, mais effectivement, en jetée 2 ou 3 dans le tube simplement, ca devrait marché. Au fait, pour les sécher, pas besoin de four pendant 2h, vous les poser sur votre radiateur en fonte en 24h il sont sec (24h a 50° au lieu de 2h a 200C, oui, mais gratos, car le radiateur tourne 6 mois de l'année ...)

Jolie galaxie. C'est incroyable comment tu transformes un C8 en newton F4.

il Parait que la couverture de survit a l'exterieur du tube ca marche.