Ant-1

Les détails et les couleurs sont Super ! Un bon gros zoom bien géré.

Jolie image, bonne couleurs, et le Ha ajoure vraiment, meme si il n'y en a pas beaucoup sur cette galaxie. Il y a des trus interessant sur la couche OIII ?

Un bon gros zoom, et beaucoup de signal ! sympa.

Je savais meme pas qu'il y avais une comete (enfin shootable je veux dire, au dessus de Mag10-12 c'est pas la peine) Les animations c'est une, super idée.

Le cadrage est bon ! tu as fais gaffe a bien orienter ta caméra. jolie. Tes étoiles (les grosse et moyenne) sont un peu pale, la facon de les réintegrer apres est pas super. sur les nébuleuses c'est pas genant. sur M52, l'amas en haut a droite, c'est plus embetant.

Oh puré, j'ai oublié ma crème solaire, je vais me taper un coup de soleil ... a non, un coup de trompe dans la figure. C'est beau ! ca crache, mais c'est beau.

Super champ large ! Tres contrasté, tu as bien geré les étoiles, qui écrasent la zone, tres dense. La réponse est inclu dans le post ! simple SA gti. mais attention, ca dépend de ton echantillionage... et ici il est autour de 4 a 5"/ pixel ! 2quivalent a un objectif photo de 180mm pour une 533 ou 2600. Avec un échantillionage faible, moins de probleme de suivi.

Ou la, c'est pas la meme categorie la. Magnifique, piqué, signal, assemblage mosaique et traitement. En plus des trucs qu'on voit jamais. Evidemment, au chili, pas le meme temps dégagé disponible. je crois que 196h c'est plus que ce que je shoot en 1 an, et pourtant je sors souvent. Je comprend que le Jaune / couleur sable est en fait l'hydrogene. Tu fais comment pour le sortir comme ca ? pixelmath avec un mix particulier du Ha sur les 3 canaux je suppose.

manque de signal, clairement. C'est pas un probleme de temps, avec 4 nuits. D'abord tu fais ca sans filtre. un filtre te fera gagner beaucoup, beaucoup plus qu'une camera astro sur ces nebuleuses (pas sur les galaxies). Et ca coute pas tres cher, et ca marche super bien avec une camera astro en plus, donc c'est du long terme. Regarde tes subs, tu vois quoi ? tu peux en poster un ? Pour comprendre: APN non défiltré !! 4 min: sans filtre: Caméra astro 2min sans filtre: on est proche de l'apn non défiltré en 4 min. Caméra astro 5min avec filtre dual band: Tu remarquera que la grosse difference, c'est pas APN /camera astro, c'est filtre /sans filtre.

Bon traitement l'image d'origine est bien, mais manque de signal, pas en terme de temps, 140x3min c'est super, Mais un filtre selectif t'aurais fait gagner en signal sur la nebuleuse. La tu es en RGB, et c'est bien pour les étoiles, bonnes couleurs, mais ce genre de nebuleuse faible resortira beaucoup mieux avec un filtre assez stricte.

Il faut juste evité que les pixels chaud ou mort soit toujours au meme endroit. apres je sais pas si 4 a 6 c'est suffisant. Et a quel point la matrice de bayer affecte ca. En couleur un pixel chaud ou mort affecte l'image du pixel d'a coté, car la couleur est impacté par le pixel adjacent. Mais ext ce que ca veut dire qu'il faut 12 pixels de dithering, je sais pas. il y a des gens qui font 5 pixels, d'autre 20. Il faudrait faire des photos identiques avec et sans dithering, et avec differentes valeurs..

Ca veux dire quoi 2x2 couleur oblige? couleur ou mono, pas de difference sur le dithering, et pourquoi ce calcul bizarre ? 12 pixels, c'est 12 pixels, point final. tu a un echantillionage autour de 2.2"/pixel, donc le dithering va etre de 12x2.2 = 25" max toute les 5 image.

Effectivement signal faible. pour le OIII c'est normal, car pas de filtre spécifique, il est faible sur cette nébuleuse. Mais tu devrais avoir les nuages de poussieres et nebuleuses sombres qui sont autour. Tu n'as pas fait de dithering ? Sinon je veux bien essayer l'empilement.

Bizzare de pas avoir de filé a 10s sans tracking. essaye 30s. Et si ca marche, c'est juste que l'indication tracking pas de tracking est inversé. Sinon, pour les filé, regarde si ils sont dans le sens de l'axe AD. sinon, c'est que la monture se déplace en DEC alors qu'elle devrait pas. Tu as essayé en visuel ? tu met le tracking apres avoir fait goto sur un objet (grosse etoile, plus simple) et tu regarde se qui ce passe avec et sans tracking dans l'oculaire. Et bouge ta monture avec les moteurs en AD, puis en DEC et regarde si c'est bien AD et DEC sur le planisphere atlas de l'asiair.

Des nébulosités ou galaxies cramé, c'est du au traitement, jamais au prise de vues. Sauf si les subs sont cramés, mais avec la imx571, il faudrait poser plus de 10 minutes je penses. il y a un certain nombres d'outils de traitement qui crame les partie lumineuses: contraste, exposition, etc, mzid pzd les stretch classiques. et meme avec un outils qui peut cramer, si tu monte le curseur et t'arrete avant de cramer, ca arrivera pas. Le nombre de pose n'a aucun impact la dessus. Ca augemente pas le signal, ca réduit le bruit. Tres bien, mais je prefere presque la premiere image. celle ci est presque sans couleurs, presque plus d'étoiles, et cile clipper (noir) Le halo gris autour de la galaxie c'est les poussieres de M31, c'est juste normal, essaye pas de les enlever. Ca donne un ciel noir, c'est pas terrible.

Une focale de 750mm sur une EQ3-2 c'est trop pour faire des images de bonne qualité, tu auras quelque chose, mais ca donnera des images pas détaillés. Focale trop grande pour une monture faiblarde. Pas une question de back focus, et la formulation est un peu complexe, pourquoi le porte oculaire rentré ? Si on met au point au milieu de la course du PO c'est pas valide? C'est juste une question de distance de mise au point. Mais un 150/750 Skywatcher, on a toujours pu faire la mise au point avec un APN et une caméra, donc je ne vois pas de risque ici.

Jamais utilisé photoshop en Astro. Gimp tres bien et gratos.

Toujours aussi bizarre cette galaxie, couleur atypique orange, pas de structure claire. Et malgré ca couleur chaude, le signal Ha est pas si fort que ca.

Le capteur du guide est loin du centre optique, donc il faut un scope qui illumine sur du full frame. Pour la FRA300 pas de probleme, newton ca devrait etre OK, C11 avec réducteur, pas sure ! Oui, tout comme un full frame non pas de filtre plus sérrés que 6nm. pas de 3nm donc. sinon tu aura du mal a guider. Sinon ca marche bien.

L'image est magnifique !

Avec tes rapports focaux, tous les filtres marchent. mais pas obligé de prendre les 3nm. tu peux prendre des 5/6/7nm. Ca marche aussi tres bien, moitié prix, un peu moins performant. Donc c'est un choix par rapport au budget.

A F5 (et plus) aucune discussion, les filtre classique marchent. AF2, F3, filtre décalés (High speed, F2 ou autre appelations) La question se pose plus pour les cas de F3.5/ F4. souvent un filtre classique marchera bien si pas trop serré (5-7nm). Si tu veux que tous les rayon passe sur, tu prend les filtre fait pour ca, IDAS NBZ, l-para, l-enhance, ils sont moins selectifs, mais au moins tu es sur que tout le signal arrive au capteur.

c'est pas 2 filtres qui font la meme chose ?

Tu utilise pas le bon vocabulaire alors. ou alors j'ai pas compris. 1 - Donc le plate solving marche ? Tu écris que tu arrive pas a pointer. Ca pointe bien ou pas ? tu vois l'objet visé sur une photo de 30s apres pointage (goto platesolving) ? 2 - Sur la photo, il semble que ton probleme soit un probleme de guidage, pas de tracking (suivi sans guidage) Vrai ? 3 - As tu calibrer ta chaméra de guidage ? Sur une cible a maximum 30° de DEC (vers l'équateur celeste)

Le l-ultimate, ya des chance qu'il marche bien a F4. J'ai vu un test avec lui sur un telescope a F2.8, et il marchait bien. Sinon, entre askar D et Antlia pas de difference majeures.