Ant-1

L'image est magnifique !

Avec tes rapports focaux, tous les filtres marchent. mais pas obligé de prendre les 3nm. tu peux prendre des 5/6/7nm. Ca marche aussi tres bien, moitié prix, un peu moins performant. Donc c'est un choix par rapport au budget.

A F5 (et plus) aucune discussion, les filtre classique marchent. AF2, F3, filtre décalés (High speed, F2 ou autre appelations) La question se pose plus pour les cas de F3.5/ F4. souvent un filtre classique marchera bien si pas trop serré (5-7nm). Si tu veux que tous les rayon passe sur, tu prend les filtre fait pour ca, IDAS NBZ, l-para, l-enhance, ils sont moins selectifs, mais au moins tu es sur que tout le signal arrive au capteur.

c'est pas 2 filtres qui font la meme chose ?

Tu utilise pas le bon vocabulaire alors. ou alors j'ai pas compris. 1 - Donc le plate solving marche ? Tu écris que tu arrive pas a pointer. Ca pointe bien ou pas ? tu vois l'objet visé sur une photo de 30s apres pointage (goto platesolving) ? 2 - Sur la photo, il semble que ton probleme soit un probleme de guidage, pas de tracking (suivi sans guidage) Vrai ? 3 - As tu calibrer ta chaméra de guidage ? Sur une cible a maximum 30° de DEC (vers l'équateur celeste)

Le l-ultimate, ya des chance qu'il marche bien a F4. J'ai vu un test avec lui sur un telescope a F2.8, et il marchait bien. Sinon, entre askar D et Antlia pas de difference majeures.

Gros zoom sur ce petit morceau du coeur, tres détaillé, couleurs SHO sympa.

Champ large autour de la cave, jolie, ave ton filtre tu as un melange de RGB et de Ha.

Ca dépend du ciel et des réducteurs. 3nm, si tu utilise les réducteurs a F4, c'est risqué. Si tu est au dessus de F5, alors le 3nm sera mieux, mais bon question budget .... Si tu shoot dans une pollution lumineuse forte, le 3 nm gagnera pas mal par rapport au 7. en campagne il y a une difference, mais pas enorme. Pour la roue, ca dépend de si tu veux du SHORGBL, alors il faut 7 filtes ..., et ca dépend de si tu utilise l'asiair ou pas.

tres bien, on voit bien les grandes oreilles !

sur les nuits d'été, faire des darks va avoir plus d'influence qu'en hiver. avec un APN quand il fait 0 t'est quand meme plus tanquile sur le bruit qu'avec une nuit a 25C. Mais a mon avis le probleme specifique ici 'est pas liée au darks, meme si des darks peuvent aider. Ca ressemble méchament a un probleme de dithering avec un bruit en diagonal.

Super signal, bon piqué, bien joué. voir les structures des corroles exterieurs, pas evident, elles sont tres faibles. Le probleme de cette nébuleuses c'est la dynamique, le coeur est tellement brillant, pire a gerer que Orion.

Tout a fait, c'est ce que je pensais. bon apres c'est un certain type de nebuleuse qui a pas mal de N2, apparement les nebuleuses planetaire, pas forcement les grands nuage rouge qu'on voit partout dans la voie lactée. Le Hb a l'interet de donner a l'hydrogen, en plus du rouge du bleu pour arrivé a ca couleur naturelle rose, vu quand on shoote sans filtre et encore plus avec des APN.

La 183 oubli. trop petits pixels, pas tres sensible. dans ton budget aussi il y a la 533plus sensible, pixels moyens, recente. il y en a d'occase mais pas beaucoup.

Oui, je le fait presque a chaque photo, mais la, pour moi, c'est mieux en starless. et remettre les étoiles, sur une mosaique comme ca, c'est retraité chaque panneau pour avoir une couche étoile, la superposé a chaque panneau existant, et recomposer toute la Mosaique. une bonne dixaine d'heures de travail.

Effectivement tres interessant de voir que le N2 est tres intense, plus que le Ha ! et en meme temps tellement proche, je pense que la plupart des filtre Ha le laisse passer. Donc en fait nous on crois que c'est du Ha, car sur le rouge de notre photo avec filtre Ha.

Jolie couleurs.

On comprend pas bien en fait, est ce que quand tu fait "Goto" la monture tourne bien ? Est ce qu'elle pointe la bonne direction (tu vois a peu pres dans le ciel ou est M101, donc tu vois si le tube est au bon endroit. C'est quoi "la monture dérive" : elle continu a se déplacé rapidement ? ou elle ne fait pas le suivi, donc la monture est fixe, et le ciel tourne ? Je vois que sur la vidéo, le "track " est activé. - Verifis dans le menu telescope la focale indiqué du telescope, c'est super important, sans ca rien ne marche, tape bien la focale effective avec le réducteur. - Pareil pour la focale de la caméra de guidage. les 2 sont les meme si tu as un OAG.

d'accord avec Colmic, quelques petites differences: Je partirais sur une lunette avec une focale un peu plus grande, autour de 400mm, car c'est l'idéal au départ, y a pas un objet qui rentre pas dedans, Meme M31 rentre dans le cadre si tu pars sur une 2600 (IMX571) Les Redcat like (prefere la Askar 55, meme prix, et mieux) sont super pour des grands champs de poussieres, des mosaics, pas les trucs qu'on fait au départ, et les cibles classiques seront toutes petites dedans (croissant, pacman, M33, etc). Sinon, partir sur du mono comme premiere caméra, tu vas ramer, et ca coute beaucoup plus cher (RAF + 7 filtres 1500 euros ?) en plus de tout le reste ... En couleurs, un filtre a 300 euros, et tu es bon . Et c'est difficile a gerer, tu as souvent pas ce qu'il faut pour une photo en une nuit, il suffit qu'il manque un filtre a cause de nuage. en couleurs, tu perd 1h sur la nuit, mais tu as une image, en mono, rien.

Attention la SQA 70 c'est une focale plus courte, plus de champ, plus rapide, mais moins de détails. Sinon, honnetement, les 3 sont des askar tres similaire, elle marche toute bien. moi je rallonge les par buée avec un carton coupé a la bonne taille,, que tu peux enlevé pour faire les flats. si tu as des lampadaire en eclairage directe, un parasol, comme pour seb je crois, reglera le probleme.

Superbe cette petite nebuleuse, et c'est sympa de faire ressortir les IFNs sur une photo de NP. J'aurais pensé que la nebuleuse planetaire serait tellement plus lumineuse que les poussieres.

Super signal, surtout en Ha, bien joué. C'est possible de voir un sub ? j'ai fait la meme, avec le meme matos ca donne ca un sub de 300s : Light_NGC 6960_300.0s_Bin1_20250630-015233_0019.fit il est vraai que c'est shooté en bortle 4

La définition sur les planetes est super impressionante. le ciel de ce site a l'air tres bon.

Merci a tous ! Je sais pas si c'est de l'art, mais vu le patchwork tordu, surement de l'art contemporain 😁 J'ai fais la mosaique avec les starless, donc faudrait que je reprenne le tous depuis le départ. Et la densité d'étoiles est tellemetn forte a cette focale , ca cache tout! Voir example plus bas Non, franchement en 4h a F2, elle apparait. mais regarde bien, elle est tres faible, et pas contrasté. il faudrait beaucoup plus pour avoir une bonne image de la partie OIII. Je la vois meme sur une photo de 2h sur mon newton F4. Mais encore une fois, juste voir, pour une bonne image il faudrait 20h. Oui, c'est la particularité de cette image, qui oblige a faire RGB + HaOIII, pas évidant a integré sur autant de panneaux Oui, 2 a 3 jours complets de traitement + assemblage. Je me demande toujours ou s'arreter avec des truc comme ca. car en bas a gauche il y a NGC 7822, a gauche des ciblestres faibles en OIII mais tres jolie, a droite les nebuleuses sombre entre céphé et le cygne, en haut des IFN ... Mais le trou au milieu m'interesse pas du tout, j'au fait 2 sub, il y a rien !! Un example de panneau avec étoiles en RGB: On voit plus grand chose, malgré la reduction détoiles BlurX

bon traitement ! et des galaxies qu'on voit pas souvent.