Ant-1

Pour 3h, c'est tres bien !!! jolie image. et comme c'est fait avec une lunette et filtre dual band, pas de probleme de phare !

Si la barre fait 20mm, n'importe quel contrepoid passe. En générale, ce qui n'est pas compatible c'est la vis de la barre sur la monture. elle est differente pour presque chaque monture.

En plus c'est facile a faire les dark, tu peux les faire dans ton salon / garage. fais les direct pour 3 temps de pose que tu pourais utiliser dans le futur, genre 1min, 2 min, 5min.

Vous pouvez acheter un contrepoids de 1.5kg, ca marche.

Bien joué, une belle dentelle de spaghetti, bien traité, avec le OIII qui ressort bien, et le tout en ville, honnetement, que demander de plus ??? Tu as tres bien gerer le fond de ciel, bien neutre, alors que en ville, et sur une cible aussi faible tu devais avoir des gradiant et autre zone colloré au départ, je suppose (c'etait mon cas)

Heuuu, c'est une cible qui se fait sans filtre.... Tu veras, ca sera mieux !

C'est la bonne focal avec cette caméra ! on a le choix des couleurs ! Pour la minicam, 30s pour les LRGB ok, mais pour les SHO tu peux passer a 2min ! C'est quoi SAS, je veux dire a part des vieux romans d'espionage? Coté traitement, c'est pas mal, 2 points a travailler: le fond de ciel SHO est magenta, il faut le neutraliser, revenir vers le gris. Et tes étoiles (RGB je suppose) méritent une réduction.

c'est la largeur qui compte, la hauteur est pratiqueent identique pour tous les filtres entre 85 et 95% de transmission. Avec le l-extreme, par example, il y a que 2x 7nm qui passent, que du vert (OIII) et du rouge (Ha). Ca a l'avantage de contraster et faire mieux ressortire les nébuleuses, mais ca tue les poussieres, les étoiles et les galaxies.

on voit pas de hallo, tu les as éffacé je suppose. le probleme c'est pas l'étirement, c'est la gestion du gradient / background extraction : le centre de l'image a des zones noires alors qu'elle ne doivent pas l'etre, et le haut est lumineux alors qu'il devrait etre plus sombre. Mais l'image est bien, . ca m'étone qu'elle ressemble autant a la version RGB.

Mais on obtiens des vidéo type .avi, ou autre forma compressés, et les logiciels comme autostackert refuse les vidéo compressée. Pareil meme avec un APN ! jamais réussi a utilisé les vidéo de mon APN. comment tu fais ?

tres belles images, ya de tout, bien traitées.

tant que le toit ferme !! tu veux pas essayer le 300mm ?? 😁

Avec240Wh je tiens 6 a 8h avec camera refroidi et tout. donc tranquile.

Les SQA sont cher (meme pour Askar) car piqué super fin qui permet d'exploité des petit pixels de caméra planetaire, et sur des camera type 3.76µm avoir des étoiles presque en 1 pixel. Elle n'ont pas la flexibilité des takahashi qui on des reducteur et extendeurs, qui permettent des F/D de 3.8 a 6/7. si le piqué de la PHQ est suffisant pour toi, tu économises en restant sur la PHQ. attention aux focales, la PHQ a une focale plus importante, la SQA est a 630mm seulement, ce qui est encore un peu faible pour faire, par exemple, les petites galaxies de printemps.

Chaque filtre a des bande plus ou moins large. et il y a des filtre pour la pollution lumineuse, mais qui laisse passer 50% ou plus de la lumiere, c'est les vieux filtre type L-pro. https://share.google/cmBied4BElVUwsgk5 Ensuite il y a des filtre qui laisse passer que 1/3 a 1/4 de la lumiere, type "RGB", avec de toute les couleurs, mais plus filtrés. https://share.google/sHFcA0DsXKkI8jabl Et il y a les filtre narrow band ou bande étroite, qui laisse passer moins de 10% de la lumiere : https://share.google/PPDjYC3fClmJSaGAR Tu vois les courbes ? ca n'a juste aucun rapport !! Le l-extreme laisse passer que 5% de la lumiere qui lui arrive, c'est environ 10 a 20x moins que pour le L-pro. Attention a l'appelation tri ou quadribande. c'est des appelations commerciale qui veulent rien dire dans la plupart des cas. Regarde la courbe, et vois si c'est cette lumiere la que tu veux capturer.

L'electronique lit une couleur et une intensité de pixel de la meme facon pour toute les machines / PC / portzble, Tel, tablettes. Ca reste une valeur en R une en G et une en B, et c'est tout. valeur de 0 a 255 en 8bit, de 0 a 65xxx en 16bit. Ce qui fait la difference de teine pour le meme fichier entre 2 machine c'est la calibration de l'écran. Sinon, ou tout les nuage de OIII sont vert principalement avec un peu de bleu. Mais ca n'est pas la vrai couleurs de la nébuleuse, c'est la couleur de ton filtre. la nébuleuse a du bleu dedans, mais le filtre dual bande ne laisse pas passé le bleu du tout. Donc si tu veux les vrai couleurs, il faut shooter sans filtre. Mais la pou faire ressortir les extensions, acroche toi, la pollution lumineuse les bouffe.

Mes photos type paysage, VL et autre. tout ce qui est a 50mm et moins, je fais pas de flat, rien, juste un stack d'une dixaine d'image pour le bruit. et j'ai des zone du ciel plus verte, plus bleu, et au dessus de l'orizon, plus jaune et orange (hallo d'éclairage surement). Mais c'est irregulier. pour moi c'est vraiment la couleur donnée par l'atmosphere a cette endroit, car j'ai le sol / arbre sur la meme image et les couleurs de ceux ci sont normale, et c'est des image ou il n'y a pas de modif de couleurs, calibrations, c'est de l'apn non modifier avec balance des couleur daylight donc neutre. Example ici, avec un ciel vert a droite, rose ou magenta en haut, jaune au dessus de l'horizon, et le tout pas régulier, j'ai ca sur toute mes photos de ciel large. Des fois on voit bien les ligne verte de l'air glow, des fois c'est juste une zone.

Evidement c'est moins dense en nuages que Orion, c'est plus une zone de petite galaxies, qui a cette échelles doivent avoir la taille d'une étoile. Mais il y a quelques poussieres, et les bras de M33 !

Avec le fond du ciel sur une photo qui couvre peu etre 40°, tu vas avoir les gradients de luminosité du ciel (plus lumineux a l'horizon et moins au zenit) mais qui n'ont pas les meme intensité relative au crépuscule que avec le ciel noir. pour moi, de simple flats a la tablette, qui corrige que le vignetage, et le reste du gradient est a corriger au logiciel. Mais ca sera jamais super propre. Le ciel lui meme ayant des gradient de couleurs sur des dimension comme ca, avec des zone plus jaune, plus vertes, plus bleu. Et en cherchant a corriger ca, on va baisser le vert et faire apparaitre des zone magenta.

Ouuuh, ya du monde la ! Avec des trucs rare, genre les nuages a droite de la sorcieres, le taureau, les nébuleuse de la voie lactée d'hivers a coté du sapin de noel ..

Tres bien comme ca. pour plus de couleurs, il faut pousser la saturation, mais aussi neutraliser la teinte jaune de l'image. C'est jamais facile, mais ca devrait etre possible. Comme on peut pas télécharger l'image je peux pas essayer. On attend que le site soit fixé.

Si tu as déja ouvert un .fit de sortie de caméra couleur avec un filtre dual band sur M27, tu sais que ca sort vert et pas bleu. Le vert de l'image ici est fort, simplement parce qu"il a pas modifier la teint, et augmenter la saturation et le contraste, ce qui donne plus d'intensité au vert. Mais tu te contredis dans ta propre phrase: tu dis que si c'est aussi vert c'est qu'il a pas bien fait le process de l'image, ce qui revient a dire que tu es d'accord que l'image originale, non traitée est verte, et que c'est au traitement que tu decide de modifier la teinte parce que tu l'aime pas.

Donc 5000 euros, ok, ca reste un prix élevé, mais pas délirant. plus cher que la 130 zwo ou PHQ, mais moins que les takahashi.

Le fond violassé de la 2eme orion est une erreur de traitement (ou un choix artistique exotique). Mais meme la premiere, orion est rose, pas rouge, c'est surement un filtre qui fait ca, les filtres transforme le rose en rouge. Pour les dentelles, pareil, elles sont rose, mais le filtre change ca en rouge. apres les teintes sont souvent modifier par le traitement.

Donc l'image est tres bien, surtout pour l'ile de France, avec les couleurs normal des filtres pour caméra couleur.