Ant-1

C'est bien comme ca. si tu veux gagner en contraste, ajoute une couche de Ha.

Honnetement, avec un shot pourri d'écran difficile de dire, tu peut poster le fit du meilleur sub que tu ai ?

jolie sorcier, ni vraiment en RGB, ni en bande étroite, un intermediaire entre les 2.

Le ciel est tout noir ! probleme de traitement. Le signal est faible. Tu utilise un logiciel de réduction de bruit ? Pix ? graxpert ?

Je connais rien en Mac, c'est juste 2x plus cher pour la meme chose. Mais il te faut 32Gb de RAM si tu veut pouvoir traiter correctement. Aujourd'hui j'ai 16GB et ca ram, des foix Pix plante par manque de RAM.

gagné 10% sur le piqué d'étoiles a 135mm de focale en perdant plus de 50% de la lumiere, c'est pas un bon calcul ! Tu n'aura jamais avec un objectif le piqué d'une lunette astro. Si tu veux du piqué, prend une lunette astro APO. Ca sera bien meilleur. L'objectif photo c'est fait pour des champs larges et pour collecter plus de lumiere : Example avec le meme matos (apn sony non défiltré + samyang 135mm:

Effectivement grosse difference en contraste / signal. coté détails, pas de question, tu auras toujours plus de détails a 650mm qu'a 135mm. Coté signal, les 2 sont autour de F3, 6h pour le telescope 3 h pour l'objectif. Donc il y a un facteur double de signal sur le telescope. Caméra identique. Mais pour moi, 2x plus de temps ca ne fait pas une telle difference. on sais tous que quand on rajoute une nuit, ca ameliore un peu, mais pas autant. Donc je sais pas, il y a autre chose

Comme prédit, il pleut, couverture total pour un bout de temps. Donc processing: Sur demande populaire, une version avec une réduction d'étoile moins forte:

J'avais loupé l'hyppocampe de aout. super image, traitement tres soft, au final, pour seulement 6h de poses ! Sur le grand champ on voit bien que toute la zone est couverte de poussieres, mais meme avec un objectif rapide difficile d'avoir les détails, ca reste tres faible.

il ressort super bien, belles couleurs !

J'adore ce roulé de spirale qui se déroule, ca me rapelle les roulés au chocolat de quand j'était petit. Bon en fait j'ait juste trop la dalle, je vois de la bouffe partout.

Merci du conseil, j'utilise le plugin N.I.N.A permettant de calculer l'offset une fois pour toute, visiblement le calcul n'est pas bon et c'est vrai que depuis que j'ai la miniCAM8M je ne me suis pas vraiment servi des filtres de couleur, donc je ne l'avais pas remarqué Je ne comprend pas ta reponse sur l'offset, aucun rapport avec le probleme de chromatisme de la lunette qui fait que le bleu n'a pas la meme focale que les autre couleurs. Il faut juste refaire la mise au point pour le filtre bleu (et apres quand tu repasse aux autres) ou ajouter un filtre L3 comme recomandé par KDB.

Tu t'acharne sur des cible trop petite pour ton objectif. et basse sur l'horizon, alors que la voie lacté est la ! shoot la voie lactée, tu n'arrivera a rien sur les petite galaxie avec ce set-up.

Un bon début pour une cible pas facile, effectivement, comme on voit rien sur un sub, pas facile de cadrer. Et puis signal faible oblige a pousser le traitement et fait resortir les étoiles un peu fort. Une réduction d'étoile serait un progres.

C'est tres different de ce qu'on voit d'habitude (coté traitement je veux dire, parce que coté cible, on l'a deja vu quelquepart) Je sais pas comment tu geres tes 2 caneaux couleurs, c'est pas orthodox du tout, c'est pas les traitement recommendés /tuto dispo, mais c'est tres jolie ! Avec un Ha qui claque du tonnere, gros contraste, superbe esthetique !

sympa les voisines, j'aime bien quand plusieurs cible rentre dans le champ.

bien détaillée la bulle . et les couleurs sont tres jolie !

honetement, avec ses petits pixels, une 30/120 pourrait suffire. sinon une 40/160 ou 50/180. Garde un F/D de 4 max, car petits pixel et couleur. Pour les marques, peu de differences, les lunettes pas cher marche bien pour guider. tu doit t'en sortir avec 100 balles ou moins.

Si tu veux une nouvelle lunette, c'est comme tu veux, mais je pense qu'il y a moyen de faire marcher celle ci: le filtre dont parle KDB, c'est une bonne idée. sinon, mise au point adapté sur le filtre bleu, ca corrigera le chromatisme du bleu. C'est comme ca que certain faisait avec leur caméra mono et des lunettes meme pas ED, des achromatiques.

Il faudra probablement que tu refasse la mise au point quand tu met ton filtre ble, manifestement la focale n'est pas la meme que pour les autre, probablement du a la lunette ED.

Il est tres bien ce croissant, moi je vois pas de probleme sur le OIII, bon signal, bien traité sur la starless ! L'image sans étoiles et tres bien! Par contre les étoiles sont saturés, je pense que 5 min par couleur ca doit pas etre suffisant, mais il y a quelque chose qui a raté quand tu as rajouté les étoiles.

Merci a tous ! J'ai profité du ciel avec un tout petit croissant de lune. Maintenant que la lune va se cacher, malhereusement, la pluie arrive.

Bonne nuit a tous, il fait beau et ca shoot en ce moment (il est 3h35), avant que la pluie arrive pour 10 jours. Je poste une photo d'hier soir, grand champ au 135mm. La region des pleiades donc, entre le Taureau et Persée. A cette focale, le but n'est pas d'avoir des détails dans les pleiades, mais de faire apparaitre ce qu'il y a autour, en essayant de pas griller les pleiades, mais c'est chaud, vu la difference de luminosité entre les 2. J'ai eu 3h20 en pose de 5min a F2.0 sans filtre. Donc tout poussé fond, de 2h a 6h du mat. Ca donne des poussieres bleu du a la réflexion des pleiades, mais aussi blanc cassé, marron. Enfin voyez par vous meme: Un extrait, zoom sur les pleiades: Et la region avec ses etoiles:

Traitement tres doux, bonne couleurs ! La zone est bourée de Ha, ca m'étone que tu en est pas partout.

Super, bien cadré, gramp champ, ca passe bien. Honnetement, les 5 minutes ne genent pas, je ne pense pas que sur un sub de 5 min, les nébuleuses soient saturées !! a mon avis elle sont meme a peine visible. donc les 5 min ne genent pas. Sinon, teinte jaune dominante, facile a corigé.