Ant-1

Le capteur du A7S3 est un peu meilleur, mais a peine. les differences sont dans la video et l'autofocus, mais rien qui soit interessant en astro. Coté photo, personne ici ne les utilises, car il y a le "star eater" un traitement des RAW obligatoire chez sony, qui prend les etoiles pour des pixels chaud et les elimine meme sur les raw. Donc difficile a utilisé en photo. C'est pourquoi tout le monde utilise toujours ici le A7s 1 (2014) qui a cet algorithme aussi, qui demarre a plus de 30s. Donc tu peux faire des pose de 30 ou moins avec. Dans les fais, le 6D II, l'a7III et le sigma Fp sont les meilleurs pour la photo a l'objectif. donc si tu as un 6D defiltré, garde le. Si tu as du budget, le sigma Fp est le meilleur. https://www.eosforastro.com/occasions/sigma-fp-doccasion-nu-modifie-4astro-pour-lastrophoto-details

Attention les gars !! Vous n'avez aucune idée de l'energie electrique stockée dans ces batteries ! 100Ah c'est pas une unité d'energie, ca dit juste l'intensité que peut cracher la batterie, mais pas combien de temps elle va durrer avec une conso donnée . Mais le matos astro est pas difficile la dessus, on consomme pas plus de 30Watts. Ce qui compte c'est l'enegie stockée, en Joules ou W.h. et il faut 300 ou plus W.h pour tenir une nuit d'hiver. Donc evité tous les modeles ou les Wh sont pas indiqués. comme par hazard tous les modeles ou ils indique que des Ah sont moins cher ... Attention arnaque.

On ne peut pas faire une photo de ciel profond en tenant un appareil devant un oculaire. Quel qu’il soit. Ca, ca marche avec la lune. Pour le ciel profond il faut pouvoir poser plusieurs secondes, et donc il faut que l'appareil soit fixé solidement, perpendiculaire a l'axe optique, et que le telescope suive le ciel (motorisation) Sans ces 3 points, pas d'astrophoto de ciel profond.

la photo du haut je suppose que c'est l'empilement lineaire, en jpeg 8 bit on peut rien en tirer, il nous faut le .tif en 32 bit. La photo dessous tu a commencé le traitement. c'est plutot pas mal, les marques noirs sont probablement liées a quelque chose dans le chemin optique, je dirais des branches d'arbre ou autre. ou alors un truc se balade dans ton tube. Post une photo sortie d'appareil, et l'empilement, en raw 32bit, la on pourra regarder. Les formats photo que tu utilises tu la photo (.png, jpg c'est pareil.)

le probleme est que en pointant "a la main" l'appareil sur l'oculaire, vous pourrez poser que 1/60s sans que ca bouge et la la photo sera juste noir. Il faut visser l'appareil au porte oculaire (ou l'inserrer avec un coulant) puis suivre le ciel avec un motorisation pour pouvoir voir quelquechose en posant plus longtemps.

Oui effectivement, la premiere etait trops lumineuse 😁 C'est rare en astro. La 2eme est mieux.

Jolie petite spirale avec un anneau autour, tres sympa cette image.

Le cls sert a rien pour les galaxies. Le l-extreme elimine le signal de la galaxie, sauf le Ha, donc peut servire a AJOUTER (pas remplacer) le Ha a ton image RGB sans filtre.

la netteté est impressionante !

Ca dépend, tu l'utilisera avec quoi ton Nikon ? lunette, telescope, objectif ? Et tu es en ville ? village ? campagne ? Quelle bortle (couleur sur les carte de pollution?) Et ques ce que tu veux shooter ? voie lacté, nebuleuses, galaxie ? quelle focale? Chaque filtre a une application. Mais commence deja sans filtres, tu vera bien ce que ca donne.

Jolie Bonbon menthe !

HFR autour de 2.7", c'est un bon seeing ? Pour moi difficile de dire, avec un échantillonnage a 1" je peut pas descendre en dessous de 2.5", mais il y en a qui dise que en ile de france le seeing descend régulièrement a 1.5.

et la camera mono aide ! je suis en couleur, 1/4 des pixel enregistre le rouge seulement.

Le niveau de détails est tres bon, et la touche de Ha en plus, pour moi c'est plutot mieux. Ca a pas l'air trop artificiel. Une petite touche de couleur !

pour 3h par panneau, c'est plutot bien ! en 6h j'ai un signal moins bon.

Ca je connais pas, mais c'est plutot energique !

logiciels astrophoto simples et gratiuts: Gimp, Siril, Graxpert, starnet. Pour l'appareil compacte, tu veux dire avec un zoom qui ne s'enleve pas ? si il est fixé dessus, tu ira nulle part. il faut un appareil ave un objectif changeable. Sinon, essai avec un support pour telephone portable, ca sera plus simple. Mais pour le ciel profond, tu obtiendra pas grand chose, commence sur la lune !!

le signal sur la rosette est tres bon, evidemment, on peut toujours dire qu'avec quelques nuits en plus ca aurait été mieux, mais bon, on habite en France, pas dans les Andes Chiliennes.

Tres jolie, des poussieres partout !

Excellent le traitement video sur Iron Maiden !

Eh bien au final le signal est bon et contrasté en RGB, pas besoin du filtre sur celle la ! Et les etoiles sont de la bonne couleur. Le filtre aurai reduit les etoiles, mais la pas besoin. Encore une nebuleuse que je connaissais pas.

Merci pour tous les commentaires ! l'image est pas mal, meme si j'aurais aimé un meilleur seeing, sur des petites galaxies comme ca pour plus de détails. l'image est autour de 2.8".

Bonjour, on peut essayer de gagner au traitement, si tu poste ici ton fichier de sortie de stack avant tout traitement.

Tres sympa ! pourquoi l'un a F2.5 et l'autre a F4.5 ? le 2.5 a l'air deja nickel jusque dans les coins.

Incroyable, ya des nebuleuses partout !