Toute l’activité

Bonjour à tous, Deuxième année d'astrophotographie veut dire deuxième tentative sur Andromède, cette fois avec une focal beaucoup plus importante et une caméra monochrome. Cette image à été capturé depuis mon balcon de région parisienne au fil de septembre et cumul plus de 28h d'intégration. Je vous en propose 3 versions: une avec l'hydrogène boosté au maximum, une intégration du Ha plus discrète et enfin une version LRGB "naturelle". N'hésitez pas à cliquer et zoomer sur les fulls: Acquisition: Monture Skywatcher 150i Wave Lunette Askar 120APO 672mm @ f/5.6 (réduite x0.8) Caméra Touptek ATR2600M monochrome Filtres Touptek 36mm Ha and LRGB 215×150s L, 70×150s R, 70×150s G, 68×150s B and 134×300s Ha (28h47 au total dont 17h37 de LRGB et 11h10 de Ha) Bortle 8 (~17.8 SQM) FWHM (mesure Pix) : 2.60” Astrobin En espérant que ça vous plaise, Clear skies, Adrick

Oui, je sais, mais hier soir, le ciel était nuageux, seul la lune était visible. Je pense vraiment que c'est un problème de logiciel.

ça ressortait en couleur bizarre justement, j'ai préféré l'atténuer. Après c'est peut être mes yeux de daltonien qui me jouent des tours

Comment est tu arrivé a ne faire ressortir que la nebuleuse et pas le Ha autour? Sur la mienne le duoband lineaire en STF ressemble a ca: et apres narrowband toujours en lineaire sans rien booster:

Expérience perso : pour l'éclipse du 12 août on était 25 près de Carrion de los Candès (80 bornes de Burgos), sur un chemin de terre à côté d'une route peu passante. On est restés 2 jours. Plusieurs camping-cars, 2 vans (dont le mien), et des voitures aménagées pour y passer la nuit. Tout était déplié, les tables et chaises de camping sur le terrain, les stores et même un barnum, les télescopes en batteries. 2 équipages de la Guardia Civil sont venus nous voir sur les 2 jours. La seule chose qu'ils nous ont dit c'est "no barbecue", pour le reste, très sympa, aucun soucis pour nous. La loi espagnole interdit effectivement le camping sauvage (sauf si on ne sort pas le toit ouvrant, le store, les chaises et tables de camping). Mais sur une période comme une éclipse, ils sont quand même plus coulants.

Bonjour, Même si je n'accorde pas une si grande importance que cela aux temps de traitement, voici une comparaison entre WBPP et AMSP sur le même jeu de données. Description du PC sur lequel j'ai fait cette comparaison: CPU: AMD Ryzen 7 7700X (16) @ 5.58 GHz GPU: NVIDIA GeForce RTX 3080 OS: Fedora Linux 44 (KDE Plasma Desktop Edition) x86_64 Memoire: 32G A noter que j'ai redémarré le PC avant chaque test pouer être bien sur que toute la mémoire était bien disponible. Description du jeu de données: Les images sont des images CFA issus d'une ASI2600MC (6248*4176) 125 lights 25 flats 1 masterdark (au format xisf pour pix et au format fit pour Siril) 1 masterbias (au format xisf pour pix et au format fit pour Siril) Version des logiciels: PixInsight Core 1.9.5 Lockhart (x64) (build 1706 | 2026-09-27) Siril 1.4.4 Réglages effectués sur WBPP et AMSP pour essayer de les rendre comparable au mieux: Désactivation de la distortion sur AMSP Désactivation de LocalNormalization, AstrometricSolution et Autocrop dans WBPP Résultats: Temps total AMSP: 3min26s Log AMSP (copie de la console de Siril): ASMP.log Temps total WBPP: 4min19 Log WBPP: 20260930110926.log N'hésitez pas à me dire si vous pensez que j'aurais du modifier un réglage sur Siril ou sur Pix. Je m'interroge par exemple sur le fait de désactiver le weighting dans WBPP? Nico

Bonjour et bienvenue 🙂

Bonjour à tous, Je viens de m'inscrire. Mon quotidien, c'est la cybersécurité. Serveurs, données, vie privée. Pas le ciel. Sauf que l'espace m'a toujours attiré. Les planètes, les missions, l'actualité spatiale. Je connais les grandes lignes, je suis ça de loin depuis longtemps. Ce qui me manque, c'est l'observation elle-même. Je n'ai pas de gros matériel et je ne prétends pas m'y connaître comme vous. Alors je vais d'abord lire. Franchement, ce forum a l'air d'être l'endroit idéal pour apprendre. Si vous avez des sections à me conseiller pour bien démarrer, je suis preneur. Merci d'avance, et bon ciel à tous.

Ou bien un neveu ? Après il y a peut-être confusion comme tu dis.

ben vous avez l'image source en png non dégradé, a vous de jouer 🤪

Avec PIPP ça va vite

Pour les calques en fait, c'est super pour les assemblages de couches couleur, tu doses dynamiquement les couches entre elles, c'est d'une efficacité inégalable. J'ajoute que les calques dans ce logiciel sont aussi des calques "d'historique" et qui permettent des actions "dans le passé" de l'image. ça permet aussi do dosser sans avoir à recalculer les algo de denoise/deblur de manière franchement plus sympa que de deviner en avance de phase ce que la passe va faire. la tu doses au taquet et tu diminues l'opacité pour arriver à un résultat sympa. pour ton idée de GIF, je vais voir, c'est long et chiant a faire

Bjr j utilise des lunettes de soudeur modifier

Merci pour le comparatif. Tu aurais les images séparées pour pouvoir comparer en les superposant et en les faisant clignoter ? Côte à côte c'est difficile. Oh que oui, il est vraiment très bien ! L'avenir ou le passé ? Parce que bon les calques... c'est pas un truc qui me manque particulièrement.

Alors il y a sans doute confusion : mes deux garçons se désintéressent totalement de la chose astronomique (un des grands échecs de ma vie), et donc je n'ai jamais eu le bonheur des les emmener aux RAP...

Tu peux voir chez eux, ils font du bon boulot https://azur3dprintshop.com/fr/14-838-masque-de-chanfrein-miroir-primaire-sky-watcher.html#/144-modele_newton_skywatcher-150_750

Percentile clipping Dans Siril, ça te prend l'image de référence. Ca fait le platesolve dessus et sort donc la position des étoiles vs la position exacte. Et ca calcule la distorsion. Cette distorsion est donc appliquée à toutes les images.

WBPP fait ça aussi par défaut, mais tu peux forcer à la main celui que tu souhaites utiliser. Avec 6 ou frames dans mon exemple c'est quoi qui est utilisé ? Du sigma-clipping ? Pour ce qui est du calcul de distorsion il est fait sur une image générée depuis un catalogue c'est bien ça ? Dans PI c'est fait par rapport à l'image de référence. Il faudrait que je sélectionne un stack de brutes un peu plus important pour faire un comparatif vitesse/qualité entre les deux. Après il est difficile de ne pas comparer des choux et des carottes, chaque solution propose des options différentes. En tout cas, pour un premier test, avec 1mn02s contre 3mn42s pour la dernière build de Pixinsight, Siril est incontestablement plus rapide. Mais là encore je compare des choux et des carottes, et il y a des modes beaucoup plus rapide. Là je viens de faire un 1mn49s lors d'un test en tweakant 2-3 trucs.

En fait j'ai fais le choix que le script choisisse automatiquement en fonction du nombre d'images.

Salut dernière version franchement sympa 👍 Le c8 a la forme !

Ah ah, oui il faut que je prenne le temps de faire ça. Par contre je vais surement avoir encore des questions. Genre quel est l'algo de stacking utilisé ? Je ne vois pas où on peut le sélectionner.

Merci pour le test...qui semble démontrer la supériorité de NoiseX

Du coup, maintenant que ça marche, on attends le retour