Toute l’activité

Clairement, sur mon 14" c'est pas fou. Je testerai sur le 24" mais j'ai un peu de mal avec l'ergonomie et à comprendre ce que je vois, au-delà de l'anecdote.

Non, j'ai juste copié-collé la définition trouvée sur le site indiqué plus haut en mettant des « schtroumpf(e)(s) » là où c'était nécessaire. (J'ai plus de facilité à écrire en langage schtroumpf qu'à le lire. Bizarre, c'est le contraire avec l'anglais.)

J'avais lu sur ce forum qu'pn pouvait trouver de la vis américaine chez John Deere (moins sexy qu'Harley..) Perso pour éviter d'acheter ce genre de vis à l'unité et a prix d'or + fdp chez nos chers revendeurs astro, j'en ai commandé une vingtaine assez longues ainsi que des écrous chez aliexpress il y a plusieurs années. Je pioche dedans et un coup de scie, l'écrou permet de raviver le filetage au niveau de la coupe. La filière + un tour + un poste à souder, faut avoir envie de s'emmerd** pour une vis 🤣 hors passion d'usinage évidemment !

Ah merci ! Je comprends mieux maintenant. Entre nous (je ne le répéterai pas), tu as écrit ça « à la main » ou tu as fait appel à une super intelligence ?

Bienvenue au club ! Mais ce sera P2 pour moi, "astrophysique extragalactique et cosmologie". Franchement, je vais garder longtemps un excellent souvenir de cette année passée en formation ECU. Je ne peux qu'inviter celles et ceux qui hésitent à y aller.

C'est pourtant bien comme ça que fonctionnent les éclairages de réticules et autres Telrad®, à part que le potentiomètre est muni d'un interrupteur intégré en début de course (ce genre de composant est assez facile à trouver).

Un rond, c'est un rond, en l'occurrence, un morceau de métal cylindrique. Eh non, personne ne vend du rond avec une tête, c'est pourquoi, hors usage très spécifique, il vaut mieux acheter des vis, et si on a besoin d'une longueur non-standard, raccourcir ladite vis.

Bonjour J'ai une Lunt 130 et je me régale. Il y a qu'un stack mais mon vendeur à Lorient m'a dit que pour ce diamètre le double n'avait pas grande utilité. On doit faire une sortie avec un voisin qui a un heliostar et je reviendrait te dire la différence entre les 2 sur le soleil. Bon soleil.

"L’observation du ciel à l’œil nu sera très peu impactée, le nombre de satellites visibles simultanément étant inférieur à la dizaine et les ordres de magnitude avant même la prise en compte de mesures de corrections sont à la limite de la visibilité oculaire." C'était une prévision très optimiste: bien qu'observant en ville il m'arrive fréquemment de voir des satellites "parasitant" l'image d'une constellation en rajoutant une "étoile", d'une magnitude de 2 ou inférieure... Avec un instrument, même en visuel, c'est pire. En cette année 2026 c'est énervant mais encore supportable, mais ce n'est que le début...

Aujourd'hui c'est plutôt: On trumpe les fake-trump en trumpant son ennui. La Trumpette, musicienne qui joue de la trumpette, est plutôt trumpante, comme le lierre. Etc, ...

D'après https://www.le-dictionnaire.com/ : Schtroumpfer (Verbe) (Figuré) (Populaire) (Vulgaire) Pratiquer une schtroumpfe. Schtroumpfe (Nom commun féminin) Pratique schtroumpfe consistant à schtroumpfer et schtroumpfer le schtroumpf. Informations complémentaires La schtroumpfe est une pratique schtroumpfe impliquant la stimulation du schtroumpf par la schtroumpfe, incluant les schtroumpfes, la schtroumpfe, et parfois la schtroumpfe de l'autre schtroumpf. Cette forme de relation schtroumpfe peut jouer divers rôles dans la schtroumpfe humaine, servant souvent de schtroumpf ou de schtroumpfe principale pour atteindre le schtroumpf. La pratique est présente dans diverses schtroumpfes à travers le monde, avec des attitudes variées allant de la schtroumpfe à la schtroumpfe, en fonction des schtroumpfes sociales, religieuses et culturelles. Bien qu'elle soit une source de schtroumpf pour de nombreux couples, la schtroumpfe nécessite une schtroumpfe ouverte et honnête entre les schtroumpfs pour s'assurer que la schtroumpfe est mutuellement agréable et respectueuse des schtroumpfes de chacun.

Je ne sais pas ce que valent les Solarix ou les Celestron mais la qualité d'image est à prendre en compte. Je me méfie des filtres donnant une image orange, j'ai l'impression que c'est un signe de moindre qualité optique. L'astrosolar (avec éventuellement un filtre vert) donne un bon contraste et un bon piqué, c'est une valeur sure dans les filtres souples. Si le Celestron est en verre, alors je te conseille d'oublier.

Tu résumes bien dans ces 3 phrases ce que je constate aussi des instruments connectés et l'utilisation que j'en ai depuis 4 ans. 10/15 mn, au grand max 20 mn pour certaines cibles faibles avec la lunette Vaonis Vespera (50mm F/D 4) et on aura pas d'amélioration supplémentaire. Et 10mn sont bien suffisantes avec le Celestron Origin (152mm F/D 2,2). Après bien entendu, on peut laisser "tourner" pour accumuler un max (indispensable pour des mosaïques chez Vaonis) et récupérer les brutes pour traitement tranquille sur ordi comme le font les imageurs à but esthétique, mais cela ne correspond pas à mon usage, étant aussi issu du monde du visuel. 🙂

J'ai enlevé le gradient, j'ai enlevé le bleu trop persistant sur le fdc et j'ai fait ressortir les nébuleuses avec un starless.

J'ai refais un traitement un peu différent qui a la préférence Luminance = 0.75 Halpha + 0.25 OIII

C'est sympa, comme cadeau Alors, à f/8 il y a beaucoup de focale pour des cibles comme les étoiles (galaxies, nébuleuses)... et pas assez pour voir bien les planètes. Bref, ça risque d'être d'un usage très spécifique. L'avantage, c'est que l'instrument est long, donc il peut reposer par terre... (le désavantage, c'est qu'il est long... donc encombrant, pour le rangement 😛 ). Pour 30 euros de moins, le même instrument, même marque, etc. existe en 150/750, donc à f/5 : cela permet plus de champ de vision... De plus, cet instrument est livré avec 2 oculaires (donc 1 champ large et 2 champ serré). https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-bresser-n-150-750-messier-dob/p,58693 (ou autre magasin astro) Je vous montre : en rouge, le télescope 150/1200 avec l'oculaire fourni (25mm, c'est moyen passe-partout)... et en jaune, le même télescope mais en 150/750, avec ses 2 oculaires (25mm et 9mm : plus c'est court, plus ça "grossit")... J'aime bien faire la simulation avec les Pléiades, car c'est beau (et ça va être la saison pour l'observer, en hiver... On voit qu'avec le seul oculaire rouge (le télescope à f/8) on n'a pas un beau panorama... alors que c'est largement mieux avec le télescope à f/5 - mais si on veut "zoomer", on utilise le second oculaire fourni avec l'instrument à f/5, et on a un champ plus serré. Exemple si on vise une mini-galaxie (en gardant à l'esprit qu'à l'oeil nu on ne la verra pas aussi bien, mais ça donne une idée de la taille) : Pour les planètes, comme je vous disais, sans une "barlow" (un système pour grossir encore plus) ou un oculaire vraiment petit ("qui grossit beaucoup") on ne verra pas grand chose, avec les deux télescopes : Là, c'est Jupiter, la plus grosse des planètes !! Avec la lune, c'est mieux (et paradoxalement, le télescope 150/750 grâce à son second oculaire, permet une vue plus rapprochée) : Mais si on voulait vraiment zoomer sur des détails, quand le ciel est assez calme pour ça, il faudrait de toute façon un "truc" pour grossir plus (autre oculaire ou barlow)... Par contre, pour la superbe nébuleuse d'Orion (autre star des soirées hivernales), l'avantage revient encore au grand champ du 150/750 : Et avec un oculaire de 4mm (et on doit être au max des capacités de l'instrument, je pense), sur Jupiter, ça pourrait donner ça : Déjà, c'est mieux que le petit point de tout à l'heure ! Ou l'oculaire de 9mm fourni, avec une barlow x2 (cela donne comme un oculaire de 4.5mm) : La lune à ce grossissement : Par contre, le 150/750 comme son nom l'indique, ne fait que 75cm de long (au lieu d'1m20)... donc, il ne repose pas par terre (sinon, il faudrait observer assis par terre )... Il se pose sur une table (les "pros" ont des montures à hauteur d'homme, sinon, mais plus rien à voir côté prix). Et si vous cherchez des images faites avec un newton 150/750 (donc la formule optique de ces télescopes dit "dobson", du nom de leur monture simplifiée) vous verrez qu'on peut faire de très belles images avec (mais là, il faut bien plus de matériel). Cela montre au moins que l'instrument est de bonne taille pour l'astronomie... https://app.astrobin.com/equipment/explorer/telescope/11716/bresser-messier-nt-150750 Voilà, les autres vous donneront 1001 autres avis, j'imagine.

voici SH2-188 dans la constellation de Cassiopée ,la crevette avec 89 brutes de 300s avec lunette de 102mm,asiaiplus et asi2600,mixage dans siril

Merci Francki. Tu as bien fait de te permettre. Ta version exploite beaucoup mieux le signal que la mienne et montre que je peux en tirer bien plus. J'ai repris rapidement ma starless dans darktable : en montant les basses lumières et en ajoutant du contraste (un peu moins que toi cependant) j'arrive à un résultat proche de ton image. As-tu fait autre chose ?

C'est surtout qu'il faut que tu n'en branches qu'une !! Ça doit tout disjoncter, comme ça ! Deux prises RCA, c'est en audio (L-R / "droite" et "gauche") pas pour du courant électrique

Bonjour, petit montage pour ne pas avoir de câbles qui s'emmèlent. J'ai fait ça sur une monture IOPTRON HAE29. Le cable du hub usb et le cable du hub 12v passe par les axes de la monture et ressorte de 10cm sous la monture.. De la l'usb part à l'ordinateur et le 12v à la batterie. Sur l'axe de déclinaison j'ai fixé un support avec dessus un hub usb avec 2 usb c et 2 usb 3.0 type A, 3 prises 5.5x2.1 et 3 prises 5.5x2.5. C'est bien pratique et en plus ça rentre dans la boite d'origine de la Monture. A pluche.

Bonjour, j'en avez assez d'oublier d'éteindre mon viseur point rouge et d'arriver sur place pille vide. Donc comme j'ai toujours du 12v à proximité, j'ai remplacé l'alimentation par pille. Dans le Starpointer il y a simplement une led rouge donc un petit montage électronique s'imposait. Une prise jack, une résistance de 500 Ohm en serie avec un potentiomêtre de 100 kOhm. Il faut 100 kOhm pour arriver à éteindre la led. Mon montage vas faire hurler les electroniciens parce que ce n'est pas comme ça que l'on fait pour réduire la luminosité d'une led mais ça marche. J'ai enlever la pille mais j'aurais pu la laisser. A pluche

Bonjour, Je viens de m'acheter un hub SVBONY 241 pro pour ranger un peu tout mon bazar de fils. J'ai juste un souci avec mes bandes chauffantes angeleyes qui avaient une prise 5.5 2.1 male que j'ai modifé en deux prises rca pour les brancher sur les prises PWMI-2 mais ça n'a pas l'air de fonctionner.Je pense que cela vient du fait que ces prises sont réglées soit en auto pour la première soit en manuel pour la seconde .Sur mes bandes chauffantes j'ai un boitier de controle intégér qui permet d'allumer et de réglers la température et le timing.Mais là quand j'appuie sur le bouton power ça clignote et c'est tout . Quelqu'un a-t-il déja fait ce branchement? merci pour vos réponse Bon ciel Pascal du 37

Bonjour, je viens de finir la V2 de mon pressure tuner électrique radio commandé. La vitesse est un peu lente, 70s pour rentrer entièrement le piston mais c'est précis. Il y a 2 fin de course pour arrêter le piston dans les 2 sens. C'est en 12v et ça consomme un peu plus d'un Ampère au maximum. J'ai ajouté un interrupteur au cas ou j'oublie la télécommande. Sur la même télécommande j'ai aussi le focusseur qui m'a couté une dizaine d'euro, la molette noire c'est pour le débrayer et le repasser en manuel. Le bouton argenté sur la boite noire c'est pour régler la vitesse. Environ 200€ pour faire usiner les pièces en aluminium, 25€ pour le moteur, 20€ pour la télécommande et le récepteur, quelques euro pour les fins de course et la prise jack. A pluche.

Bonjour, Oups, effectivement j'ai trouvé 15 formules modifiée en syntaxe LaTeX brute, et c'est de ma faute car j'utilise LibreOffice pour créer mes tableaux et mes textes, et je pense qu'entre Visual Studio Code et LibreOffice, il y a eu un problème d'importation ! (Corrigé à la prochaine publication) Très Spéculatif, mais : Je prends cette remarque plutôt positivement, car mon objectif n'a jamais été de prétendre détenir une vérité absolue sur le cosmos, mais de proposer une réflexion personnelle construite, nourrie par les travaux de physiciens et de cosmologistes qui ont eux-mêmes exploré des pistes alternatives au modèle cosmologique classique. L'Univers Archipélique est effectivement spéculatif, et je l'assume pleinement. Mais la spéculation n'est pas nécessairement synonyme d'absurdité : elle peut constituer un point de départ pour explorer des hypothèses, à condition de distinguer clairement ce qui est établi, ce qui est théoriquement envisageable et ce qui reste à démontrer. Mon approche consiste à rapprocher plusieurs pistes existantes — univers cycliques, rebonds quantiques, cosmologie des trous noirs et univers en bulles — pour tenter de leur donner une cohérence d'ensemble. Je ne prétends pas que cet assemblage constitue une théorie validée, ni que les mécanismes que je propose soient déjà confirmés par les observations. Je sais qu'il reste des questions fondamentales à résoudre, notamment sur le mécanisme physique des rebonds, les échanges éventuels entre domaines d'univers et les moyens de tester ces hypothèses. Mais une idée ne devrait pas être écartée uniquement parce qu'elle sort du cadre habituel. Elle doit surtout être examinée à l'aune de sa cohérence, de ses fondements mathématiques et de sa confrontation aux observations. Je préfère donc assumer une hypothèse spéculative et chercher comment la rendre vérifiable plutôt que renoncer à réfléchir aux questions encore ouvertes de la cosmologie. Je remercie en tout cas ceux qui prennent le temps de lire et de discuter ce travail comme toi QSO, même avec un regard critique. C'est aussi par la confrontation des idées que la réflexion progresse... Lag au déplacement — amélioré et déployé dans App.tsx. Avant : chaque pointermove pendant un glissement appelait setViewport(...) directement, donc re-rendait tout le SVG à chaque événement. Maintenant : les déplacements reçus entre deux frames sont accumulés dans une ref, et appliqués en un seul setViewport par frame via requestAnimationFrame. Le lag au déplacement s'est amélioré, mais essentiellement aux échelles 1 et 2. L'échelle 1 restait malgré tout la plus problématique : à ce niveau de zoom (Voisinage stellaire), qui démarre à 5 000 000 % et peut monter jusqu'à une pixellisation quasi illisible — c'est justement pour cette raison que j'y avais intégré un bouton "Vue détaillée du Système solaire" —, le rendu n'arrivait plus à suivre. Je comprends aussi que sur des configurations plus modestes, cela se ressent encore plus. Sur mon Asus Vivobook 18 pouces, c'est acceptable. Sur mon PC de bureau (i9, RTX 3080, écran 32 pouces), cela passe plutôt bien. Malgré tout, je crois avoir été trop indulgent dans mes échelles : mon erreur a été de faire démarrer l'échelle 1 si loin, englobant déjà tout le système solaire jusqu'au nuage d'Oort, au lieu de la faire démarrer bien plus près du Soleil. Un palier plus serré à ce niveau aurait évité d'avoir à zoomer autant d'un coup avant même d'atteindre le système solaire interne — et c'est précisément ce grand saut de zoom qui pèse sur les performances. Mon erreur était faite : l'échelle 0 n'existe pas (^^), et même si mes échelles sont logarithmiques, elles ne peuvent pas descendre en dessous d'un pixel. Fond de carte — Dans le menu 🛠️ Outils, une nouvelle section "AFFICHAGE" propose 3 pastilles cliquables : Noir (identique à avant, c'est le défaut — personne ne verra de changement sans y toucher), Bleu foncé, et Gris foncé. Le choix est mémorisé sur l'appareil (comme le bloc-notes des Outils), donc il reste d'une visite à l'autre. Merci encore pour ces remontées !

Réservation faite à l'instant pour le 02/08/27 Pour ma part, ce sera la Tunisie, sur l'ile de Djerba avec 4'30 de totalité environ si je reste sur zone. Les Vols de Paris via Tunisair sont encore abordables et les hôtels ne manquent pas. Au plaisir de vous y croiser