Toute l’activité

Impressionnant ! Effectivement, c'est pile mon "trou" : Et le peu de ciel que je vois A comparer avec l'image que j'avais faite pour Stellarium : C'est ressemblant ! Ce qui me plait le plus, c'est la possibilité que le logiciel donne la séquence NINA prête à utiliser (pour moi qui ne m'en suis jamais servi, ça aiderait si un jour je me lance 😛 )... Quel boulot, félicitations !!

Salut Bella Merci Hello M'sieur Merci

Bonjour, Je confirme que reduire le tube vas augementer le vignetage. De combien, cela ce calcule, pour cela il faut les tailles de sprimaires, secondaires, la longeur focale et la distance secondaire/primaire. Cela ne réduira pas le contraste par contre. Pour "résoudre" le problème, si il y a du vignettage, il faut augmenter le secondaire, et cela réduit le contraste 🙂 La meilleur sollution est effectivement un porte filtre DANS le tube, juste avant le PO, si possible... Avez vous regarder les "tirroirs à filtres" utilisés en photos de no jours genre ce truc la? Ils font moins de 2cm de haut... Bon, un peut plus chiant à utiliser, mais peut être plus simple à metre en oeuvre...

En attendant le décollage ce soir, voici la quatrième partie du "documentaire" de SpaceX, centré sur le vol 14. Traduit par StarbaseFR Et pour ceux qui ont la référence, voici le surnom du Ship de ce soir :

Nouvelles images de la Lune, obtenues grâce à des lentilles de fabrication artisanale montées sur une réplique de télescope de type Campani, composée de trois tubes en carton coulissant les uns dans les autres. La longueur maximale est de 1500 mm en position déployée, et de 1 m en position repliée. L'instrument imposant, installé sur une monture EQ1, est une longue lunette de 3 mètres ; bien qu'elle soit conçue avec trois tubes, seul deux sont visibles sur l'image, permettant une extension allant de 160 cm à 2,3 mètres. L'ajout de tubes supplémentaires à l'intérieur permet de porter la longueur totale de cette lunette à 3 mètres. Les images de la Lune ont été réalisées avec un objectif plan-convexe de 45 mm d'ouverture et 3,3 mètres de focale. Le résultat est particulièrement intéressant : si la lentille est limitée par la diffraction dès 36 mm d'ouverture, elle peut néanmoins être utilisée jusqu'à son ouverture maximale de 45 mm. La face plane a été conservée telle quelle, issue du verre brut, et simplement polie pour atténuer l'astigmatisme. Cette lentille constitue une réplique fascinante des meilleures optiques du début du XVIIe siècle ; par la qualité des images qu'elle produit, elle s'impose comme la meilleure lentille plan-convexe de ma collection à ce jour. Ce mois-ci, j'ai réalisé un grand nombre de lentilles plan-convexes et biconvexes, principalement des modèles biconvexes de 34, 36, 38, 51 et 56 mm de diamètre. Une pièce unique de ma collection est une lentille de 38 mm de diamètre avec une focale de 7 mètres ; elle offre des figures de diffraction remarquables à 22 mm d'ouverture, avec de larges disques d'Airy parfaitement circulaires autour des étoiles.

Ou des 2 ! 😂

Bonjour à toi, Ayant eu ce type de bague, je pense que c'est OK pour la 294. Il faudra visser directement le corps de la caméra dessus. La bague vient en lieu et place de la bague noire qui est vissé par défaut sur les caméras ZWO. Un petit mail ou un coup de téléphone à Pierro est une excellente idée pour le confirmer. Si tu l'achètes, confirme ici le bon résultat avec photos, cela servira pour ceux qui auront le même souci que toi

Elle est magnifique cette M101 Que de détails c'est impressionnant Bravo Yves

Bravo, quelle définition et les couleurs sont douces et agréables à regarder Magnifique Yves

J'aurai peut-être du préciser avant, l'option pc fixe n'est pas possible. Pas de place dans mon appartement pour l'installer

Jolie photo seb, bien vu 👍

Ok merci pour ces précisions. Sinon est qu'on peut imaginer de trouver un moyen d'utiliser des glasspath utilisées dans les binos pour reculer le plan focal ? Par exemple en le mettant sous le passe filtre ? Ou à l'interieur de la cage du secondaire au bout du PO... ?

Bonjour, Ton miroir primaire renvoi un cone de lumière qui est intercepté par le miroir secondaire, qui est dimensionné pour, qui renvoi dans le porte oculaire. Si tu raccourcis ton tube alors ce cone de lumière va au niveau du miroir secondaire être plus large que celui ci, et donc une partie de la lumière collectée ne vas pas être renvoyée vers le PO. En pratique cela a le même effet que diaphragmer (réduire le diamètre utile) de ton newton --> perte de lumière a coup sûr, et probablement aussi perte de résolution (je suis ici moins catégorique, je ne suis pas expert en optique). Une solution est alors de changer le miroir secondaire pour en augmenter la taille (l'obstruction centrale augmente de quelques % mais on récupère le diamètre effectif) J'ai eu le même problème que toi avec un newton dont le point focal ne sort pas assez tu PO - en visuel pour l'emploi de filtre j'avais résolu le problème n'utilisant un porte filtre à l'intérieur du tube (voir le lien porte filtre dans ma signature), mais la modification était pratique pour moi (araignée à 3 points dont aucun au dessus du PO) ce qui n'est malheureusement pas ton cas - quelques années plus tard, pour utiliser le même tube pour faire de l'astrophoto, j'ai du réduire la distance entre le miroir primaire et le secondaire. Vu que ce n'est pas un tube plein mais un truss tube la modification était facile et je n'ai eu besoin de raccourcir que légèrement la distance (1 ou 1,5 cm de mémoire). En fait pour garder les tubes intacts j'an ai fabriqué d'autre plus courts, comme cela je peut remettre facilement le telescope dans son état initial. Désolé de ne pouvoir t'aider plus, mais couper ton tube me semble une solution de dernier recours, et moi a ta place j'éviterais et je me contenterais de changer les filtre à la main en les vissant sur l'oculaire même si c'est galère. Cordialement, Stéphane

Perso , je ne traite jamais les photos sur PC portable (astro ou autres) car rien ne vaut un bon écran à bonne taille , qui d’ailleurs ne sont pas très chers. La configuration que j’ai donné plus haut n’est pas une tuerie, loin de là, mais avec un bon grand écran…

https://estore.asus.com/fr/90nr0mz6-m01020-asus-tuf-gaming-f16-2024.html?gad_source=1&gad_campaignid=18074741640&gclid=Cj0KCQiA5NXXBhDEARIsABAJhdJnH2mapE8qlA2q-YeIFNpwu7DalAYPMxjWRbMDMrdmFZCksr2xcvoaAvmSEALw_wcB Et celui-ci ? Il a un CG dédiée non ?

Merci les copains 🙏 Suis parti carrément à l'opposé, avec la petite 50ED... Bon raté pour le DO, le prime ne descend pas assez pour choper les étoiles. Va falloir remettre la lunette guide en // si je veux guider un minimum. Oui alors essayer de descendre au max le prisme... En tous cas c'est parti pour M31 et M45. On verra demain matin ce que j'ai récolté 😋

Superbe, la palette est douce et la trompe ressort bien en relief. Bravo ! Nicolas

Merci à toi Il s'agit d'un passe filtre de ce type : https://fr.aliexpress.com/item/4000425213898.html Qui se place effectivement entre le porte oculaire et l'oculaire. J'ai vu que certains essayenet de place plutôt le porte filtre à l'intérieur de la cage du secondaire, mais ça me parait impliquer trop de modifications (il faudrait notamment, en plus des questions de dépassement du tube du PO à l'intérieur, déplacer l'agaignée du secondaire pour laisser passer le passe-filtre) Ce qui m'empèche, comme expliqué dans mon message, c'est la position du plan focal, pas assez à l'extérieur du PO lorsque celui ci est totalement rentré. En rajoutant du tirage avec le passe filtre, je ne pourrais plus faire la mise au point. Oui sur ce telescope le mirroir est solidarisé par un tube filleté. C'est assez original. Mais finalement assez pratique. On en voit des photos très claires dans ce post : c'est quoi l'épure optique ? C'est le schéma de la chaine optique avec les distances ?

C'est vrai que après relecture mon message était un peu rude. Oui j'ai réussi à trouver l'observatoire mais la recherche a pris quelques minutes alors que quand on fait la recherche sur Google c'est instantané.

Perso je n'irai pas sur ce genre d'ordi pour Pix + RC Astro, la CG est intégrée et ne conviendra pas pour les faire tourner. Une accélération avec les processeurs graphiques de la CG (GPU) ça n'a absolument rien à voir avec l'ajout de RAM. Après il y a d'autres solutions maintenant qui apparemment approchent les résultats des process RC Astro...

Franchement j'ai deux trépieds, un Sirui alu, un Benro carbone. Ils ressemblent beaucoup au trépied que tu montres. Ca fait plusieurs années que je les ai, je fais pas mal de photos avec, sur des galets à la plage (photos de funboard/wing) ou en montagne (paysages/nightscape), et ils sont très robustes. Par contre je ne vois aucune différence entre les deux, que ce soit en poids ou en stabilité. Le seul avantage du carbone, c'est qu'on ne se gèle pas les doigts quand on le porte une nuit où il fait en dessous de 0. Pour l'astro j'ai acheté d'occasion un gros trépied vidéo Manfrotto, en alu. Là c'est très stable !

Salut J'ai un trépied carbone pour la star adventurer mais avec le temps les pieds partent en sucette. Le serrage est pas top Je te conseille celui ci qui est génial https://www.loisirsplaisirs.com/star-adventurer-skywatcher/5108-trepied-acier-pour-monture-star-adventurer-azgti-seestar-pronto-3664055004047.html

Suffit d'etre gentil regardez : et si on se met à hauteur de vue on a meme la boucle de Barnard en prime . mais vous avez raison c'est mieux de maitriser son sujet , je suis d'accord avec vous .

Je viens de mettre à jour le logiciel. Je pense que ce dont tu parles @Wan186 est lié à la manière dont je gérais le fichier sortant. Ça devrait être résolu. @oliviercabernet Il y avait en effet une petite erreur dans les maths que j'ai corrigée dans la mise à jour. Cependant, je n'ai pas réussi à reproduire ton résultat. Tu peux essayer avec la nouvelle version et me dire si ça a été résolu. Le script a été mis à jour, il faut donc le réinstaller.