Toute l’activité

En mode EQ ? Quel niveau de Bortle ?

Perso c'est observer. Tu trouveras un bon début avec ce livre : le manuel d'observation lunaire (Librairie Espace Temps) Existe également une réunion pour les fans de Lune : les rencontres passion Lune (du 11 au 13 juin 2027) à Lalizolle dans l'Allier.

Belle prise! Allez un avocat maintenant pour aller avec 😉

Sans voir le avant/après ma mémoire ne me permet pas de voir la différence 😅 c’est toujours impressionnant de détail 👌🏻

Merci

@lock042 oui tu as raison, avec l'image d'origine tout ces calculs sont inutiles, mais c'était pour insister qur le fait que si la resolution fonctionne avec une image jpeg qui a été redimensionnée cela doit fonctionner avec l'image d'origine. Je vois régulièrement passer des posts ayant ce même sujet et chaque fois le problème n'est pas coté Siril mais du coté des paramètres ou de la qualité de l'image - par paramètre j'entend la focale et la taille de pixel avec soit des outils de capture d'image qui ont mis des infos invalides dans les en tête fits (certains softs y reportent la focale de l'instrument mais ne prenant pas en compte un éventuel réducteur) - certains utilisateurs ont redimensionné leur image ou appliqué un drizzle (tu évoque toi même l'idée) sans connaitre l'impact sur le calcul d'échantillonnage (si le drizzle a été fait avec Siril normalement les paramètre sont recalculés, mais j'en ai déjà vus qui l'avaient fait avec un autre soft et qui ensuite venait faire l'astrométrie avec Siril avec là encore des valeurs dans l'en tête qui n'était plus valables) - par qualité de l'image j'entend que j'ai souvent des soucis de detection d'étoiles dûs a des étoiles étirées ou a du tilt, raison pour laquelle je passe systématiquement par l'étape PSF pour voir si la detection donne un bon résultat où si je dois ajuster des paramètres, et on ne s'en rend pas compte si on va directement dans l'astrométrie sans faire une PSF avant L'ideal serait que @tilen poste l'image d'origine sur laquelle l'astrométrie échoue pour que l'on se fasse une idée claire du soucis

Oui une fois la starless étirée, il n'y a plus grand chose à faire. Tu détruis ton image à partir de là. Regarde des exemples sur le forum ou sur Astrobin. J'essaie de faire une V3 aujourd'hui 🤔

Salut Julien Oui, j'avais vu qu'il y avait l'entrée et le plat de résistance

Première image, cette nuit : M31, sans retouche :

Salut 👋 Pourquoi tu fais une deuxième passe de graxpert sur ta starless ? ça dégomme toutes les nébulosités 😉

NGC 7000 FRA 400 F/3.9 P1 294 Couleur Filtre Opto L-Enhance Offset=80 Analogue Gain=400 Exposure=120,000s 30 brutes. La Brute. Le traitement.

Bonjour. Vous connaissez le principe maintenant. Je fouille dans mes archives et passe au traitement des trucs parfois louches, n'allant pas bien fort ou bien suppliant pour finir dans la corbeille. Sauf que c'est le week-end et que le W-E c'est la fête ! 😁 Donc je vais travailler des trucs pas trop moches. 🙃 Commençons avec : IC 1396. FRA 400 F/3.9 P1 294 Couleur Filtre Opto L-Enhance Offset=70 Analogue Gain=300 Exposure=300,000s 4 brutes. la brute. Le traitement. IC 5070 FRA 400 F/3.9 P1 294 Couleur Filtre Opto L-Enhance Offset=80 Analogue Gain=400 Exposure=120,000s 15 brutes. La brute. Le traitement. NGC 2237 FRA 400 F/3.9 P1 294 Couleur Filtre Opto L-Enhance Offset=70 Analogue Gain=300 Exposure=300,000s 4 brutes. La brute. Le Traitement.

Aouch désolé j'ai lu un peu vite!

Après. Je repasse sur Siril. Je ne touche qu'aux étoiles. Je repasse sur SASpro. Pour le SCNR. Puis je teste le Sharpen complet histoire de voir ce que ça donne. Good ! Il y a encore beaucoup de bruit. C'est mieux ! On se refait un GraX ? C'est déjà sympa non ? Les étapes suivantes sont au gout de chacun. On peut faire une balance des blancs. Mais ça assombris l'ensemble. Et ensuite une neutralisation de l'arrière plan. Ce qui rajoute de la dynamique, mais assombris encore plus. Si vous préférez sauter ces deux étapes, vous pouvez retourner sur Siril et jouer avec la saturation des couleurs. Encore un coup de GraX et, ben c'est pas si mal non ? On peut aussi toujours faire un petit cop soft de denoising GraX. Posez votre signature. Et voilà ma V2 ! Je ne suis clairement pas un spécialiste du traitement d'image, mais j'aime bien, le rendu est sympa. Voici par exemple ce que j'ai vu à l'époque dans le vue de Sharpcap. Pas franchement la même non ?

c est un flextube que j' ai, il a un focuser intégré au bati

Le Stretch de Véralux est un poil trop violent. Histo Auto !! Il y a aussi la possibilité de faire sa montée d'histogramme via GHS, mais il y est tellement facile de se tromper... Après cette étape je passe sur SASpro. Vous voyez ces méchants points colorés ? Un coup de Blemish Blaster et il n'y paraitra plus. Un petit coup de GraX Gradient ? C'est mieux ! Il y a pas mal de bruit et il vas nous gêner pour les étapes futures. Un petit coup de WaveScale HDR. L'effet n'est pas flagrant, mais il aide. Outil puissant ! Texture & Clarity. Avant.

Bon, en route pour faire une V2 ! C'est un poil vert tout ça ! Déjà mieux ! Un petit recadrage. Je passe en linéaire et fais un Starless Euh oui, parfois il y a ce bug génant. Mais il suffit d'afficher la fenêtre de GHS pour le résoudre.

La Voilà. https://www.swisstransfer.com/dl/01a06e6c-6f41-728e-9279-9e1be0aef978

J'ai récupéré 84X300 sec de SO ajouté à ce que j'avais donc première SHO à comparer, avec oplus d'OIII et le SII que je n'avais pas, on verra la dernière avec encore plus d'OIII et de Ha.

J'ai monté sur mon 150P un focuser à crémaillère CYCK acheté sur Ali et j'en suis satisfait. Il est stable et tient la charge de mon train Je l'avais eu à 160€ en promo mais je le vois à 220-240 aujourdhui À ce prix il y a peut être mieux Un EAF fait le job aussi pour moins cher même si ça n'est pas hyper pratique/rapide en visuel Pour la monture une eq3 me paraît un peu légère par contre

Bonjour, Après des années de visuel planétaire pur, j'ai récemment acquis du matériel pour la prise de vue planétaire (la base: un asiair et une 662MC) au foyer d'un Skymax 180 . Les débuts sur Saturne furent laborieux, la première fois j'ai laissé le renvoi coudé et le format mp4 pour la vidéo et bof bof la compression est bien là, la mise au point fut compliquée aussi. J'ai persévéré et je pense que c'est pas mal du tout, en tout cas j'en suis content mais vous me direz. La Lune c'est tout de même plus simple pour débuter J'ai une petite expérience toute de même mais tellement lointaine que c'est comme si j'étais un bleu (avec une ToUcam pendant quelques mois, ça vous situe la période, il y'a plus de 20 ans). Je suis assez bluffé par la qualité (comparé à la webcam de l'époque) et à la facilité d'utilisation de ce matos moderne. A part la wifi un peu capricieuse ça fonctionne bien. Par contre je n'arrive pas à comprendre le taux d'images par secondes lors des enregistrements. Lors d'une session, ça tourne à 70 fps, et la suivante ça peine à atteindre la dizaine de fps. Est ce normal? Cela vaut il la peine que j'achète ou fasse imprimer un masque de bathinov pour la mise au point? Est ce utile en planétaire? A quoi sert l'histogramme en planétaire? On va vers l'hiver et même si ils sont plus doux ces dernières années, ça peut tomber à -5 ici en Alsace. Comment protégez vous le mini pc et la caméra de ces températures? Est il judicieux de les envelopper avec des matériaux isolant ou ça risque de les faire surchauffer? Désolé pour ces questions mais je n'ai pas trouvé grand chose sur le sujet en planétaire. Les tutos parlent surtout de ciel profond. Voici les images du coup, la région autour des monts Penck et d'Abulfeda: Pour les deux premières j'ai forcé le traitement, les deuxièmes sont plus douces pour que ça passe mieux sur les smartphones. La première image de chaque paire est l'image couleur, la deuxième uniquement la couche rouge (elle me parait plus nette que les autres, sans sembler perdre en détails, est ce une bonne idée?) Traitement dur: Traitement doux: Les détails: Skymax 180 sur EQ5 motorisée sans goto, caméra ZWO 662MC et filtre anti UV/IR optolong au foyer, nuit du 2 au 3 septembre, bon seeing, vidéos de 4 minutes, 10% et 30% d'images sélectionnés sous AutoStakkert, wavelets sous Registax et peaufinage sous Astrosurface (super logiciel!). Je ne sais pas comment ça passe sur vos écrans, peut être trop sombre? C'est pas évident d'équilibrer l'exposition avec les différences de luminosités lunaires. Maintenant se pose le dilemme suivant: imager ou observer? Mardi j'ai voulu faire les deux et j'ai fini en mode zombie au boulot après 3 petites heures de sommeil, mais c'est passionnant! Toute critique est évidemment bienvenue!

On reprend les mêmes et on recommence cette nuit 1.40" cette fois en R ! Je croise les doigts pour qu'elle soit aussi belle que les 2 précédentes... Tasson c'est assez facile à juger, si Arcturus ne scintille pas c'est que c'est vraiment très bon...

gen 1, 2, 3 certains, tu as tout dans le repo

Tu pourrais tenter une version avec toutes les étoiles mais réduites, le rendu serait vraiment plus propre ! Ça a aussi un peu abîmé la nébuleuse