Toute l’activité

Merci beaucoup pour vos retours 😉 Voici ma V2 !

C'est clair !! De mémoire seulement 3 à la FC-100, mais étaient-ce les meilleures conditions ?

Idem, mais bien sûr je n'étais pas chez moi vendredi soir ! J'avais pris les jumelles mais un peu démotivé, pas eu envie de sortir les pieds dans la neige là où j'étais à 1000 m .... Dommage le ciel parfait du site m'aurait peut-être permis de confirmer la Boucle de Barnard et California entrevues la veille On croise très fort les doigts pour reprendre début février, après la pleine lune. ET surtout, surtout, qu'il fasse bien mauvais pour cette pleine lune, que ça ne nous bouffe pas statistiquement à nouveau les soirs clairs de février 😆

Tout à fait ...Je dirais même de nature à vouloir piétiner tout son matériel astro ! 🤣

Faudrait que je trouve u ne setup clé en mains (selon ma caméra) pour être tranquille

Malgré ce souci technique, l'image n'en reste pas moins formidablement intéressante à regarder 🙂

@Iron45000 : avais-tu déjà vu Jupiter avec ce télescope, avant cela ? l'as-tu vu mieux, depuis ? Et d'autres objets ? Déjà il faudrait éliminer un gros défaut du télescope ou une mauvaise utilisation, mauvaise collim, etc ... Fais d'autres essais car récemment au T300 j'ai eu la pire image jamais observée, avec les 2 bandes à peine visibles sur un globe très flou !! C'est inhabituel, pourtant le scope était en température depuis env 1 h. Pas suffisamment certes, mais déjà assez pour voir quelques chose si c'est calme. C'était donc la turbu très forte qui était très limitante ce soir-là. C'est d'ailleurs souvent le cas en planétaire notamment pour des gros diamètres. Dans ce cas l'augmentation du grossissement sera effectivement très contre-productive

Il a oublié de parler du 'visuel assisté', expression qui ne veut rien dire comme le ferait justement remarquer @'Bruno, puisqu'il s'agit en fait 'd'imagerie aidée', ce qui représente au moins la moitié des ventes maintenant d'instruments... D'autant plus, qu'on prend ici la 'population' des clubs/assos, sans compter les 'hors structure', qui est loin d'être négligeable...

Ah tiens je pensais récemment à ce fil justement, qu'il était temps de le ranimer un peu. Voilà qui est fait, merci de nous faire chauffer un peu les méninges...😉

Je viens de retrouver la facture de mon Panoptic 24 mm 🥰acheté à la clé des Etoiles en 2012: 268 euros. Il affiche 522 euros aujourd'hui.

Waouh finesse ou pas, avec un smartphone, je trouve ton orion incroyable! Allez pour participer, un croissant surexposé pour faire ressortir la lumière cendrée. One shot ce vendredi, en toute détente, à main levée par projection à l'oculaire de ma 80ED. C'est simple mais toujours sympa, ça fait un peu dessins de Galilée Et puis un essai avec le mak 180 le lendemain, je reste sur ma faim, surement un problème de mise au point. Je galère assez pour l'atteindre. La turbulence était pourtant ok. Projection par oculaire (Auriga 15,5 mm), 350 images prises en rafale, 15% gardées plus ondelettes. .

Yep : https://www.facebook.com/share/p/17zj9Pd7sv/

Voilà quelques années, pour savoir quelles vis étaient nécessaires afin de remettre en état un tube optique made in USA, j'avais besoin d'une jauge de filetages qui fasse aussi les pas "impériaux". J'ai commandé ça sur le houaibe et je l'ai reçue. Sur l'objet est fièrement gravé "made in Germany". Le site de vente était Aliexpress .

Oui on vit une époque médiocre au niveau de l’intérêt pour la culture et la science. Quand je vois que des posts de la NASA récoltent péniblement 100 likes avec la moitié des commentaires qui remettent en cause la véracité des images, alors que des bimbos décérébrées ou des influenceurs débiles en brassent des milliers voire plus, c'est assez atterrant.

C'est un peu triste ce que vous constatez mais le ados c'est quand même une frange "spéciale" de la population, plus intéressée par les likes et par se tripoter la nouille qu'autre chose Ce serait intéressant de savoir le nombre de jeunes adultes dans la vingtaine/trentaine qui pratiquent. Bonne réponse haha! Brumeargentée, t'as un lien pour ton sondage? J'aimerai participer (et lire les blagues )

Disons qu'il faut bien calculer son coup... De toute façon, le guidage n'est pas génial avec une lunette > 400mm sur une GTI. Les exemples qu'on te donne montrent la limite ( @astroCH et moi-même )

Ok, merci pour toutes les informations.

Bonjour les ami(e)s, Comment vas-tu cher Charles ? Ca va mieux j'espère. Voici donc la même mouche domestique mais ce coup-ci de face avec l'objectif Mitutoyo 10x. Image stackée à partir de 211 photos dans Hélicon focus avec la méthode C et lissage à 1. Comme vous pouvez le voir, on voit bien l'artéfact de transparence des poils en avant-plan qui se "fondent" avec l'arrière-plan Une des solutions la plus simple est de réduire l'image en taille, du genre 800x 500 pixels, mais je trouve que l'on voit beaucoup moins de détails et donc aucun intérêt pour moi. Si ça peut aider, il y a aussi une méthode de correction dans le logiciel Zerene Stacker qui consiste à sélectionner des images bien choisies de la pile afin de ne pas voir de transparence sur les poils et ensuite de reprendre chacun des poils un par un sur l'image finale mais c'est juste trop compliqué et très long je trouve si on doit faire ça sur les centaines de poils du sujet dans le cas de cette mouche. Sinon, sur d'autres sujets moins complexes, ça fonctionne très bien : https://www.zerenesystems.com/cms/stacker/docs/tutorials/tutorialsindex (expliqué dans la vidéo "Introduction à la retouche" à la 7ème minute) Je cherche aussi dans le logiciel Helicon Focus (logiciel très bien fait et super bien optimisé mais ce n'est que mon avis) pour voir si il n'y a pas un système de correction identique à Zerene pour corriger ce problème. Amitiés, FRanck

Pour mon mak 127, une bonne demi-heure et l'image s'améliore considérablement.

Pauvre Mac courant, non, Qac mourant... Tout défraîchi, tout dépité. Allez, une petite, bien tordue. Et bien malavisé serait celui qui la balancerait à « cette idée, à ce fantôme, à cette façon » d'intelligence dite artificielle. Il y a du poisson en moi. De la grosse turbo cylindrée qui aurait perdu son pot es chappement, et l'on peut penser à un Barthélémy au seul énoncé de mon nom. Enfin je ne suis pas comme ce pilote de F1, je ne manque pas d'oreille ! Qui suis-je ?

Qu'une telle image fait du bien alors que nous pataugeons dans la gadoue, comme dit Petula. Et quelle belle constance pour la réaliser. Bravo !!!!!!!!!!!!!!!!!

Merci pour les réponses, donc il me faut de l’ultra portable et de la courte focale si je comprends bien

Salut, Le Sol'Ex ne convient pas, il faut la version Star'Ex LR ou l'Alpy 600 et le module de calibration ou une lampe néon. J'ai le même équipement que toi, Sol'Ex + kit Star'Ex HR et Alpy 600 mais je n'ai pas encore essayé.. J'ai un peu la flemme de démonter et dérégler l'Alpy ! C'est le chapitre 11 du livre d'Olivier Garde, je ne sais pas si tu l'as, et il y a de bons bouts de config SpecINTI ici : https://solex.astrosurf.com/specinti_annexe_fr.html Que la force soit avec toi, je suivrai avec attention ton avancée dans cette voie !!

Oui, tu dois être dans les 4 kg de charge grosso modo. J'arrive à 4.2 kg sur ma GTI avec une FRA400, une camera astro, autoguidage + focuser...et là ça commence à être très juste, trop juste. Je suis d'accord, l'équilibrage doit être nickel de chez nickel et le guidage réglé aux petits oignons. D'accord aussi sur le dithering que la GTI n'apprécie pas quand elle est bien chargée. En fait, de par sa conception, il lui faut du temps pour se stabiliser après un mouvement : après un dithering, retournement au méridien, pendant l'astrométrie... A côté de ça, la GTI (bon exemplaire et bien réglée) est très bien. Il faut vraiment rester en dessous des 4 kg de charge pour la photo. D'ailleurs, du fait de l'évolution de mes setups devenus trop lourds, ma GTI va être très bientôt mise en vente.

Ca me parait effectivement un peu court 180" en bande étroite, même avec un filtre 6Nm Certes le bruit de lecture de la 533 est assez faible mais pour sortir un signal aussi faible, mieux vaut des poses plus longues. Avec ma vieille CCD et son bruit de lecture plutôt élevé et un filtre 3nm, je devais faire des poses d'au moins 30' pour respecter la règle. Depuis que je suis passé sur une Cmos, je reste quand même à 600" minimum, et je prends le double (1200") pour les cibles difficiles comme celle ci ou pour le calmar.... Avec ton filtre 2 fois plus large, ça fait 300"