Toute l’activité

Ben oui, et c'est bien dommage d'utiliser du matériel Halpha et des caméras numériques pour n'être pas capable de reconnaitre notre soleil. chacun fait comme il veut, mais du coup, impossible de dire si c'est net, flou, si le filtre est utilisé à son optimum, si il y a un souci d'homogénéité du champ halpha, on non. La grande différence avec le SHO, c'est que ce dernier est un parti pris chromatique: on affecte une info physique à un canal lumineux. Franchement, ça ne me dérange pas plus que ça, dans la mesure où on voit DAVANTAGE de chose qu'en visuel, où les canaux Halpha et soufre sont très proches et...quasi invisibles à l'oeil. Là ce qui me dérange sur ce type d'image solaire, c'est que la réalité est travestie: les zones actives apparaissent sombres alors qu'elles crèvent la filtration Halpha par leur intensité. Idem, dans la réalité, une protu sur le limbe qui provient d'un filament possède un contraste pas possible (on passe d'une phase aérienne lumineuse à "une racine noire") donnant un effet 3D magnifique. Là, on a une protu claire qui se prolonge par un filament clair et peu contrasté... c'est un peu ballot je trouve d'avoir un tel arsenal pour en témoigner moins qu'à l'oculaire. Après, chacun fait comme il veut. Mais y a certaines modes qui méritent de ne pas être suivies: la tecktonik, la coupe mulet et j'en passe...

Bonjour et bienvenue

Aussitôt qu'on en voit passer un, on te prévient Didier. Promis

Très bien, bravo ! Je parle en connaisseur, je viens de poster la mienne 🤘

Voilà, j'ai franchi le pas et acheté une "grosse" lunette ! Avec le C11 et la petite TSAPO80, elle comble le trou entre les deux. Et quelle facilité d'utilisation par rapport au C11. Mais ce dernier est une bonne école ! NGC 4725 semble être tendance en ce moment, avec une dernière démonstration de Julien @180Vision et avec la même lunette. C'est un problème ça... 😁 parce que j'ai comparé, évidemment. Ben... la réalisation de Julien est vraiment top !!! Je suis pas mécontent de ma version néanmoins, mais elle est quand moins piquée. Il faut dire que ma FWHM est loin derrière... Et mon fond de ciel n'est pas terrible. J'ai repris le traitement plusieurs fois, mais cette version, qui était la première, reste celle qui me plait la plus. TS-CFAPO130 F= 731mm, f/5.6 avec red. 0.8 07.04.26 - 133x180" = 6.65h, filtre UV/IR ZWO 533MC pro, Asiair mini, OAG avec ASI 220 mini Monture AZEQ6 révisée 2025 Siril, SetiAstro Full sur Astrobin Bon weekend à tous !

Bonjour, je cherchais des infos un peu technique en astronomie et je suis tombé ici. J'ai pas encore trouvé mes réponses, mais j’apprécie l'ambiance et le domaine. Je vie dans un bled pommé de l'Ardèche ou je peux voir des étoiles à l’œil nu, malgré ma vue toute pourri^^. J'espère pouvoir échangé avec vous, malgré mes connaissances limités. Merci de votre accueil

Depuis ces premières images j'ai amélioré les résultats et tenté la bande G (plus difficile que le Ha 😛) Le télescope c'est un Soleye 300 conçu et fabriqué en Hongrie, Newton à F/4 avec miroir primaire en silice fondue (quartz) traité bi-bande sur structure complètement ouverte en alu et carbone (pas de changement de map sur les variations de température). Il est démontable mais ne faisant que 15 kg et 115 cm de long je le laisse toujours monté, surtout qu'il tient extrêmement bien sa collimation (à faire très très soigneusement avec un bon laser lui-même collimaté). http://soleye.eu/solar-telescopes/ Un 150 va sortir bientôt. Pour la bande G il y a un filtre 2 nm Antlia, pour le Ha il y a deux étalons Lunt 40 mm derrière Barlow 2.7X et télécentrique 4X. Focale finale 12800 mm 🙂

Elle est bien belle 👍🏻

@macfly51?

J'approche du taquet au 300...😀 La bande G c'est dans le bleu profond à 430 nm et l'intérêt, outre le fait qu'on gagne en résolution par rapport à des longueurs d'onde plus grandes type continuum, est de bien mettre en évidence les points brillants intergranulaires (les petits points blancs qui forment des chapelets). Je mets les images des 4 zones les plus intéressantes en bande G et Ha pour réaliser à quel point une différence d'altitude de 1500 km seulement (0,1% du diamètre solaire) entre chromosphère et photosphère change complètement l'apparence des zones actives. Avec à la fin une image à l'Heliostar 100 pour les situer.

C'est une bonne piste. Mais l'ASIAIR ne permet pas d'inverser. Ou alors, le bouton est bien caché. De plus, quand on lance l'appli, la position GPS est détectée.

C'est bien comme ca !

Tres a lamode ce champ cette année, je crois que c'est Danielo qui a lancé le trend. Elle sont bien ces petites galaxies, mais pourquoi un reducteur aussi fort quand tu fais des petites galaxies, tu pers l'avantage du celestron . Sur les nébuleuses, oui, 100%, mais sur des truc minuscule, 0.63 ou meme F10 serait pas mieux ?

Merci. Oui, c'est vraiment sympa je trouve, faudrait davantage creuser cette région ainsi que l'autre ...

Sympa ce duo rare en tout cas a une focale ou on voit les détail ! je note le "jet" de OIII au coeur de l'araignée, assez interessant.

Belle trouvaille ! Un astram nous l'avait présenté sur le forum voici qq années, peut-être est-il possible de retrouver également. Qq photos du tube optique sont les bienvenues. Afin qu'on voit la différence avec les 100/600 Vixen et Mizar. 🙂 C'était du costaud... Un grand au-dessus en taille et masse par rapport au modèle Mizar, sans que cela veuille dire que c'était "meilleur" niveau optique. Comme précisé par @michelB, provenance "la maison de l'Astronomie" à Paris, également vendu sous la marque Stellarion (qui était comme Ganymède une marque "Devaux-Chevet"). Le prix de vente, Mizar et Vixen en France, vendus par Medas Vichy (Perl) ont fait que peu d'exemplaires ont été vendus. On en voit passer très peu dans les petites annonces. J'ai eu en occasion, il y a qq années, excellent état, quasi neuve, dans son coffre carton (et aussi achetée au magasin de la rue de Rivoli à Paris), la version 80/1000 sur la même monture mais avec trépied bois. Une belle monture plus de la classe des SP-DX, GP-DX. Faudrait que je recherche dans mes archives papier, j'avais le catalogue du début des années 80.

La Pe c'est periodic error ou erreur périodique du a ta VSF. Mais si tes brutes des autres nuits sont correctes, c'est pas ça A+ Serge

Merci. Peut-être oui, je pousse jamais beaucoup en effet... Un V2 ajustée un poil

merci à vous je pense que oui j'ai pas souvenir que ça le fait avec le réducteur 6.3 Antares (que je n'ai pas utilisé depuis fort longtemps...... mais je sens que ça va venir ) a+ stéphane

Quelle efficacité ! Et vérifié sur Stellarium à l'instant c'est bien précis.. bravo ! 💪

c'est pas faux c'est quoi "la Pe" ? en tout cas, c'est déformé comme ça sur tout le champ! (et toutes les poses) c'est une image du matin du 15 mars. le soir du 14 mars, j'avais fait M51 qui ne présente aucun problème d'élongation. et l'image suivante faite le 18 Mars non plus. Et je n'ai pas touché au scope, ni à la monture entre le 14 et le 18. C'est peut-être un des pieds du trépied qui a glissé .... ( j'ai le souvenir de l'avoir resserré durant ce mois là également). Bref, un problème de passage qui ne s'est pas reproduit et dont "aberration_remover" a bien corrigé! a+ stéphane

ça manque un peu de contraste, je trouve. sinon, et le champ et le signal me semble très bon a+ stéphane (qui a aussi plein de retard de traitement)

un beau champ pour un rendu quand même très bien pour une pleine lune! a+ stéphane

très chouette. Pas d'abus de "denoise", bien détaillée ainsi que sa voisine; très belle a+ stéphane

J'ai trouvé ceci avec Claude AI : @Colmic Michel, tu as d'autres infos sur ce point ?