Toute l’activité

Mince, il y a sûrement quelque chose que j'ai mal compris alors. Ce que vous appelez autoguidage, c'est quelque chose comme le système GoTo ? Qui pointe automatiquement un objet du ciel sans avoir à le faire soi-même ? Je pensais que pour faire des poses unitaires longues, il suffisait d'avoir un moteur de suivi pour compenser le mouvement de rotation de la terre... Je crois que je suis un peu perdu sur ces notions là. Peut-être que c'est juste une question de vocabulaire après

@toumreg83 Joli !!! pas si mal pour du smartphone. Oui on en voit bien 4, avec le double cratère. C'est déjà une belle image, ce n'est pas si loin de ce que je vois au 300 dans une nuit de turbulence moyenne. Là vu les ombres portées le soir était idéal pour avoir un maximum de contraste.

Super ! Un 400 qui s’exprime à son avantage.

Effectivement, avec google j'ai retrouver ca :

SCP = Splendeurs du Ciel Profond de Laurent Ferrero. Pardon, j'en parle tellement dans mes CROAs avec @etoilesdesecrins que j'avais oublié que tout le monde n'avais pas le sigle en tête ! 20km plus au sud que ça, heureusement pour la pollution lumineuse ! à 10km de Nemours en allant vers Sens, juste avant l'entrée dans l'Yonne.

L'autoguidage est nécessaire pour avoir des poses unitaires longues (> 1 minute, en gros). Sans autoguidage, à moins d'avoir une monture très haut de gamme, il sera impossible d'avoir des poses unitaires longues. Mais on peut très bien faire de l'imagerie en cumulant des poses unitaires courtes (même 10 secondes). C'est juste que ce sera moins performant (ou qu'il faudra faire plus de poses unitaires pour compenser). Tout dépend de tes ambitions et de tes économies.

Belle animation, Sebastien ! Et bravo pour ton inauguration du logiciel AstroSurface. Tu verras, tu ne t’en passeras plus.

Excellent ! Beaucoup de détails jusqu’aux pôles.

Celle-ci me semble la plus sympathique des 3. Bien joué.

Ha, prisme de Hershel, etc ... c'est pour voir la surface du soleil. lors de l'éclipse, il n'y aura rien a voir, car la lune sera devant... c'est l'ocasion de voir les protubérance ... sans avoir a utiliser de filtre. Tu peux toujours observer la surface lors des phases d'avancé de la lune sur le disque du soleil, mais tu ne verras rien de plus que 2h avant, quand la lune était pas la.

Merci pour ta réponse. Je vais essayer dans le sens de ce que tu dis. Je pense que ce qu'il me faudrait, c'est plus d’expérimentations, mais au vu du ciel depuis que j'ai reçu mon matos et de ce qu'il annonce, c'est pas gagné pour encore quelques jours.

J'apporte une petite correction : si on utilise un ASiair, alors l'autofocus se fait toujours dans le même sens, si bien que le jeu et le shifting n'entrent plus en ligne de compte. C'est toujours mieux de bien renseigner le paramètre de la CFZ (critical focus zone) mais même sans ça, ça fait le boulot très correctement.

Le télescope est pas mal non plus...

On en a parlé plusieurs x sur le forum. Une petite recherche devrait te permettre de retrouver.

Bonsoir à tous Je me suis inscrit en 2020 mais j'ai mis un peu de temps avant de venir me présenter et participer au forum, mais me voilà. Passionné principalement par la randonnée et par l'astronomie, le ciel et les étoiles depuis tout petit. J'ai découvert l'observation avec mon oncle et son télescope lorsque j'étais enfant, j'ai savouré le ciel nocturne lors de mes nuits de bivouac dans des lieux sauvages et reculés. Je me suis fait offrir par ma compagne un Perl Bellatrix il y a quatre ans, sur lequel j'ai pris beaucoup de plaisir à observer la lune, Jupiter, ou Saturne. Lorsque j'ai voulu commencer à prendre de premières photos, avec cet équipement et quelques astuces connues pour l'usage du téléphone, j'ai rapidement senti monter ma frustration. J'étais en préparatifs pour investir dans une monture motorisée, lorsque l'opportunité d'acheter un Seestar S50 quasi neuf à un collègue s'est présentée. Je l'ai saisie. Et je prends beaucoup de plaisir à photographier nébuleuses, galaxies, et autres comètes. Au fil de mes observations, je me suis rendu compte d'un manque d'application pour gérer mes clichés astro, et j'ai donc entrepris de développer ma propre app. Mais j'y reviendrai dans la section adéquate !

Je confirme…

La principale différence réside il me semble dans la différence de tirage d'anneau, plus généreuse dans le cas de la série LER (long eye relief) (4,5 à 8,5). Plus confortables pour placer l'oeil a priori.

"Un homme azerty en vaut deux" (Christian Clavier)

Je cherche a comprendre les differences, car Explore Scientific semble avoir fait et vendre simultanément 2 series d'oculaires identique ... ou presque ? En ES 82° il y a les 4,5mm/ 6,5mm/ 8.5mm Et les 4,7mm/ 6.7mm / 8.8mm / 11mm / 14mm / 18mm / 24mm / 30mm Et les 2 séries reste en vente en meme temps dans les boutique a prix similaire ! Quelqu'un connait la difference ? je veux dire sur les 3 focales courtes, pourquoi avoir 2 séries, certainement pas pour la difference de focale de 2mm !!!

Cette monture spécifiquement est tres récente, il n'y en a que quelques une en France, qui viennent d'etre achetée, tu auras du mal a la trouver d'occaz , et elle est pas super. tu devrais prendre un autre modele.

La motorisation deux axes de l'EQ5 a une entrée ST4 pour un système de guidage.

Je ne comprends pas pourquoi je pourrai vouloir autoguider plus tard ? Est-ce juste du confort, ou est-ce que ça a une vraie utilité ?

Et voilà c'est reparti mon kiki. C8 à pleine focale, 1897mm mesuré en astrométrie. J'ai réussi à faire fonctionner Astap sans soucis en jouant sur gain/expo pour avoir assez d'étoiles visibles. Ouf me voilà rassuré. Verdict demain matin pour récolter la galaxie Hélix. 🤘

Suite à ma découverte du Pocket Double Star Companion (voir mon post ci-dessous) j'ai eu envie de me créer mes propres listes d'étoiles doubles, adaptées à mes instruments et construites autour de mes propres critères. J'ai donc décidé de m'y coller. Pour ce faire, j'ai d'abord sélectionné les principaux catalogues historiques. J'en ai gardé 5 : ceux de F.G.W Struve (STF), Otto Struve (STT), William Herschel (H), John Herschel (HJ) et de S.W. Burnham (BU). J'ai ensuite récupéré les listes du site StelleDoppie (https://www.stelledoppie.it/) que j'ai copiées/collées dans un tableau Excel. Après de longs moments de mise en page je suis parvenu à une compilation regroupant 14473 entrées. Ne me restait ensuite plus qu'à filtrer cette liste à ma guise pour créer des listes personnalisées, adaptées à mes instruments. J'ai par exemple crée une liste TOP-1000_Lunette 100mm pour ma TS 102/714 qui regroupe donc 1000 entrées avec les critères suivants : Dec > -30° ; mv1 < 8.0 ; mv2 < 9.0 ; sép. > 1,3". J'ai aussi crée pour le fun une liste plus réduite de 100 entrées pour mes jumelles 10x42, en ajoutant les critères suivants : sép. > 25" et mv1 < 6,5. Le fichier Excel est à trouver ici : Liste-Doubles_Complète_Paramétrable.xlsx Pour chaque entrée on y trouve : - Nom de la constellation (Nominatif-Génitif-Abbréviation) - N° d'un des 5 catalogues correspondant - Nom usuel / Désignation de Bayer / Désignation de Flamsteed - Identification des composantes (A-B, ...) des systèmes multiples - Magnitudes, séparation angulaire, angle de position, différence de magnitude - Le spectre de couleur (OBAFGKM...) (ça va faire plaisir à @etoilesdesecrins ) - Les coordonnées AD et Dec - La désignation HD, SAO, ou autre désignation utile - L'indication (Y) de la présence du diagramme d'orbite sur StelleDoppie (utile pour les séparations angulaires qui varient sur quelques années) - L'indication (M) de l'appartenance à un système multiple - Une colonne "bonus" avec une formule pour créer des critères plus complexes (séparation angulaire en fonction d'une différence de magnitude). C'est bien plus facile à manipuler que le site StelleDoppie ou que n'importe quelle liste PDF, et on peut classer / trier selon ses goûts. N'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez et si vous trouvez des coquilles. J'imagine que ce fichier est largement améliorable, sur le contenu comme sur la forme.

Exact c'est celui là.