Toute l’activité

Elles se ressemblent fortement, normal puisqu'elle viennent de la même usine. Par contre il y en a une qui se revendra très probablement moins bien que l'autre à cause de sa plus faible popularité, l'Omegon..

Quelques valeurs, avis perso et compléments pour choisir : Le disque solaire mesure environ 1mm sur le capteur par 100mm de focale. Ta lunette fait 630mm de focale, il te faut donc un capteur d'au moins 6.3mm en hauteur + un peu de marge Le Ha est dans le rouge. Un capteur couleur a une matrice de Bayer RVVB et donc un seul pixel par paquet de 4 pixels captera efficacement du signal. C'est dommage de mettre 2460€ dans une lunette dédiée Ha pour y mettre un capteur couleur... En planétaire, F/D = 5 * taille du pixel est une bonne base de départ. Ton newton 254/1270 est à F/D 5 natif, 15 avec ta barlow x3 >> tu trouveras vite la taille des pixels. Là par contre la taille du capteur importe peu vu que tu vas réduire la zone de capture pour augmenter la vitesse d'acquisition (fps). Et donc deuxième avis perso, je prendrai plutôt une mono pour le solaire Ha et une couleur pour le planétaire. A noter que la mono en lunaire donnera aussi de bons résultats et que la caméra couleur sur la Lune permet de faire des images également intéressantes.

Bonjour @cphiphi53, Pour une raison de visibilité, nous déplaçons votre post dans la rubrique "Matériel astrophotographique". Merci de votre compréhension. Bien à vous, La Modération

M'étant aperçu que les nuages apparaissaient faiblement sur les photos prises à-travers l'AstroSolar®, je me suis amusé à les intensifier pour restituer l'ambiance : C'est fou ce que les capteurs modernes sont sensibles !

@etoilesdesecrins moi aussi je pensais aux fumées des incendies mais au final il s'agissait du sable du Sahara. Cet après-midi un bon orage est arrivé et ce soir je peux bien observer la lune. Bonne soirée

Petit up avec la video de la découverte que je viens de sortir

Amplement mérité 👌😉

Dernière démo: Je sens que je vais craquer...........

Autre exemple: M81 Avant: Après: Je sens qu'il va y avoir de la reprise d'images dans l'air ....

Ton argument, c'était de dire que ce qui a empêché la vie de réapparaître une deuxième fois, c'est que l'atmosphère avait bien changé. Je dis qu'il a bien changé après deux milliards d'années, donc ce n'est pas ça qui a empêché la vie de réapparaître une deuxième fois puisqu'elle avait eu le temps de le faire avant que l'atmosphère soit changée. (Arrête de jour sur les mots : tu argumentes, et pour ça tu te bases sur des faits.)

J'ai compris, mais ce n'est pas mon argument, c'est un fait.

Aller on teste ça tout de suite sur de vieilles images en stock... Avant BlurX ML5: Après: Propre non?

Je sais. Tu disais que les premières formes de vie avaient modifié l'atmosphère. Mais il a fallu plus de deux milliards d'années pour ça. Pendant les deux premiers milliards d'années, l'atmosphère était en gros le même, ça laisse donc le temps pour refaire l'expérience. Voilà pourquoi ton argument ne m'a pas convaincu. J'aime bien cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=Q1OreyX0-fw Les plus anciennes formes de vie connues datent de 3,6 Ga. Mettons que la vie soit apparue un peu avant. Il y a 3,9 Ga, il y a 97 % d'azote. En 2,2 Ga, il y a 97 % d'azote. Ça n'a quand même pas complètement changé. (Mais il y avait plus de gaz carbonique au tout début, je ne sais pas si c'est à ça que tu pensais.)

Update à venir pour BlurX qui va passer en ML5: https://www.rc-astro.com/blurxterminator-ml5/

Une caméra avec des pixels de 2.9 microns serait un bon point de départ pour du planétaire à ~f/15. Dans cette famille, tu as 3 capteurs intéressants, qui ont grosso modo la même technologie et des caractéristiques très similaires, mais avec des tailles différentes : - IMX662 (ZWO ASI662MC) ou IMX462 (génération d'avant mais même taille) - IMX664 (ZWO ASI664MC) - IMX585 (ZWO ASI585MC) Si tu veux aussi avoir le soleil en entier, seul l'IMX585 serait assez grand (cf. https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/). L'ASI664 pourrait aussi convenir, mais il faudrait faire une mosaïque 2x1 pour faire rentrer le soleil.

Je rappelle que c est pour du visuel pur. Je vois pas mal de post sur ces montures mais ils concernent la possibilité de faire de l astrophoto Skywatcher écrivait en 2024 : Bonjour, Contrairement à ce qui a été dit le Mak 127 sur AZGti n'est pas un bon combo. Aucun pb pour le tube optique, en revanche la monture est trop frêle pour ce tube. Dès que tu as un peu de vent ou que tu attaques de forts grossissements ça branle de partout. Il est préférable de rester sur une version AZ GoTo qui sera plus stable. Skywatchater, Êtes vous toujours de cet avis ?

Encore une question . Az go2 ou Az gti pour du visuel sur le mak 127,vous opteriez pour quoi ? La première vous semble t elle suffisante ?

👏

L emballage d' origine quand on achète neuf est mieux conçu et protecteur que le simple carton avec un peu de film bulles autour du tube préparé par certaines personnes... Lol Je préfère limiter les risques. Merci pour l info

Coucou, je l'ai vu, le début était compliqué mais ça s'est dégagé et j'ai pu profiter pleinement du maximum, c'était magnifique ! Je ferai aussi un petit retour aussi. Merci d'avoir ouvert le sujet @polorider, c'est ça qui m'a fait dire "allez, je tente malgré les nuages".

parce que tu penses qu'il va arriver comment chez toi, ton telescope neuf?

Petit passage dans Astrosurf n°142:

😯 Oh dis donc, c'est d'une simplicité... 👍 Je crois bien que je n'en avais jamais entendu sur le forum (ou peut être n'ai je pas cherché au bon endroit...). Merci pour le partage 😉

Sur tout ce qui est vendu en kit, le chercher est dans le bonne position pour la monture du kit. Ca vaut pour l’az-gti, l’az5, l’azgo2. L’az4 ne fait pas parti d’un kit, donc faut voir

la monture Dobson, c’est le support. Sur la photo, à droite, c’est une monture Dobson, tu poses et tu diriges haut/bas/gauche/droite comme tu veux À gauche, c’est une monture équatoriale, que tu ne peux pas diriger autant que sur le Dobson