Toute l’activité

Bonjour les gens, Sauf erreur de ma part, nous sommes bien dans les années 20 pour encore trois années et un tiers à quatre jours près. @'Bruno est donc bien "up to date" ! Ney

Le haut du panier français il est plutôt autour de 1.5", au Pic, à Saint Véran, au Restefond et au Cerga. Pour l'instant mes meilleures brutes avec cette TOA c'est 1.4" ici même à StelleDiCorsica ou dans la Creuse. Du coup quand j'ai 2.4" je jette tout Shannon et Nyquist sont respectés, 0.7" d'échantillonnage pour 1.4" de résolution

Hello, super ! alors j'ai un chercheur point rouge aussi, Quickfinder, sur le T300, et ça porte bien son nom ! Effectivement très efficace ! j'avais peur au début de ne pas trouver aussi bien qu'avec un chercheur optique qui est plus lumineux, mais avec l'habitude cela va bien, si on a un oculaire de recherche à champ assez large pour prendre le relais. Par contre, faut dire aussi que le 8 ou 9 X 50 d'origine sur mon ancienne 80ED permettait de pointer très finement vu l'accès à des étoiles assez faibles. Mais bon, vision inversée, du coup le Quickfinder est presque plus intuitif. Héééé oui la lune c'est tout un sujet ! Je comprends aussi que l'on y passe des heures ! Chez moi, je dirais qu'en plus "elle est très accessible" car la plupart des soirs clairs depuis 2-3 ans coïncident avec la présence de la lune. Je ne la regarde au 300 qu'occasionnellement, en attendant que la nuit arrive, quand elle est encore assez petite pour pouvoir faire du ciel profond ensuite. Sinon c'est surtout un objet pour ma FC-100, et de plus en plus aux jumelles aussi pour le plaisir de la contemplation. As-tu vu l'arc de cercle constitué par quelques petits cratères dans Clavius ? Je connais l'astérisme de la petite Cassiopée dans le Dragon, c'est bluffant ! par contre je ne connais pas Calvet 1 Ah tu as vu une des composantes d'Albireo très blanche ? elle est souvent décrite plus ou moins bleue, moi aussi je la vois assez pâle, azur très clair tirant sur le blanc. Mais peut-être avec trop de grossissement ? Je ne pense pas que ce soit la lune qui diminue cette couleur bleue, au contraire. Avec un certain éclairage, de nuit, on perçoit mieux les couleurs en général. M92 est intéressant du moins avec un peu de diamètre (déjà résolu sur le pourtour si l'on peut grossir dans les 150 X avec une bonne lunette de 100). Aux jumelles même si non résolus on voit déjà leur différence d'aspect avec M13. Tu as bien compris l'effet délétère de la grosse lune pour les objets diffus du ciel profond, mais avec ton 200 tu aurais dû voir NGC 6543 qui est très contrastée. Tu es bon pour re-tenter 😉 Par contre les Dentelles, c'est normal, surtout sans filtre. Point de salut si le ciel n'est pas un minimum correct. Pour finir avec les Pléiades, je suis de ton avis, je trouve que tout perd de son intérêt au-dessus de 20 à 30 X. Déjà a la lunette il y a une grosse différence entre ces 2 grossissements, elles sont bien moins éclatées à 20 X où elle gardent un aspect compact, très lumineux, un aspect intéressant de groupe serré. Très belles aussi aux jumelles, mais la lunette apporte ce petit gain de stabilisation (dans le cas de comparaison avec des jumelles stabilisées bien sûr). Après, quel est le D minimum pour percevoir les fameuses nébuleuses (plus marquée sous Mérope) ? Il me semble les avoir perçues certains soirs très purs d'hivers aux 80ED ou FC -100, mais attention que ce ne soient pas plutôt les optiques sales ou la diffusion globale de luminosité de l'amas qui trompent.

je ne vois pas du nuage sur ta capture d'ecran mais de l'humidité éclairée par la P.L En revanche je suis assez surpris par la hauteur de l'emprise de l'humidité, tu peux essayer de vider le cache et recharger ta page ? Tu utilises quel navigateur ? Quelle est ta localisation (page d'acceuil => partager) et copie le lien ici

La parole est à la défense !

@sebseacteam Merci beaucoup je vais regarder ce script !

C'est sublime! Préférence pour la V1 également

Non mais exactement, @SMASHY !! c'est ce que je me dis à longueur de temps ! Et sans vouloir dériver, plus on parle d'IA, et plus il y a des guerres, des problèmes d'environnement, de la violence, etc ...Beaucoup de choses actuellement renvoient que finalement l'humain devrait travailler son intelligence naturelle au lieu de tout baser sur l'IA Avec l'IA - à la fois ce genre de questions pourra être évité car l'IA va devenir une référence universelle à laquelle on demandera au moindre doute - mais à la fois l'esprit critique ou du moins les cheminements de recherches personnelles risqueront d'être moins utilisés, de part la tentation d'accès à la "vérité" immédiate et en un clic. Et une chose qui est peu ou plus utilisée s'amoindrit ou disparaît en général Ceci dit, j'essaie d'avoir un peu d'indulgence pour l'auteur de cette question, qui n'est probablement pas familier comme nous avec l'astro 😊 Et puis il vaut mieux dans ce sens, que de prendre trop peu de précautions pour une éclipse de soleil 😉

Bonjour à tous, J´ai fait l´acquisition il y a quelques années d´un dobson skywatcher 300. Malheureusement la structure n´à pas tenu les années. Bonjour à tous, J’ai fait l’acquisition il y a quelques années d’un Dobson Sky-Watcher 300. Malheureusement, la structure n’a pas tenu avec le temps. Je me retrouve donc avec les miroirs primaire et secondaire. J’hésite entre acheter un kit pour remonter les miroirs dedans ou partir sur une fabrication maison. N’ayant pas beaucoup d’expérience en bricolage, le projet du « fait main » m’impressionne un peu. Je suis preneur de tous les avis et retours d'expérience. Merci d’avance. 😊

C’est clair. Totalement d’accord.

Oui, en opposition

Quand je pense que l'on parle à longueur de temps d'"intelligence" artificielle. On ferait mieux de s'occuper de la co....ie naturelle...

Une dans chaque coin c'est voulu ? Elles se chamaillent peut être....😏 C'est bien de revoir des galaxies, merci Julien 👌

J'ai essayé, aucun problème ;-). Maintenant si on a le budget un Mak 150 sur une Alt/az convient très bien aussi est est plus confortable (mais c'est bien plus cher qu'un Heritage 150 sur une table, même si on prend la version GoTo).

Pour certains...retardataires, la saison des galaxies n'est pas finie !! Bon, je dépile et voici donc NGC 4051 (gauche) + NGC 4013 (droite) dans la grande ourse, prises le 18 Mars dernier avec la CFAPO130 à 910mm (f7) + Altaïr 26M. 4h30 de L environ et 45' de R/G/B, rien de fou me direz-vous ! Un traitement rapide LRGB Siril/Sirilic (stack) + pixinsight + finalisation PS. Allez, hop !

Ou bien du Bon Marley !

Ce que je vais dire là sort totalement de mon champ de compétence, mais j'aimerais bien connaître, apprendre, et vous devez le savoir bien mieux que moi. Et vous le savez bien mieux que moi. L'Univers quantique bouillonne d'une énergie que la probabilité de mitose, rapportée à la surface de contact des octaèdres compense. Il doit bien y a voir un lien direct. Rien n'est du au hasard. amitiés

Moi je vois la V2 après 8H non stop de techno belge dans les oreilles (suis déjà loin, toussa, toussa..............)

Hello, Top comme d'habitude. Petit soucis me semble-t-il. Si je met le curseurs nuages sur 0, je vois quand même des nuages tant que nuages volumétrique est coché.

Je ne suis plus tres au fait des clubs astro presents dans le Pays Basque mais je ne saurais trop te conseiller d'aller faire un tour à celui de Dax (Observatoire de Dax). Ils acceuillent le public tous les Vendredi soir à 21h00 ( c'est aussi ouvert le Samedi soir). Tu y trouveras toutes les reponses à tes questions et pourra essayer en demandant gentillement un dobson et une equatoriale. Comme dit plus haut, pour le visuel, un Dobson c'est genial car c'est vraiment très intuitif pour le pointage. Lorsque j'ai eu un beau budget pour m'acheter mon premier telescope (2000 euros), je n'ai pas hesité une seconde et me suis offert un beau Dobson (d'occase) de 300 mm. Pour un Dobson, il faut aussi reflechir aux oculaires qui doivent plutot etre grand Champ. Cela rend le pointage et le suivi manuel plus facile. Tu as par exemple une annonce interessante pour un beau Dobson equipé à Bennesse: https://www.leboncoin.fr/ad/loisirs_creatifs/2970755681 Si tu fais ta recherche sur le BC, Tu remarqueras que la quasi totalité des telescopes remis en vente sont----des equatoriaux😁

C'est bien ce que je pensais, la V2, on dirait que le chat a vu un éléphant rose après avoir fumé un pet !

Je préfère la V1 moi Momo

L'EP des harmoniques est plus conséquente qu'une GEM classique, d'où le besoin d'un guidage rapide. En poste fixe à mon sens aucun intérêt d'une harmonique, c'est plus cher et ne guide pas nécessairement mieux qu'une GEM. A prix égale la capacité d'emport est aussi meilleur. L'intérêt de l'harmonique est dans la simplicité du déploiement et du transport. Ce ne sont pas des mauvaises montures si on sait ce qu'on fait au guidage, mais dans ton cas une monture classique semble plus approprié. Sur une très grosse focale notamment.

Bonjour, J'ai un CELESTRON C9.25 avec une monture AVX GoTo, un contrôleur et câbles commande intelligente de chauffage de pare buée. J'ai fabriqué mon observatoire et installé en fixe mon télescope. Quelqu'un pourrait me donner la procédure de parkage avec CPWI car je n'arrive pas à l'enregistrer. Au redémarrage je n'ai pas de parkage enregistré. Merci par avance.

Lorsque je fais du camping, Brigitte et Simone font le taf et je suis assis tranquillement en matant le ciel, de temps en temps je vérifie si elles font le boulot et je me tape 2-3 bières