Toute l’activité

Voici un brut fait le même soir avec les mêmes paramètres..

J'avais envisagé le newton désaluminé à une époque.. De (double) mémoire, Banjo m'avait indiqué que 200 mm en solaire était quasiment un maximum exploitable pour nos conditions courantes.

Ca existe une barlow pour newton F/4 principalement. Champ corrigé et pas donnée : https://www.apm-telescopes.net/en/apm-2-inch-coma-correcting-telecentric-15x-barlow Pierro Astro en parle ici : https://www.pierro-astro.com/faq/231-quelle-lentille-de-barlow-recommandez-vous-pour-mon-newton Je l'avais achetée à l'époque de mon newton 200/800 mais j'avais revendu le tube avant de l'avoir utilisée... On trouve des images faites avec : https://app.astrobin.com/equipment/explorer/accessory/499/apm-2-coma-correcting-15x-barlow-apm-komakorr-barlow2

c'est ce qu'il me semblait, mais comme en solaire les règles changent... tu gagne aussi beaucoup en quantité de flux qui arrive au capteur comparé à l'astrosolar, donc les temps de pose peuvent être très courts comparé à un astrosolar, avec en plus des filtres étroits. tu y gagne aussi un peu en contraste, mais à mon niveau je n'ai pas vu de réelle différence. j'utilise un astrosolar quand le miroir est aluminé (mon 150/600 l'est et je ne compte pas le desaluminer) non c'est fait à la base pour la lumière blanche, comme un prisme de herschel sur une lunette.

Avec cette somme, "soyons fou", tu te prends une lunette 70/700 SkyWatcher sur monture AZ3!!!! Ok, je sors...😁

Très chouette. Elle est sympa en visuel également.

tu parles d'une étoile artificielle? ça ne coute pas bien cher si tu bricole un peu : une pile, une led et une jarretière en fibre de 9um. il y a aussi la solution du deuxième newton avec etoile artificielle, tu te retrouve avec une étoile "à l'infini", dans ton salon, en plein jour.

Oui, l'iPolar fourni avec ma monture était bien en externe mais j'espère qu'ils ont un peu amélioré la chose car je n'était pas super convaincu de la précision par contre j'avoue que c'est bien pratique pour du visuel, pour la photo j'émets des doutes mais peut-être que je ne m'y prenais pas bien.

Bonjour Jacques, Je ne connais pas la variante B de cette monture, j'ai la HAE43EC tout court. Elle était livrée avec le iPolar pour la mise en station mais les résultats n'étaient pas assez précis a mon sens donc je l'ai mis de côté et suis passé à 3PPA de Nina qui me convient parfaitement: ça prend un peu plus de temps mais en l'absence de guidage c'est ce qu'il me faut. Le seul reproche que je peux faire sur la mise en station de ma monture est le réglage de l'altitude, ça demande parfois de revenir en arrière et de tourner autour quelques minutes pour parfaire la position mais ce n'est pas trop problématique. Le gros plus pour moi c'est justement l'encodeur, avec des poses de 180" c'est les doigts dans le nez avec des étoiles bien rondes. 300" secondes je l'ai fait a plusieurs reprises mais ça dépend aussi des turbulences atmosphériques. Avec ma 80mm pas de besoin de contre poids, toutefois j'ai bien calculé le centre sur la queue d'arronde pour pas faire n'importe quoi quand même. Avec ta ES 127 je pense que ce serai bien avec le contre poids même si ça passe sans je pense, c'est juste une question de ne pas trop "forcer" sur le matos, quand je passerai a plus gros j'en ferai de même.

Sur ces matériels, tu peux mettre un iPolar externe. Il faut juste un adaptateur dédié.

Merci pour l intérêt que vous portez à mon post. Je vous poste un brut dès que je peux. En attendant je vous donne un max d info sur mon setup et mon traitement. Azeq6, zwo asi585mc, pas de correcteur/reducteur cette fois là car pas les bagues pour l adapter (commandées chez pierro), porte occulaire en 31,7,asiair plus, tracking de l asiair, 45 sc de pose pendant 45mn, gain à 200,50 photos, empilement dss,pas de bias, collimation laser avant (laser lui-même collimaté,j'ai juste un point sur le mur quand je le fais tourner),finition photoshop (c'est pas gagné 🤣). Voilà, je pense n avoir rien oublié. ? Si, mise au point eaf Zwo.

Impeccable c'est téléchargé merci beaucoup: l'interface est propre et agréable bravo pour ton travail. Mes remarques : 1- l'ajout d'un filtre afin de sélectionner uniquement ce que nous voulons faire apparaitre comme "section" ( par exemple je ne fais pas de visuel et de planétaire mais souhaite juste faire apparaitre la météo, le bortle du site et l'évolution de la lune). 2- proposer une section propore aux aurores boréales avec une notification d'alerte en cas d'éjection de masse coronale). Alors oui il existe des applications dédiées mais voilà c'est une proposition. Cordialement Cyril

Bonjour , Des réponses avec quelques mois de retard: La WD-20 (et la WD-20P) peut porter au maximum 35kg Tube + contrepoids à ne pas dépasser (dixit le manuel utilisateur). La monture est donc théoriquement capable de porter un OTA équipé de 30 kg , mais dans les fait il faut tenir compte du diamètre du tube qui , plus il sera grand , va éloigner le centre de gravité de l'axe de la monture et donc changer le couple nécessaire. Warpastron donne une formule pour calculer le poids maxi selon la distance axe/milieu du tube et axe/contrepoids. En gros couple de l'OTA - couple du contrepoids < 57Nm La charge maxi de la monture pour un gros tube (> 300mm) est plutôt autour de 25kg et 5kg de contrepoids. De mon côté j'utilise la WD-20 et la WD-20P avec des Ritchey chretien de 250mm de diamètre (une version tube de 300mm et une version trus à 350 mm ) pour un poids total avec le train optique de 20kg. Je mets un contrepoids de 5 kg, j'avais utilisé 10kg mais il me semble que ça ajoute de l'inertie qui nuit au guidage. D'ailleurs Warpastron recommande de ne pas dépasser 8 kg de contrepoids pour l'inertie. Avec cette charge (25kg total) quand le seeing est très bon la monture guide entre 0.3 et 0.45" rms , j'ai même fais une fois 0.28" . En seeing moyen je suis a 0.55" rms . Avec un seeing très mauvais on va tourner entre 0.8 et 1" PS : la version WD-20P a des moteurs un peu plus puissant et une platine avec 2 sortie usb-c qui fournisse pour l'une 24v max et 12V + data pour l'autre , ce qui permet de se passer d'un switch si on n'a pas d'anti buée chauffant. Je suis très content de ces montures.

Bonjour Nouvelle fonction de sélection d'images dans WBPP. Ça rajoute une étape intermédiaire de type Subframe selector permettant de rejeter des images suivant des critères. https://www.youtube.com/watch?v=NP0EXGbwo_I par Adam Block @+ Steph

Maintenant, dans WBPP, il y a une nouvelle fonction: la sélection d'images pour supprimer les "mauvaises" images. Ça remplace en soit Subframe Selector https://www.youtube.com/watch?v=NP0EXGbwo_I&t=651s Steph

Attention: ASTAP ou Siril ne savent pas différencier collimation imparfaite / problème de suivi, et problème de tilt. L'analyse du tilt ne peut être faite que si la collimation, la mise au point, et le suivi sont bons. Déjà tu as refait une collimation, vu l'orientation des aigrettes différentes. Et pour ta première image, je penses que tu subis une erreur de suivi. Pourquoi? Ton champ de droite et ton champ central ont la même déformation que le coin haut-gauche et le coin bas-droit. Le meilleur outil reste une collimation sur une étoile. Tu décale ton focus en intra, puis en extra-focale. En fonction de si tu as: -ombre du secondaire mal centrée de la même manière (intra et extra), anneaux décalés dans un sens puis dans l'autre: problème de collimation du primaire. -les anneaux sont ovalisés sur un axe en intra, et ovalisés sur l'axe perpendiculaire en extra: primaire ou secondaire contraint, ou problème tilt du PO. -anneaux ronds mais décalés sur le même axe: secondaire mal collimaté ou tilt du PO. Une fois que tu es sûr de ta collim, tu t'assures d'une bonne map, et tu fais un test proche de la polaire avec une exposition courte. Et au moins tu réduiras au maximum le risque de faire une mauvaise lecture de l'analyse du tilt. C'est ce qui est casse-couilles... Si tu veux faire un réglage propre, c'est pas au chaud dans le salon. A moins d'avoir une étoile synthétique. Mais le prix... 🥶

Effectivement, jamais vu. Les barlow sont fait pour donner une image détaillé au centre, je ne pense pas qu'elle puisse gerer un champ APSC en bonne qualité. Mais comme notre amis semble avoir une caméra planetaire, ca doit pouvoir quand meme couvrir le champ. Mais les barlows ne font que zoomer. si l'image d'origine est déja sur-échantillonée, on voit ici que les étoiles sont relativement étalées, zoomer x2 ne fera que montrer des étoiles encore plus empatées. Pour que le x2 joue (exchantillionage 2x plus fin) il faudrait que les étoiles sur l'image d'origine soit super piquées, 2-3pixels max. La elles en font 10. Il doit y avoir un probleme sur le set-up, tilt, collimation, backfocus, il y a quelque chose qui n'est pas bon.

Je n'ai plus le 210, j'ai le 250 et le 300. Taka ne s'est pas conformé aux normes ROHS et ça sort les Mewlon 250 et 300 du catalogue France à cause de la mise au point motorisés sur le secondaire. L'ordre de grandeur du coût du 250 était de 9000€. Et le 300 c'était 19 000 à 20 000€. Je les charge dans le coffre de ma Fefe Purosangue et ça roule. (Non je plaisante, je les ai acheté d'occasion, loin de ces tarifs). La collimation est pointue surtout au 300. Ma dernière nuit au 300, time lapse de 4h. Oui, enfin ces normes là sont justifiées, c'est sur le plomb notamment. Et la mise au norme ne serait pas compliqué pour Taka je pense. Ils déconnent un peu.

Ça dépend de l'échantillonnage. (Voir message de Krotdebouk ci-dessus.) Si l'échantillonnage est déjà un peu plus petit que 1" au foyer, il sera inutile d'augmenter la focale puisqu'on ne peut pas atteindre une meilleure résolution en pratique compte tenu du seeing et du suivi. Par contre, ça va augmenter le temps de pose (avec une Barlow x2 il est multiplié par 4). Normalement, en imagerie du ciel profond, on choisit le couple télescope/caméra de sorte que l'échantillonnage soit correct. J'ajoute que je n'ai jamais vu de photo du ciel profond faite avec un Newton + Barlow. (ça existe peut-être, je n'ai pas tout vu).

😜

Et oui, y a pas que les M81/M82 dans la vie....ha tiens je les ai faites aussi celles là 😜

J'ai réitéré au cas ou, sans succès: Après astrométrie de la séquence j'ai bien le cadre vert sur les deux images. Une idée ?

Bonjour, J'avais vu l'éclipse de 1999, et c'était un spectacle extraordinaire. 🤩, Les animaux qui ne comprenaient plus rien, le froid qui s'installe en quelques secondes, les étoiles visibles, etc..... Pour celle de aout 2026 en Espagne, elle va avoir lieu au ras du sol (moins de 10°) et durer environ 2 minutes. Est-ce que vous pensez que ce sera quand même spectaculaire, ça vaut le coup de se rendre en Espagne pour voir ça ?? J'avoue que j'hésite..... Merci