Toute l’activité

Ben oui ! Bon, pour chipoter, je pense qu'il vaudrait mieux parler d'ondes lumineuses, parce que les photons, c'est plus subtil que ça. Cette définition n'est pas la définition « pour lui », ça fait depuis toujours que l'observation visuelle est l'observation directe des ondes lumineuses émises par les astres, par opposition à la photo, par exemple, où on observe une image fabriquée, elle, à partir des ondes lumineuses émises par les astres. En astrophoto, on observe l'astre en regardant une photo, pas en regardant l'objet. C'est la raison principale pour laquelle j'affirme que « visuel assisté » (je souligne le mot important) est une mauvaise définition : ça oblige à modifier ce qu'on a toujours appelé l'observation visuelle. Qui sommes-nous pour modifier une appellation utilisée depuis plus d'un siècle ? C'est une nouvelle pratique (oui, ça fait quelques années que c'est nouveau), il faut inventer une nouvelle appellation. Ce qui est sûr, c'est que ce n'est pas de l'observation visuelle : pour observer l'objet, on regarde un écran, pas le ciel.

Ah si, tu es pile poil au centre de ton univers observable, par définition de celui-ci (*). Par contre, attention, 93 Gal, c'est le diamètre de l'espace qui, aujourd'hui, englobe tout ton univers observable (on parle de distance comobile, elle ne prend pas en compte la dilatation de l'espace). Mais toutes ses composantes sont situées dans notre passé et nous les observons donc en un temps où l'univers était plus petit, c'est pourquoi toutes les distances sont inférieures ou égales à 13,6 Gal. Non, le diamètre de son univers observable (en supposant que cet E.T. vive au même instant que toi) sera pile poil le même que le tien. Mais son univers observable est différent du tien. Des objets lointains situés de l'autre côté (par rapport à nous) sont observables depuis sa planète, mais pas depuis la notre car leur distance est inférieure à 13,6 Gal pour cet E.T mais supérieure pour nous. ---- (*) L'univers observable depuis un certain point de l'univers est la fraction d'univers visible depuis ce point, c'est-à-dire l'ensemble des astres dont la distance (luminique) par rapport à ce point est inférieure ou égale à 13,6 Gal. Au-delà, leur lumière n'a pas encore eu le temps d'atteindre ce point (puisque l'univers est âgé de 13,6 Ga) : les astres en question n'y sont pas encore visibles. C'est donc une sphère d'espace-temps de rayon 13,6 Gal centrée en ce point.

Oui et malheureusement du coup il aurait fallut un cadrage différent pour avoir de quoi cropper certaines zones... Mais je n'avais pas encore monté mon rotateur et contraint par le cadre de l'autre cible en cours... Du coup c'est pas le meilleur cadrage de la zone je pense.

Sur les montures Vixen Sphinx SXW / SXD, le connecteur d’alimentation est : EIAJ-04 (aussi appelé Philmore 255) Dimensions : 5,5 mm externe / 3,3 mm interne / broche 1,0 mm Polarité : centre positif Alimentation : 12 V DC Difficile à trouver en Europe. Moi j'ai acheté un câble allume cigare que j'ai bidouillé: https://www.bresser.fr/p/vixen-sx-sxd-skypod-power-cord-for-cigar-socket-X002401 Jl

Petit CROA ridicule de cette soirée du 14 mai, mais avec une petite interrogation qui en a découlé. J'ai cru pouvoir profiter d'une soirée sans Lune pour explorer un peu cette constellation délaissée dans les SCP : la Couronne Boréale. L'IDSA me propose quelques galaxies accessibles, j'ai donc voulu tenter ma chance. Malheureusement, une fois le matériel sorti, la collimation faite, une petite M57 dans la Lyre et M4 dans le Scorpion visés rapidement pour vérifier que tout est bien... une ribambelle de nuages est venu envahir le ciel ! Quel mois de mai pourri, pas une vraie sortie pour l'instant ! J'ai tout de même pu profiter d'un trou pour viser la minuscule galaxie NGC 5958, qui s'est laissée voir mais qui m'a semblé à peine plus que stellaire à x65... de toutes façons je n'ai eu que 7 secondes pour l'observer avant que les nuages ne s'étalent dans l'oculaire ! En revanche, j'ai observé un objet qui m'a semblé inhabituel au milieu de la Couronne Boréale : un point lumineux, de magnitude estimée à 6, a traversé mon champ de vision très lentement. Bien visible dans mon chercheur, il allait d'un côté à l'autre de mon oculaire 10mm (soit 150x) en une vingtaine de secondes. Soit extrêmement lentement par rapport à tous les satellites que j'ai pu voir pour l'instant ! Cette lenteur m'indiquerait donc un satellite très lointain (j'ai fait ce genre de calculs en terminale... ça date...). Sans doute pas très loin de l'orbite géostationnaire, vers 35 000km. Mais est-il possible qu'il ait dans ce cas une magnitude aussi élevée ? Ce satellite n'était d'ailleurs pas mentionné dans Stellarium, alors qu'un bon paquet y sont répertoriés. Je suppose qu'il doit y avoir une explication bien simple, mais quoi qu'il en soit c'est bien la première fois que je vois ça à l'oculaire... et pourtant j'en ai vu passer des Starlink !!!

S'il s'agit de l'univers observable depuis la terre, la terre en est le centre.

Pour un objet peu contrasté, je pense qu'il faut éviter de grossir trop fort. La mer Orientale n'est pas minuscule, au contraire, il n'y a donc aucune raison de pousser le grossissement. Je l'ai vue, difficilement (si ChLegrand n'avait pas communiqué à ce sujet, je ne l'aurais jamais remarquée), lundi matin un peu avant 6h du matin au 300/1200 muni du Houdini 12 mm, donc à seulement » ×100. Je ne pense pas qu'elle doive se trouver tout près du terminateur, puisqu'on ne voit pas un relief mais une tache (plutôt un trait, en effet). Peut-être que ça aide pour les reliefs qui entourent la mer ? Je ne les ai pas vus. Mais il faudra attendre la prochaine Pleine Lune pour qu'elle soit de nouveau éclairée.

La taille de l'univers observable est par définition de "observable" toujours définit avec l'observateur en son centre. Donc effectivement ce diamètre est le même de partout.

Elles ne l'excluent pas. C'est dans ce sens que je disais qu'un espace infini est prévu : il est compabible, disons. -------------------- Il y a des gens qui prétendent ça ? Pour faire de la cosmologie, on postule que les lois connues s'appliquent dans tout l'univers (sans ça, on ne pourrait rien faire). Ce n'est pas pareil. Note que l'expression « en dehors de l'univers » n'a aucun sens (sauf si tu lui en donnes un). Et ne dis pas que « en dehors de l'univers » signifie « dans le biome » : personne ne prétend que les lois de l'univers s'appliquent dans le biome. Dans la théorie actuelle, l'univers n'est pas une anomalie sortie du néant. Il y a un début des temps, notion pas facile à comprendre sauf pour toi (ben oui, dans ta « théorie », le temps n'est pas infini puisqu'alors l'espace-temps le serait, il a donc un début). Je trouve que tu emploies le mot « logique » (ici « logiquement ») un peu facilement... Par exemple dire qu'il existe un truc en dehors de l'univers mais qui interagit avec lui n'est-il pas complètement illogique ? Il va peut-être falloir bien expliquer ça.

Très jolies !! Merci ! Et je suis content si les brutes sont de qualité !

Alors j'ai essayé de suivre ton raisonnement, du coup pour moi la taille de l'univers observable ne change pas même pour un observateur à 46.5 M d'AL. Par contre si on pouvait entrer en contact avec lui, on pourrait dire que la taille de l'univers observable serait de 139.5 M d'AL en cumulant nos observations.

J'aime bien l'ensemble LBN 489...191 un air de famille avec la mouette... Mériterait une image réduite à cette zone

Désolé mais je n'ai plus trop l'habitude d'utiliser SIRIL Donc traitement Pixinsight + Photoshop (Cameraraw) Un FDC avec du bruit chromatique que j'ai supprimé après étirement Je n'ai même pas enlevé le bruit vert des galaxies car l'utilisation de SPCC a suffit Ton image issue de l'empilement est très bien sinon Une v2 avec plus de couleurs dans M101 :

Selon les éphémérides platistes, il devrait passé en Normandie l'année prochaine, le 3 ou 4 Février... Désolé... ok, je sors

Bonjour. J'aurais besoin de votre avis. Mon newton à un diamètre intérieur de 290mm et extérieur de 310mm. Selon vous vaut-il mieux prendre le modèle en 240mm avec fixation intérieure ou le 280mm avec fixation à l'extérieure svp? Merci pour vos conseils. Pierre

Me revoila ! Bon, une image rapidement postée sans prétention et surtout issue de prises Ha principalement en mode "compléments de nuits", avec un peu de O3 mais décidément très maigre dans cette zone... Sur plusieurs nuits en Mars autour de la Lune, histoire de faire tourner dans un coin avec du Ha, 8h environ de Ha et 3h de O3 (mais qui n'a au final d'utilité que pour le fdc et les étoiles...) Zone donc dans Cephee avec SH2-135 en bas à gauche et LBN 489/491 (centre-haut de l'image). Pré-Traitement Siril/Sirlic Traitement pix Ha/O3 via palette Foraxx et ajustement Couleurs ensuite Finalisation PL8/PS (Version HOO vraiment pas très ésthétique et mise à la poubelle) Voilà, une zone surement intérressante en gros plan (SH2-135 et SHO ou Full RGB surement)

Bonsoir Il est écrit que le diamètre de l’univers observable est de 93 Milliard d’AL, soient 46,5 M AL de la terre dans toutes les directions. Hors il n’y a pas de raison que la terre en soit le centre. Suivant la même loi, si un ET sur la galaxie Andromède, trouve aussi les mêmes mesures, et d’autres encore sur des galaxies plus éloignées, cela voudrait dire pour un observateur à 46,5 M. AL de la terre, que le diamètre de l’univers (observable) est de 186 M. d’AL.

Oui une ED 150 j'aimerais bien aussi, juste pour voir. Dans mes réflexions hypothétiques je me vois bien avec la prochaine taka 114 qui ne serait pas éloignée d'une 120 mais qui coûte 1000€ de moins que la TSA, je pourrais garder ma monture et revendre la 120 EDX. Avec une 150 ED, je devrais changer de monture et prendre plus lourd, parce que la LX85 est très légère pour une monture qui peut supporter jusqu'à 15kg et pour faire du nomade ça me va bien.

Bonjour à tous, hier j'ai annoncé l'intégration des horizons personnels dans le planificateur de session d'astrophotographie sur https://www.stellarskyimager.fr et je vous invitais à le tester. Vous pouvez donc importer votre propre horizon à partir de fichiers .hrz, .csv, .rtf ou .txt. Le générateur d'horizon était en cours de finalisation mais pas encore prêt, il restait quelques détails à finir. Aujourd'hui, il est finalisé et vous pouvez maintenant facilement créer votre propre horizon personnel et l'exporter dans le planner SSI mais aussi en .hrz pour l'utiliser dans Nina et Carte du ciel entre autre. J'espère que l'outil vous plaira. Pour info : Je n'ai pas prévu d'intégrer un horizon sous forme de panorama car je pense que ça n'apporterai pas grand chose par rapport aux risques que cela comporte. Mais sait-on jamais... https://www.stellarskyimager.fr/horizon-generator

ReBonjour les ami(e)s, Je vous partage donc le moucheron pris de coté sur le banc macro avec un objectif Mitutoyo 10x sur un objectif Canon 70-200L f2,8 qui sert d'objectif de tube, le tout sur un Canon 1200D. Prises de vue : Image stackée à partir de 136 photos dans Hélicon focus avec la méthode C et lissage à 1. On peut voir la colle qui a débordée sur une bonne partie de l'insecte en bas à gauche Amitiés, FRanck

Bonjour à tous, Je vous soumets deux fichiers bruts de M100 et M81-82. Les conditions n'étaient pas très bonnes du fait de la Lune. J'aimerais voir ce que vous arrivez à en tirer (mieux que moi à la vue des résultats ici) surtout si vous utilisez Siril, vu que je ne traite qu'avec ça. J'aimerais aussi avoir votre méthode s'il vous plait. Voici ce que j'ai fait dans Siril pour M100 : - GraXpert : suppression du bruit - Recadrer, extraction gradient, étalonnage couleur par photométrie, suppression bruit vert, PSF et déconvolution - GHS : étirement initial avec b à 15, point noir, puis étirements successifs en sélectionnant une zone sur l'image et en cliquant sur la pipette Voici ce que j'ai fait dans Siril pour M81-82 : - recadrage - GraXpert : extraction gradient, suppression du bruit - étalonnage couleur par photométrie, suppression bruit vert, PSF et déconvolution - GHS : étirement initial avec b à 15, point noir, puis étirements successifs en sélectionnant une zone sur l'image et en cliquant sur la pipette Bon amusement et traitements et merci pour les conseils que vous pourrez me donner ! 🙂 https://www.swisstransfer.com/d/62eb9865-6237-45cd-a7c1-6a187499af94

Bah je l'ai faite avec sa comparse, en champ large aussi...et l'année dernière j'étais pas satisfait de cette première image car ma 130 était trop serrée (et faisait des artefacts bizarre). Mais cette fois elle sera faite une bonne fois et mise en tirage

Je trouve cet imageur intéressant, 80mm de diamètre et 400mm de focale, une caméra de 3096x2080, 6.8 millions de pixel. C'était novateur, à l'époque, je trouve.

Elle est très belle Julien 😊 Tu l'as pas faite déjà 10x? A+ Serge