Toute l’activité

Bonjour à tous, souhaitant continuer à observer pendant la canicule, j'ai installé mon setup dans mon jardin. Avec une température de 30°C à 23h00, j'ai expérimenté des déconnexions massives et des erreurs nombreuses sur ma caméra ZWO ASI 2600 MC Pro connectée sur une powerbox V2 de Pegasus. Après avoir pas mal tatonné et avec l'aide de plusieurs IA bienveillantes et observatrices, j'ai finalement trouvé que le hub USB de la powerbox V2 ne tient pas la température (la powerbox n'est d'ailleurs pas ventilée). J'ai relié la caméra directement sur le PC sur lequel est installé NINA et là, tous ses bien passé, plus aucune déconnexion. Est-ce que vous avez déjà rencontré ce problème et quelle solution avez vous trouvée ? Existe-t-il des devices usb/alimentation qui tiennent le choc ?

une bien belle image !! Une bien belle collaboration ! J'ai une préférence pour la HOO !

pour à peine 1h, à l'APN, c'est un bon résultat. Par contre je pense qu'il le réglage du télescope, tes étoiles sont pas mal déformée.

C'est normal qu'il n'ai pas trouvé car je me suis trompé sur le nom au moment de la saisie, c'est LDN910 et non SH2, j'ai corrigé, merci pour la remarque. Le Taka avec une EQ6R, c'est moi en Provence et l'Askar et Ioptron IEQ45 en Arabie Saoudite. Certain shoot cette zone avec moins de temps d'expo. Merci en tous cas. Merci Phil. 100h à 2, j'ai déjà shooté 120h seul l'année dernière cela m' pris tout l'été et un partie de l'automne pour être déçu à la fin. Merci de nous deux.

Pareil, j'ai rien à me mettre sous la dent en ce moment

100h...j'ai même pas ça dans une année 😂 Impressionnant et chapeau bas à tous les deux ! Superbe

petite gallerie des images de jupiter que j'ai acquis entre les deux dates citées en haut. toutes prises au SW150/750 , asi662 mc color et barlow x2 . j'ai perdu la x5 , mais ce n'est pas un problème car la x2 fait vraiment, vraiment bien le taf.

Salut à tous, Pour compléter... Sur M101. Le 22/6 entre 23h15 et 0h légales. Toujours 1000s de pose à 200 ISO. La première image résultante est sans la fonction IA et la seconde avec. Bon ciel.

Hello all ! Alors j'en suis toujours à la révision de mon dob. Le mouvement en alt "gratte" un peu (en vrai je chipote,, c'est très light mais comme tout est ouvert...). Pour le moment, j'ai ouvert le réducteur, tout nettoyé et regraissé. Idem pour la vis sans fin et la roue dentée. Les grattements viennent de plus loin, car ça le fait aussi quand tout est débrayé. Il doit bien y avoir un roulement quelque part, entre la pièce de fixation du tube (côté intérieur du rocker), et la roue dentée noire qui semble servir à l'encodeur. Quelqu'un a déjà ouvert un peu plus loin ? J'avoue que là, j'ai peur de tout démonter (ça ne doit pas être la mer à boire mais comme je n'ai trouvé aucune info sur cette partie...) Autre question, histoire de faciliter le transport, je changerai bien les vis de fixation des parois par des vis à ailettes. Ca permettrait de démonter et remonter rapidement. Vous en avez déjà fait l'expérience ? Merci 🙂

Mobile, oui, au sens ou le télescope sera rangé et il sortira pour observer avec et sera roulé sur qq mètres (ce n'est pas un 1 m sous coupole ou abri à toit roulant). En revanche, même si prévu pour, il n'est pas envisagé que ce matériel soit déplacé, en véhicule, dans le Morvan, il restera dans le complexe Astro. 🙂

Yess courageux, très très curieux de voir ce que tu donnes. Je l'ai sur le PC à la maison je le mets ici en lien ce soir en rentrant. Je pense qu'il faut la traiter 2 fois une fois pour les IFN et une fois pour M13 puis recomposer les deux images sous photoshop ou autre. Je suis impatient de voir si tu arrives à en tirer quelque chose je pense que mon Bortle 4,8 est trop élevé, gradient pénible. En aide je te joins une photo d'un type qui a shooté les IFN, faible champs, un dessin d'un type qui a donc dessiné les IFN autour de M13 (il devait être au Chili celui-là...) Et le truc tout dégueu issu de mon image qui n'a rien donné, tu as juste avant M13 avec la même source mais moins d'images, là 5 sessions, le M13 avant dans ce post que j'ai mis 3 sessions. Les 3 images comme tu le vois avec les étoiles n'ont pas la même orientation. Et donc je te mets le lien pour le fichier ce soir.

Je permet de rebondir sur ces deux points @Bruno en réponse à @charpy. La notion de temps réel n'est pas à comprendre dans ce cas la, au faite de vivre un évènement dans le même espace temps. Car tu n'es pas sans savoir que la lumière a une vitesse de 300 000 km/s et qu'elle met 8mn à nous parvenir par exemple en provenance du Soleil. Lors du passage d'une comète qui se trouve à proximité du soleil, tu ne te dis pas que tu vis l'évènement en décalé. Idem pour des étoiles, des nébuleuses et galaxies lointaines. Dans ce cas précis, je pense vraiment qu'il faut utiliser le terme temp réel par rapport à la capture, au traitement numérique s'il y en a un et au "visionnage" si on part sur la notion d'imagerie sur écran que propose @Bruno Ca me fait un bon enchainement sur cette deuxième notion d'imagerie sur écran. Le terme d'imagerie suggère plutôt un traitement et un visionnage apostériori plutôt qu'en temps réel. Alors que le terme d'observation et dans le cas de l'observation visuel, prends le sens de voir/visualiser les astres dans un espace temps donné. Concernant l'enregistrement qui peut autant se faire en mémoire vive que sur une espace disque, je trouve que c'est assez secondaire dans ce cas là. Car c'est une nécessité technique pour visionner temporairement ou après coup une image ou un empilement d'images. On a toujours l'option de sauvegarde ou pas pour garder ou pas perdre le fruit de la capture. Concernant l'écran, @Bruno tu sembles y voir une finalité dans le sens ou l'image ne peut exister que par l'écran. Alors que j'y vois plutôt un moyen technique comme l'est une camera astro ou un APN par lesquels on peut faire une capture unique ou même visualiser un flux vidéo par exemple pour du planétaire. Pour finir, le terme de visuel est plutôt à entendre dans le sens de la visualisation par un moyen électronique plutôt qu'exclusivement optique. On se rapproche beaucoup plus de la définition anglaise qui est "Astronomie Assistée Electroniquement" qui n'exclut pas dans son intitulé le visionnage par écran. car il est sous entendu par le terme électroniquement, ce qu'est un écran LCD et que c'est aussi une caméra CMOS.

Je viens d'éditer mon post post en ajoutant "intensificateur" afin qu'il n'y ait pas de confusion lorsque je fais référence au tube.

J' ai pas dis que siril etait compliqué, je l'utilise 10x plus que sequator. et il fait mieux, plus d'outils, c'est juste incomparable. Mais quand tu ouvres siril apres ta premiere instale, rien ne te guide ou n'est clair pour faire un stack. Sur sequator, il y a ecrit "Light" direct a l'ouverture a gauche, tu cliques dessus, reference les lights dans la fenetre windows, et tu clique sur empiler, c'est fini. Avec siril sans tuto youtube (ou un pote) ou bosser la doc siril, tu peux pas trouver tout seul comment faire un stack, c'est juste pas intuitif, et plus long, car il faut apprendre. Mais ca vaut le coup. Mais par example, les darks sont mal gerer sur sequator, les images sont moins bien calibrées que sur Pix ou siril, donc on l'utilise sur les paysages, car c'est moins problematique, et les autre logiciels ne gerent pas les images avec un paysage dessus.

Quelques détails de notre soleildu matin, tache et protu au quark sur lunette SVBony SV48 et camera palyer One Apolo Max .

seulement 4 mois pour la réceptionner 😇

Je veux bien tenter ! 🙂

Merci! Effectivement je l'aime bien cette amas, il est sous-coté

Si, ça, il sait, même si c'est un loser... moi aussi !

On dit LE fric !

La vitesse du son dépend de la température, donc du modèle d'atmosphère. A 7500m d'altitude on donne 310m/s pour l'atmosphère standard, soir 1116km/h Mach 1.15 ne ferait alors que 356 m/s ...et Mach 1.5 ->465 m/s

Bon 227X300 sec soit 19h, j'ai les IFN mais pas assez impossible d'arriver à les sortir... si quelqu'un passe ici et a envie d'essayer je lui passe l'image empilée

Très bel amas !! Bien joué et bravo !!

Salut tout le monde, Hier soir en rentrant du travail j'ai eu le temps de faire un test rapide en CaK (une première pour moi). Voici une image réalisée (un peu tard) avec la FS-60Q + Antlia 0.5nm + IMX585: Bon ciel, Jérôme

Comparer deux instrument avec des fd différent n'a aucun sens, il faut forcément ramener ça à l'ouverture et à l’échantillonnage (et au fov). On peut très bien dire qu'imager au C8 natif à f10 c'est horrible et lent mais tu peux derrière Bin2 ton stack est t'aura autant de signal par pixel que si tu avais capturé la même zone au newton 8" f5, sans pertes de résolution (mais au prix du fov), ça revient strictement au même d'un point de vue du signal puisque l'ouverture et la même. L'important reste l'ouverture pour un choix d’échantillonnage donnée, le fd n'est que la conséquence de cela. Similairement une APO f7 battra toujours une FRA400 f5.6 ou f4 réduite du point de vue du signal malgré ce que raconte les rapports focaux. Si on achète une FRA400 c'est pour le FoV et il serait totalement erroné de se dire "je veux imager des petites nébuleuses et des galaxies, j'ai le choix entre une FRA400 et un APO f7 de 5 ou 6 pouces, je vais plutôt prendre la fra400 parce que je n'ai pas le temps et que ses fd sont plus courts". Non une APO f7 battra toujours la FRA400 en terme de SNR sur un objet qui rentre dans le fov car son ouverture est bien plus grande et il suffit de bin le stack à échantillonnage équivalent. En ce moment chez moi c'est le vent, les rafales monte à 25-30 kmh le suivi as vraiment du mal 🥲