Toute l’activité

Merci! Mais avec trépied et frais de port, on arrive à plus de 1300€, donc hors jeu... Maintenant, je me demande si on peut faire des poses assez courtes (~60s) sur une azimutale et stacker après sans trop de galère? Auquel cas la AZ-GTiX WiFi , voire la Acuter Traverse GoPro suffiraient...

Bonjour Brumeargentee, Les Vixen LVW ont beaucoup de qualités, moins chère qu'un panoptic en 22 vs 24mm en occasion, un des oculaires les plus confortables que j'ai pu utiliser en mono comme en bino, pas de courbure de champs, de distorsion et passe sur tout les rapport F/D. Ils n'ont pas grand chose à envier aux Pentax XW hormis un champs de seulement 65° contre 70°. En ce qui me concerne, pas de mauvaise surprise avec les LVW. Mais comme indiqué plus haut, le mieux est de pouvoir tester avant d'acheter.

Au moins sept fautes dans cette simple phrase 🤣! Si c'est à moi que tu fais allusion, tu dis n'importe quoi: je t'ai proposé à deux ou trois reprises de te suggérer des lectures de base, et tu as jugé superflu de me répondre! Ce pourrait aussi être Sp** (qui soit dit en passant n'était pas une étincelle 😂), qui dès ses premiers posts agressait et la science (la vraie) et les membres du forum... Plus positivement, si tu ne nous donnes pas autre chose qu'un torchon d'une page et demi, je sortirai une phrase culte de "Calvin & Hobbes": "Va jouer dans le mixer" 🙃

Si j'ai bien compris, le nouveau télescope sera lui aussi utilisé dans les Ardennes. Est-ce que tu as la possibilité d'utiliser un télescope sur Paris (en gros il faut un balcon bien orienté). Car dans ce cas le nouveau télescope pourrait être spécialisé dans le planétaire et le choix serait plus simple. Le Newton 150 mm et sa monture est une configuration adaptée à l'imagerie du ciel profond. Tu as déjà essayé avec ? Si j'ai bien compris, tu veux un poil plus de diamètre pour le visuel. En photo du ciel profond, ça ne changerait rien. Mais en visuel, tu préfères 200 mm et c'est là que les choses se compliquent. Je verrais bien la solution suivante : − Photo du ciel profond dans les Ardennes avec le 150 mm. − Planétaire (visuel et photo) depuis Paris avec un instrument dédié (C8 ou Cassegrain). − Plus tard, achat d'un petit Dobson 200 mm pour le visuel en ciel profond si tu acceptes de ne pas voir les bras spiraux de galaxies (ou alors tu économises encore pour te payer un 300 mm). Je pense que c'est une bonne idée de ne pas tout faire en même temps. Si tu te lances en photo du ciel profond, lance-toi à fond dedans, tant pis pour l'observation visuelle (ce n'est pas définitif), sinon ça complique le choix du matériel (on finit par rechercher le mythique « instrument qui fait tout »...) Au fait, un point que je n'ai pas compris : Sous le ciel de Paris ? On s'en fiche, tu as dit que tu observais dans les Ardennes. Sous le ciel des Ardennes ? Dans ce cas un 200 mm ne fera pas beaucoup mieux.

Effectivement, cela change tout ! Merci En Ile-de-France, si je veux être dans les "3 sigmas", je me retrouve avec des temps de pose riquiqui (genre 28s pour le L et 45s pour le RVB)... J'ai essayé, ça ne donne pas grand chose (après, je ne fais pas 4h d'intégration, mais souvent 60mn grand max, en mode VA)... Vu qu'en VA "pur" (sans garder d'image), je suis à 60s unitaire (en cam couleur), j'ai fini par faire pareil avec la cam mono, pour le LRVB : tout à 60s (c'est limite pas assez pour le RVB)... Je crame le "3 sigmas", vu que je suis environ à 6... mais les images sortent bien. Voilà voilà... J'imagine que le "3 sigmas", c'est pour quand on a un bon ciel

Si j'ai 5 ou 6 sigmas, c'est bon ? J'avais compris qu'il fallait 3 ou 4 sigmas, pas plus, pas moins. Mais j'avais plus en général.

Oui, il faut que le fond du ciel d'une brute ait au moins un sigma 3 à 4 fois celui d'un bias. Théoriquement, la brute devrait être calibrée avant la mesure.

Une Star Adventurer GTI à le mérite d'être une vrai monture équatorial donc c'est mieux oui. Après avec 1000€ de budget tu peux taper les petites montures harmoniques "Aliexpress" type Juwei 14 (https://fr.aliexpress.com/item/1005008826949041.html) qui auront plus de capacité de charge et une meilleur précision de suivi. En plus pas besoin d’équilibrer puisque ce sont des harmoniques donc top en nomade. Par contre comme c'est de l'import de Chine ça peut être plus galère d'un pdv SAV si c'est nécessaire, mais dans l'ensemble ces montures on de bon retours.

Alors, est-ce qu'on peut conclure par "il faut au moins 3 sigmas" ? J'avais compris que si j'avais trop de sigmas (façon de parler), c'est parce que mon fond de ciel était trop bruité (pollution lumineuse artificielle ou due au fait que la nuit n'était pas encore assez noire). Parce qu'à 30 s sous un ciel Bortle 4, juste avec un filtre UV IR, j'ai déjà au moins 3,5 sigmas. Alors à 120s...

Là, peu de gens peuvent répondre avec pertinence. M'enfin, si c'est 15 kg ... Mon eq6 fut parfois chargée à 23 kg (visu exclusivement) pour 18 max. Et si j'en change, c'est qu'elle a plein d'années et, curieux, je souhaite goûter à l'harmonique (perso, c'est visuel).

C'est la première chose que je me suis dite. Une théorie révolutionnaire qui traite des trous noirs, il faut se dépêcher de publier, quelqu'un d'autre ici a dit qu'il devait déposer un papier sur ce sujet aussi récemment. Sinon, pour en revenir à cette théorie : - la moitié de la matière qui forme le trou noir se transforme en antimatière, et les 2 s'annihilent pour que toute masse disparaisse et qu'il ne subsiste que de l'énergie. Du coup, ça n'explique toujours pas l'absence visible d'antimatière dans le modèle CDM, alors que cette théorie est censée y répondre. - si la moitié de la matière se transforme en antimatière pour ensuite s'annihiler, l'énergie émise est donc E=mc^2, et non E=2mc^2. La masse n'a pas magiquement doublé. - si je suis la logique, chaque trou noir est en fait un Big Bang et la création d'un nouvel univers dans ce trou noir. Du coup, les Univers sont imbriqués les uns dans les autres ... Ça me rappelle quelque chose 😁 Si l'avant Big Bang pose problème à l'imagination, je suggère d'étudier la théorie de la gravitation quantique à boucles, au moins celle-ci est bien évoluée, même si elle n'a pas mieux réussi à être démontrée en laboratoire que les principales théories concurrentes, notamment la théorie des cordes.

MKpanpan: alors j'ai utilisé L'IA pour éviter les fautes d'orthographe et aussi pour paraître plus professionnel (qui ne donnent pas une théorie comme cela) donc si je comprends totalement ma théorie j'ai juste utilisé l'IA pour cela et rien D'AUTRES.(je n'ai jamais utilisé l'IA sauf juste pour ça en plus) 'Bruno: c'est vrai que je n'ai pas mis de détail (après il faut d'abord valider si le "Biome" existe👍) mais aussi parce que c'était juste un pdf qui explique rapidement ma théorie avec un peu plus de détails, mais maintenant je vais faire un grand PDF qui explique tout en détail car en plus, tu es l'un des seuls à vouloir bien m'écouter et je trouve ça gentil, merci. Et oui les bulles partage le même espace, le "biome" (l'Univers), mais je vais expliquer tout cela dans l'autre PDF et si tu trouves que quelque chose ne va pas tu peux me le dire, si tu veux car deux esprits valent plus qu'un. De plus tu as raison sur le fait que le "Biome" est en réalité l'Univers et notre bulle n'est qu'un espace où se regroupe galaxies...ect Par ailleurs je voudrai préciser que j'ai encore plein d'observation pour montrer que le "Biome" existe.

Bonjour, J’abuserais bien de vos lumières un petit peu plus 😁 J’ai fait une wishlist, pouvez-vous me dire si j’ai bon ? - C8 Edge HD - Réducteur 0,70 + bague adaptatrice dédiés - pare-buée avec résistance chauffante - renvoi coudé diélectrique pour SCT 2" quartz - Oculaires 6,5mm 82° et 40mm 68° (Explore Scientific) - Barlow x3 Explore Scientific - Ecran à flats, Bahtinov, sac de transport, queue d’aronde vixen pour c8 (support vixen sur ma monture) J’ai vu quelques posts où les possesseurs de ce tube ont ajouté un porte oculaires démultiplié au foyer. Quelle en est l’utilité ? Devrais-je faire la même chose pour l’imagerie planétaire avec Barlow ? Merci et bon ciel !

J'ajoute ma pierre à propos des IA generatives, les perroquets statistiques. Un célèbre paléo-anthropologue français, astronome amateur émérite, m'a confié lors d'une conversation, que le volume du cerveau humain avait tendance à diminuer depuis 3-4 siècles. Consécutivement à la diminution des tâches et savoir: moins de recherche de nourriture, spécialisation des métiers, on n'a plus besoin de fabriquer sa maison, ses meubles, etc. Les perroquets statistiques ne pourront qu'accélérer le processus. En complément, le film de 2007 Idiocratie, très drôle, notamment les premières minutes.

C'est pas grave au moins tu la connais la monture, comme tu dis ! J'étais pas trop sur le forum en 2020 c'est dommage 😆.

Cette règle permet de déterminer un minimum d'exposition seulement, pas un maximum.

Merci Pascal ! Merci MErci ! Ah marrant, moi je la vois bien (pas tout le temps le cas non plus hein :)) Merci bien International Serge ! Merci mon cher.

Pour l’emplacement des vis, c’est pas trop grave, quand on utilise le télescope on ne va pas jusque là. On serait sinon soit sous l’horizon, soit de l’autre côté du zenit… sans compter le risque de déboîter les haches du rocker. Je compte d’ailleurs placer des butées pour éviter tout accident de ce genre, parce qu’avec le ressort ça devient galère a remboîter. Elles doivent être rétractables de façon à ne pas gêner le rangement dans la caisse.

Salut, J'ai fais exactement la même démarche il y a maintenant quelques années...... Après de (très) nombreuses comparaisons, j'ai fini par effectuer mes chois sur pratiquement que des Télévue.... Je possède la gamme complète ETHOS de 21 à 6 mm de focale. Comparée avec les ES 100° sur un dobson 600 f/d 3.2 sous un ciel plutôt exceptionnel, les ETHOS sont tous devant ( contraste, luminosité, finesse d'image...). Tellement que mon ami avait tout revendu pour basculer sur les Télévue. Le prix, par contre, est devenu totalement délirant. C'était déjà le cas à l'époque, mais là..... Il n'y a pas plus confortable que les Panoptics pour une bino et l'on reste dans le haut de gamme niveau définition. Je possède une paire de Délite 15mm car les Panoptics sont introuvables dans cette focale. Grosse déception. Le placement de l’œil est bien plus critique et le corps de l'oculaire ne convient pas à toutes les morphologies ( trop gros...). Il à fallu que je retire les corps des bonnettes ajustables pour pouvoir fusionner. Même là, le confort n'est tout simplement pas comparable aux Panoptics ( placement d'oeil très sensible). Les Pentax XW peuvent aussi être problématiques en bino( Idem Delite). Il existe les Pentax XF qui sont tout aussi confortables que les Panoptics, seulement en focale de 12 et 8.5 et optiquement pratiquement identiques aux XW mais avec moins de champ 60° contre 70°. Si tu restes en mono, les Delite, Delos ou les XW seront très bien, avec un placement d'oeil un peu plus critique par rapport aux Ethos, Panoptic et XF....

Bonjour je vais pas l’user prematurement si je suis àla limite de poids sans contre poids? il y aura au max le mak180 un mini pc et la caméra planétaire. sinon il y a la wave 150i ou Am5 pour être tranquille mais c’est pas le meme prix…🤔

Je dirais entre 13 et 16 ans, mais quand il interviendra avec sa propre prose, on le verra aussitôt, genre 3 fautes par ligne et 300 mots de vocabulaire…

Je lisais la charte Webastro et je tombe là-dessus: "Même si cela est moins grave, la rubrique « astrophysique » de Webastro reçoit régulièrement la visite de génies incompris qui pensent avoir réfuté Einstein mais ne savent pas poser une équation du premier degré… la modération se réserve le droit dans ce cas soit de fermer le sujet, soit pour les meilleurs (ou les « moins pires ») d’entre eux de les rétrograder dans la catégorie « OFUP ». 7 - Les bonnes pratiques Participer à un forum implique de respecter les autres. Les « bonnes pratiques » rappelées ci-dessous permettent d’y contribuer simplement : - Evitez au maximum les fautes d'orthographe, n'hésitez pas à utiliser la prévisualisation, ça ne mange pas de pain. " https://www.webastro.net/announcement/5-charte-dutilisation-du-site/ 😉

traitement des couleurs tout en douceur. superbe

Quel âge aurait-il d'après toi ?