Toute l’activité

Bonjour, Voici un résumé des conclusions officielles (et publiques) de l'IFT-3 par SpaceX : - La phase ascensionnelle jusqu'à séparation des deux étages s'est déroulée de façon nominale. - Le rallumage des 13 réacteurs du Booster pour la phase de ré-entrée (boost back burn) s'est bien déroulé, mais ensuite, 6 de ces 13 moteurs se sont éteints, réduisant donc la durée de ce burn. La cause de cet arrêt moteur est apparemment la même que celle de l'IFT-2, à savoir un blocage des filtres à oxygène liquide au niveau de l'arrivée des turbopompes, bien que certaines améliorations avaient été faites sur ce Booster. - Lors de la phase d'amerrissage prévue en douceur, les 6 moteurs incriminés avaient été déconnectés et ne se sont donc pas rallumés. Les autres moteurs n'étaient pas suffisants pour ralentir suffisamment la descente du Booster, et le contact a été perdu à 462m d'altitude. Il n'est pas précisé si la destruction est liée à la vitesse excessive et aux frottements ou à une explosion déclenchée. - SpaceX dit que le vol a permis d'accomplir plusieurs objectifs jusque là inédits, à savoir l'ouverture et la fermeture de la baie de chargement, ainsi que le transfert d'oxygène liquide en apesanteur entre 2 réservoirs internes, permettant de récolter de nombreuses données pour les vols et tests ultérieurs, en particulier pour Artemis et le ravitaillement en orbite. Pourtant, il semblait en premier lieu que l'ouverture de la baie n'était pas complète. - Quelques minutes après la mise en orbite (ou quasi-orbite) du Ship, celui-ci a perdu sa capacité à contrôler son attitude. C'est pour cela que le test de rallumage d'un moteur Raptor dans le vide n'a pas été testé (automatiquement annulé par l'ordinateur de bord.) Cette perte de contrôle a entrainé, comme on l'a vu, une entrée atmosphérique non-nominale, notamment avec un plasma qui s'est formé également sur la partie non protégée par les tuiles thermiques. La perte de communication avec le Ship s'est faite à 65km d'altitude. La cause probable de la perte de contrôle d'attitude a été le blocage de valves des propulseurs à gaz froids qui permettent l'orientation du véhicule dans l'espace.

Perso, j'ai eu ces modèles entre les mains. L'inconvénient général est que ce sont des sct, le ménisque qui s'embue (même avec la résistance). Autrement quand les soirs et nuits ne sont pas trop humides, ça passe quand même. Le pb reste aussi la question de ce que l'on veut faire avec, cp, planètes, travaux...y compris en visuel. Alors: - le C11: les optiques sont maintenant bien stables et donnant la résolution escomptée. La monture donne les mêmes qualités de tracking qu'une évolution qui restent plutot bonnes. Faudra penser au graissage de la mécanique. - le M12: a eu des qualités fluctuantes. j'en ai eu, 2 lx 200gps. Le premier a été revendu en pièces séparées. La précision optique du 1er était tout juste diffraction limited, le L/4. La fourche a été améliorée avec des kits us peterson, pignons en acier inox, poids d'équilibrage, graissage complet des roues. Point de vue tracking et pointage avec les softs et utilitaires à jour cela fait dans la minute de pointage avec un tacking sur uranus avec 500x excellent (ne dérive pas plus que son diamètre sur une période de rotation de vis sans fin, sans correction auto). Je parle d'installations AZ. Le 2eme M12, tube simple EMC, montre une qualité optique très supérieure, il n'y a que le ciel en local qui limite la résolution. Sur un bilan comparatif le tube C11 fait 14kgs équipé et le M12 ses 19kgs équipé aujourd'hui monté sur une G11 goto et non goto à la fois avec ce kit astrogadgets. C'est pour des installation en fixe plutôt avec moins de passé de temps pour une mes. Pour de l'occasionnel, restez sur le mode AZ et dans tous les cas installer un microfocuser, zis pour le meade, léger et très précis, un crayford sur le c11. Pour du résultat en perf, un exemple ici pour mars avec le M12, le 2eme, avec des images quasi fixes il est possible de faire mieux en détaillant les contours des formations. Le C11 avec bonne optique ne sera pas très loin. Il faut capturer aussi les bons moments, soir au couchant, matin au levant et dans la nuit, faut y être. Pour le sav meade ce sera la rfa ou l'angleterre, mais le scope est fiable. Plus c'est ancien et plus il y a des pbs de pièces détachées (lx 200 non gps déjà). Le celestron est de mon point de vue moins robuste et tient moins bien en installation permanente dehors sous abris ou bâche. Ici, c'est l'humidité l'ennemie. Si on reste passionné par le cp seulement, je pense qu'il y a et il y aura des scopes robot qui feront bien plus qu'un 300mm et avec une mes en quelques minutes avec un machin de 10-15kgs max facile à poser sur l'instant, contre ces 35kgs mini pour ces 11-12". Vaut mieux attendre un peu ça arrive. C'est la bourse perso qui décidera. Un seestar 50mm à 700 balles montre des étoiles de m17 en 10-15min de pose, 1 cran de plus avec l'evscope. Dans ce domaine le champs des applications devient immense devant le viseu qui regarde seulement, avec des mesures à l'appui pour ces robots. Mon opinion.

Par défaut, vu qu'il n'y a pas de réglage! Tu parles du la zone numérique qui est à 2.0 ou du bouton "Option" ? https://www.stellarmate.com/images/ekos/3.6.3/Guide/guide.png Ça se trouve où cette option ? JM

Oui, c'est un classique sur ce modèle et cela provient bien d'un refroidissement trop rapide. https://www.cloudynights.com/topic/698341-aberrations-in-image-with-asi294mc-pro/ https://www.cloudynights.com/topic/749557-is-it-a-hot-pixel-having-issues-with-zwo-asi-294-mc-pro/

Bonjour, As-tu un fil de discussion où tu présentes ton matos ? l'as tu réalisé toi même ? as tu acheté un ts d'occasion et réalisé la transformation ? sur la photo, le secondaire semble encore aluminisé, me trompé-je ? merci d'avance de ton partage d'expérience et de me rendre plus brillant !

J'ai eu aussi ces fameux points noirs sur les flats avec ma 533MC C'est bien du givre qui est dû généralement à une descente trop rapide en T°C Souvent quand la T°C extérieure est > 20°C Il suffit de faire la descente pas paliers Exemple ! descendre directement à -10°C : points noirs T°C ambiante --> 0°C --> -5°C --> -10°C plus de points noirs Impossible à faire en auto avec l'ASIAIR ...

Quels réglages as tu mis ? En bas à droite Options/guidage Idéalement un screenshot As-tu essayé de jouer sur l'agressivité (gain) ?

Merci @polorider, c'est une lunette apo de 120mm a f/d 7.5 sans correcteur, reducteur ou autres. Je voulais tenter une galaxie et une nébuleuse, mais les nuages sont arrivés... Mais les premiers résultats avec ce filtre sont assez bluffants, j'ai hâte de le tester sur des cibles moins lumineuses pour voir si ils ne sont pas dégradées. Pour les possesseurs d'astrowl box, la mise à jour du logiciel intégrant cet algo, est en ligne sur le site http://www.astrowlbox.com

Salut, Si c'était sur le capteur lui même ça ferait je pense des points noirs sur ton flat, un peu comme une poussière. Plus c'est petit et foncé, plus c'est près du capteur. A l'inverse, des poussières sur le miroir ou la lame de fermeture d'un SCT ou sur la lentille frontale d'une lunette ne se voient pas, beaucoup trop loin du point focal. Je dirais plus de la buée que du givre. Car la buée c'est des micro gouttes d'eau, qui laisse passer le flux lumineux (point blanc au centre du pixel, effet loupe, la lumière est concentrée, ça sature le capteur à cet endroit). Si givre alors micro cristaux de glace, qui n'a pas le même indice de réfraction, ça coupe la lumière (on ne voit pas le sol en dessous de la neige, mais on le voit à travers une flaque d'eau liquide) et à ce moment là tu aurais plutôt un point noir au milieu de ton pixel (lumière absorbée). Tu étais à combien en refroidissement du capteur? Tu peux régler la puissance du chauffage de la vitre avec l'asi294mm? j'ai le modèle couleur, en marque Player One et le driver de la caméra permet d'ajuster la puissance de chauffe de la vitre de protection. Pour palier à ce soucis de buée/givre malgré le système déjà en place tu peux t'équiper de cet accessoire là: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/cameras-astro/cameras-ciel-profond/systeme-anti-buee-zwo-pour-asi-refroidie_detail J'en avais installé un sur une Altair 183mc Protec, très efficace.

Bonjour à tous, Je me suis aperçu de l'apparition de "tâches" sur mes flats au centre de mon capteur d'ASI294MMpro (cf images ci-jointes). Ces tâches sont toutes en forme de "croix", avec le pixel central ayant une valeur très haut-dessus de la moyenne, et les pixels autour ayant des valeurs bien en-dessous de la moyenne. Pourriez-vous me confirmer que cela provient de l'apparition de givre ? Pensez-vous que ce givre se situe sur la vitre de la caméra, ou bien sur le capteur directement ? Vivien

Bravo... magnifiques réalisations !

extra merci pour le partage Peux-tu nous rappeler l'instrument que tu as utilisé pour ces captures de M13?

Bonjour, Il faut un utilitaire pour transférer l'ISO sur support USB: https://debian-facile.org/doc:install:usb-boot JM

Je voulais dire, l'axe de déclinaison... Cela m'est revenu! Personne n'a rencontré le problème ? JM

Merci en tout cas de tes réponses. J’ai également regardé l’AM5…car en effet plus de capacités mais toujours à l’esprit le poids pour la transporter. 😊 à te lire en tout cas, ces montures semblent effectivement solide et de qualité.

Je n'ai pas l'AM3 mais l'AM5 pour une SW Esprit 80/400 en CP et un C9XLT en lunaire. Mon intervention était juste pour une précision : La capacité de charge annoncée de ces montures a à mon avis une subtilité, la nécessité d'utiliser des contrepoids aussi pour ne pas que le setup bascule quand le tube est sur le côté. Par exemple l'AM5 tient la charge de mon C9 tout équipé mais sur le côté c'est presque limite.. j'ai donc ajouté 3kg de contrepoids pour assurer la stabilité du setup et la barre est une option. Ma 80/400 fait un peu plus de 8kg toute équipée et sur ce point ça passe bien sans les contrepoids et le trépied TC40. Pour le reste, je serai surpris que l'AM3 ne tienne pas l'échantillonnage le plus serré de tes instruments + ASI1600 mais là place aux possesseurs d'AM3 !

Bien entendu, j'utilise ces instruments indépendamment l'un de l'autre, le guidage se fait par diviseur optique.

Rebonjour, Je possède une FSQ106 fluorite. Le tube seul doit peser environ 6,5kgs. Avec le collier et caméra, porte filtre, diviseur, on doit certainement s'approcher des 7 à 8 kgs. Il faut que je repèse l'ensemble monté. Ensuite, une FS60 Taka, donc très léger. et j'envisage d'acquérir un petit Newton de 150 soit F/D4 carbone TS optique soit Sharpstar 150. Actuellement, j'ai une Vixen GPDX motorisée EQ 5 Goto, elle pèse 7,7kgs sans contrepoids ni trépied. Et je possède une Ioptron skyguider pro modifiée avec Teenastro donc GOTO double axe. L'AM3 m'intéresse de par sa légèreté pour le transport (j'ai des soucis de dos) et je souhaite simplifier mes équipements et n'avoir qu'une seule monture pour me déplacer, légère cette mais de bonne qualité mécanique (ce qui semble le cas), capable de porter ces instruments. J'ai déjà le trépied carbone TC40. J'envisage de revendre donc ce matériel et également un Mewlon 210 quasi neuf...pour la petite histoire. 🙂 Je ne souhaite pas (trop) plus lourds car j'ai un observatoire à poste fixe avec du gros matos. 🙂 Merci pour ces premières réponses en tout cas. Pour l'imagerie, j'utilise ASIAIR depuis longtemps. Les poses, cela dépends des objets. Disons des poses unitaires de 2 à 5mn avec une ASI1600 pro monochrome. Guidage ASI120 monochrome. Je fais plutôt du ciel profond...mais je teste depuis quelques temps à nouveau le planétaire et je souhaite faire du solaire peut-être avec le futur newton 150 avec une telécentrique...mais ça n'est qu'un projet.

Tu devrais préciser quels sont tes instruments et ta manière de les utiliser (tu parles d'astrophysique), le temps de pose unitaire notamment.

Aujourdh'ui le Seestar est le produit qui a le plus le vent en poupe, il a un excellent rapport qualité prix. Il bénéficie de l'expérience de ZWO avec l'Asiair qu'il reprend en partie. Tu peux regarder ce qui se fait sur facebok (il y a un bon groupe d'utilisateur) Tu as aussi un fil très fourni sur AVA https://www.astronomie-va.com/forum/viewtopic.php?p=148853#p148853 Les copains qui en ont un sont très satisfaits, il vient souvent compléter des setups plus conséquents. Comme toi, ils ont besoin d'un outil plug & play quand le ciel n'est pas trop favorable ou que le temps disponible est très limité. PS: on peut aussi récupérer les brutes et les passer dans SIRIL ou Pixinsight comme les autres acquisitions.

Bonjour à toi, Ayant un petit gabarit, j'ai remplacé début 2023 une CGEM Celestron (equivalent à une EQ6) par une monture AM5. J'en suis très satisfaite. J'ai divisé par 2 le poids (setup de moins de 18 kg en 2 éléments). J'ai viré les contrepoids car j'ai un setup de 9kg dessus: 130PDS + camera 533MM + roue à filtre + correcteur + lulu de guidage. Si tu as le budget prends plutôt une AM5, la différence de prix n'est pas très importante mais tu auras plus de possibilité pour l'avenir. Ce sont des montures que certains chargent au-delà de la limite sans soucis. La mécanique harmonique est utilisée sur les robots de chaine (notamment de voiture) depuis des décennies avec des cadences très intenses sans aucuns soucis. C'est très robuste. Pour de l'astro photo avec des poses de plus de 30s, l'autoguidage est nécessaire. J'ai une lulu de guidage 61/250 avec une 290MM, je suis entre 0,3 et 0,9" RMS suivant l'état du ciel et le réglage de la soirée. Je fais du guidage sur 1s quand je suis à 0,3" RMS, par contre, il me faut un bon ciel pour avoir les étoiles de guidage. Dès que j'ai des nuages en altitude ou que le seeing n'est pas excellent, je suis obligée de passer à 2s en temps de pose et ma valeur de guidage RMS remonte. Prends le trépied carbone TC40, il est très bon et très bien fini, tu auras un setup super léger et très stable. En espérant avoir un peu répondu à ta question.

Bonjour à tous, Voila, je suis à la recherche d’info d’utilisateurs de la monture AM3 ZWO. en effet, je pratique l’astrophysique depuis des années, je possède plusieurs instruments et monture et comme j’ai des petits soucis de santé, je souhaite m’alléger. Bref, je suis intéressé par la monture ZWO AM3. Cependant, je souhaiterais savoir jusqu’à quelle charge elle peut fonctionner en suivi photo correctement en dehors de ce qui est dit commercialement, bref, l’avis d’utilisateur en réel. 😊 Merci de vos retours pour m’aider. jmarc

J'ai mis a profit la météo exécrable de ces derniers mois pour continuer à faire évoluer le programme interne de l'astrowl box en ajoutant la possibilité de faire des timelapse (très utile pour réaliser des séquences video de scène dynamique comme des activités solaires) et en développant un algorithme maison pour réduire la pollution lumineuse ou plus largement renforcer les objets faiblement lumineux. J'ai enfin pu tester cet algo hier soir entre deux trouées de nuage en banlieue parisienne (donc fortement soumis à la pollution lumineuse) et le résultat est vraiment prometteur. Je vous joins une photo de M13 sans activation de cet algo et avec activation, on ne perd pas les objets lumineux, mais le fond du ciel devient vraiment noir. La 3eme image utilise toujours ce filtre, mais également une déconvolution de Wiener. La 4ème image pousse l'exposition à 4 sec, contre 3 sur les 3 premières, tout en conservant le filtre anti pollution lumineuse Et enfin la dernière image montre le filtre activable dont la puissance peut être réglée. Je précise que tous ces filtres sont activables à souhait en live sur l'astrowl box et que les images ci-dessous sont exactement celles qui apparaissent sur l'écran de l'astrowl box, sans aucun autre traitement que ceux appliqués en direct.

Justement tu ne comprend pas ce que je dis. Un fichier SER ça se dématrice à la volée. On ne doit pas créer un nouveau fichier pour ça. C'est donc instantané… pas en 3h30.