Toute l’activité

En tout cas, pour les fêtes, j'étais à Madagascar. La saison des pluies était bien lancée. Qu'est-ce qu'on s'est pris comme abats d'eau! Pour les étoiles, on le a vu quelques fois entre les nuages. Par contre, j'ai pu tenter la photographie d'éclair :

Le TS est sur verre KG3. Ca vaut largement la différence de prix avec l'utre!

Un plaisir comme d'hab en effet aussi petit réflexion sur la couleur mais en même temps c'est peut être une galaxie plus marron rouge que bien d'autres

Je ne vois absolument pas ce qui empêcherait, sur un plan légal puisque c'est le motif invoqué, de dénoncer les agissements d'un délinquant en divulguant son pseudo sur le forum. A partir du moment où les faits sont avérés, aucune dénonciation calomnieuse ne saurait être reprochée à quiconque. Il est d'ailleurs fréquent, sur ce forum, que des avis soient émis pour prévenir des interventions malfaisantes de tel ou tel membre ayant été banni. Bien entendu, s'il s'agit d'une simple suspiscion, les choses sont différentes...

Salut, Hier pas de nuages, donc un petit tour sur Jupiter, et caramba encore raté turbu ... X 100 correct et puis c'est tout. Bon ciel

Là tu ne nous en dit pas assez, c'est quoi les "raisons qu'on sait" ?

Un peu exagéré non?

Bravo Guizmo, tu as été fort Étonnant que le Mewlon soit resté aussi longtemps dispo, en effet. Je m’étonne aussi que le Mak 180 SW soit encore dans la liste également. Ce n'est certes pas le même prestige ni la même qualité que Takahashi mais c'est un bel instrument aussi à 950 euros. Par contre les 127 sont partis vite, pfff trop long à me décider

Ils ont un chouette "look" ces maks Bresser mais je n'ai jamais rien lu ou vu sur la qualité optique, à part une vidéo anglosaxone (review) où le bloc arrière, siège du primaire..... bougeait lorsque le testeur appliquait un brin de pression avec sa main . Surement un exemplaire avec un défaut, peut-être des vis mal serrées, mais ça ne rassure pas sur le contrôle qualité (il s’agissait d'un 125 je crois).

Bonsoir Ozzy (hommage à Osbourne?). Meilleurs vœux à toi aussi et merci pour le conseil, pas de souci j'utilise bien un densité 5. Ça me conforte dans l'ajout d'un de ces filtres. Quel marque ou type d'UV/IR cut utilise tu? Le TS en lien te semble sérieux?

La focale de l'instrument est calculée au point... focal, donc elle ne bouge pas. 🙂 Mais peut-être voulais-tu exprimer une autre notion. Sur les Mak Bresser 6" (bien que je n'ai pas encore vu ce 152/2250), la mise au point ne se fait pas par translation du miroir primaire (celui-ci est fixe), mais par porte-oculaire externe.

En gros, on a le droit de se faire plumer, mais pas de couper les ailes aux arnaqueurs.

C'est quand même pas la même chose qu'un µ180. Performances générales, piqué, contraste. Et dans le genre "Instrument qui a de la gueule". Sans rien avoir contre les C6, j'en ai un qui sert très peu... De belles possibilités en perspective selon budget et âge/version du C8. 🙂 A regarder en occasion également, des µ180/210, on en a jamais vu autant à vendre pour les raisons qu'on sait, depuis 2 ans. Que ce soit dans les PA des forums ou LBC et autres sites (FB). Certains quasi neufs (erreur d'achat, non adapté...).

Je m'étais fait la même question et SPCC m'avait donné la même couleur sur la mienne 😉 Belle prise Serge. A plus. Nico

C'est léger mais j'ai encore des restes. Sinon j'ai pondu ça

Bonsoir et meilleurs voeux. Concernant l'astrosolar densité "5", c'est celui qu'il faut impérativement utiliser pour du visuel, le 3,8 étant pour l'astrophoto. Cela étant dit, c'est toi qui voit, si je puis dire, car ce sont tes yeux et que tu n'en as que deux pour toute ta vie. J'utilise un filtre IR/UV cut pour toutes mes observations avec astrosolar car malgré la qualité de ce produit, on n'est pas à l'abris de micro imperfections dans la feuille (qui est filtrante sur ses deux faces) et donc d'un peu d'UV en trop. Bonnes observations !

Merci pour ton retour. J'avais testé le calamar avec des 6nm et un rasa 8" et j'avais également ces énormes halos. Est-ce que tu en as souvent? Un membre parle que cette cible présente des halos même avec des 3nm. Alors est-ce une rare exception ou non?!

La modération est au courant Un membre du forum s'occupe du compte rendu de tout ça, de manière très précise. Après c'est webastro qui gère.

Bonjour, super merci beaucoup je note, quelles sont les bonnes marques à privilégier et lesquelles sont à éviter au niveau des occulaires

Bonjour à tous, Je souhaiterais avoir vos avis et retours d’expérience sur la configuration que je suis en train de finaliser pour de l’imagerie ciel profond à longue focale avec un Celestron C11. Configuration envisagée Tube : Celestron C11 SCT Monture : CGX-L Caméra principale : ASI294MC Guidage : ZWO OAG-L (prisme 12×12 mm) ZWO ASI174MM Mini Mise au point : ZWO EAF Pro (monté sur la molette d’origine du C11) Pilotage : ASIAIR Réducteur : Celestron 0,63× (objectif : 105 mm de backfocus) Anti-buée : Astrozap Flexi-Heat pour C11 Objectifs Galaxies (M51, M82, M104, NGC 891, etc.) Nébuleuses compactes Pas de planétaire dans cette configuration (caméra dédiée séparée) Mes questions Voyez-vous une incohérence ou un point faible dans cette configuration ? Le combo OAG-L + ASI174MM Mini vous semble-t-il pertinent sur un C11 (vs 290MM Mini aujourd’hui difficile à trouver) ? Des retours particuliers sur l’usage de l’EAF sur SCT (réglages, sens de fin de MAP, pièges à éviter) ? Des conseils spécifiques pour optimiser la stabilité mécanique / guidage à cette focale ? L’objectif est d’avoir une configuration fiable et stable, quitte à accepter une certaine exigence de mise en œuvre. Merci d’avance pour vos retours et conseils, Bons ciels à tous

Pour moi les flats font correctement le job. La structure annulaire qu'on peut distinguer sur les flats est bien réelle et elle est justement corrigée par la division du masterflat. Voilà par exemple une comparaison du masterlight de luminance calibré avec et sans flats:

Salut, Les mises à jour de la V3 doivent être comme celle de windows 95.... y'en a plus...

Salut, Peut-être en prévenant @Modération de tes déboires, son pseudo sera rendu public?

Bonsoir, Sur la qualité intrinsèque, impossible de savoir tant qu'une bonne âme ne l'aura pas tester. Mais après quelques lecture je tente un truc sous le contrôle des sachant du forum. On peut espérer avec cette formule optique que la qualité optique "puisse" être amélioré plus aisément "au centre" grâce à l'allongement de la Focale. En même temps, le champ accessible semble devoir pâtir de cette modification après c'est pour du planétaire. La focale donnée est une focale qui n'est pas fixe et qui bouge lors de la mise au point. Ainsi en rapprochant le miroir, celle-ci va encore augmenter. Ce que j'ai du mal à me figurer c'est l'impact sur l'obstruction qui va certainement être également modifiée. Un bon sujet pour le coup. 😉

Bonjour, Oui c'est un bon télescope pour débuter. Non 50€ ça va être compliqué pour 2 oculaires, mais regarde sur le marché de l'occasion il y a de bonnes affaires. Personnellement j'ai acheté pour débuter le 9mm et le 25mm celestron x-cel LX et j'en suis très content. Pour la monture, une eq5 serait sympa, toujours en occasion ça se trouve à des prix intéressants.