Toute l’activité

Finalement elle apporte quoi cette version moi j'aimerais bien pouvoir faire des nébuleuses sombre et pouvoir faire un cadrage comme dans NINA peut-être est-ce déjà possible avec la version 2.5.2 ne regardé pas les fils c'est du provisoire

Si vous cherchez "télescope" sur LBC sans restreindre à une rubrique particulière, vous tombez sur beaucoup d'annonces sans rapport avec notre passion. Ça marche aussi avec Takahashi !

Bonjour à tous, Je cherche votre avis sur une comparaison guidage OAG vs guidage parallèle que je viens de mener sous PHD2 , et j'aimerais avoir un retour d'expérience avant de tirer des conclusions définitives. Setup : Askar FRA500 (90mm, f/5.6) sur monture CGX, caméra principale ZWO ASI2600MC Pro, filtres bande étroite (SII/Hα/Hβ). Deux configurations testées : OAG ZWO avec caméra Sedna-M (IMX178, 2.4µm) Guidage parallèle avec lunette TS Optics 60/360 + même caméra Sedna-M Ce que j'observe : En guidage parallèle, RMS habituel autour de 0,5-0,6" et FWHM d'étoile guide < 3" En OAG, RMS régulièrement > 1" et FWHM d'étoile guide autour de 4,5" Sur deux nuits comparées (brutes en pièce jointe, mesures PSF Dynamique sous Siril), les résultats sur l'image finale sont plus contrastés que ce chiffre ne le suggère, mais l'OAG me semble globalement moins stable, avec parfois un phénomène de "faux verrouillage" (le tracé PHD2 devient plat/parfait alors que le RSB est très faible, et les brutes suivantes montrent en réalité des étoiles dégradées — visiblement PHD2 avait accroché sur du bruit plutôt que sur la vraie étoile). Mes questions : Est-ce cohérent avec votre expérience que l'OAG donne structurellement un RMS et un FWHM guide plus élevés qu'un guidage parallèle, ou est-ce plutôt le signe d'un problème spécifique à mon setup (choix d'étoile, focus OAG, prisme mal positionné) ? Avez-vous des réglages PHD2 particuliers (agressivité, MnMo, Star Mass Change Detection) que vous recommandez spécifiquement pour du guidage OAG avec un champ de prélèvement réduit ? Contrainte supplémentaire : je change régulièrement de filtre en cours de nuit (bande étroite), ce qui impose de recaler le focus de l'OAG à chaque fois — un guidage parallèle m'affranchit de cette contrainte. Est-ce un argument que vous jugez décisif pour abandonner l'OAG dans ce cas d'usage ? Merci d'avance pour vos retours, photos de comparaison en pièce jointe (mesures PSF Dynamique Siril, FWHM et coefficient r). Bonjour à tous, Je cherche votre avis sur une comparaison guidage OAG vs guidage parallèle que je viens de mener, et j'aimerais avoir un retour d'expérience avant de tirer des conclusions définitives. Setup : Askar FRA500 (90mm, f/5.6) sur monture CGX, caméra principale ZWO ASI2600MC Pro, filtres bande étroite (SII/Hα/Hβ). Deux configurations testées : OAG ZWO avec caméra Sedna-M (IMX178, 2.4µm) Guidage parallèle avec lunette TS Optics 60/360 + même caméra Sedna-M Ce que j'observe : En guidage parallèle, RMS habituel autour de 0,5-0,6" et FWHM d'étoile guide < 3" En OAG, RMS régulièrement > 1" et FWHM d'étoile guide autour de 4,5" Sur deux nuits comparées (brutes en pièce jointe, mesures PSF Dynamique sous Siril), les résultats sur l'image finale sont plus contrastés que ce chiffre ne le suggère, mais l'OAG me semble globalement moins stable, avec parfois un phénomène de "faux verrouillage" (le tracé PHD2 devient plat/parfait alors que le RSB est très faible, et les brutes suivantes montrent en réalité des étoiles dégradées — visiblement PHD2 avait accroché sur du bruit plutôt que sur la vraie étoile). Mes questions : Est-ce cohérent avec votre expérience que l'OAG donne structurellement un RMS et un FWHM guide plus élevés qu'un guidage parallèle, ou est-ce plutôt le signe d'un problème spécifique à mon setup (choix d'étoile, focus OAG, prisme mal positionné) ? Avez-vous des réglages PHD2 particuliers (agressivité, MnMo, Star Mass Change Detection) que vous recommandez spécifiquement pour du guidage OAG avec un champ de prélèvement réduit ? Contrainte supplémentaire : je change régulièrement de filtre en cours de nuit (bande étroite), ce qui impose de recaler le focus de l'OAG à chaque fois — un guidage parallèle m'affranchit de cette contrainte. Est-ce un argument que vous jugez décisif pour abandonner l'OAG dans ce cas d'usage ? Merci d'avance pour vos retours, photos de comparaison en pièce jointe (mesures PSF Dynamique Siril, FWHM et coefficient r).

@Skywatcher707 Oui effectivement cela ne changera peut être pas grand chose, mais les marques sont très sensibles à leur image , avec ces produits ils se décrédibilisent. Les lunettes ne sont pas terribles mais leurs télescopes ( tubes courts 114/1000 130/1000 et même des 150) sont le pire. Ce ne sont que des jouets . L'argument de vente c'est le diamètre.... Ce que j'ai du mal à comprendre c'est cette course marketing vers des produits bas de gamme inutilisables vendu très chers alors que la fabrication d'un 114/900 de bonne qualité aurait un coût de fabrication identique....par contre c'est vrai que la marge à la revente serait moindre. Et quand je vois des pseudos astronomes amateurs faire la promotion -sur You tube et autres de ces "télescopes" j'en rage. On en trouve même en petite annonce sur le Grenier ici, et ce sont des gens expérimentés qui les revendent , une honte . La seule solution éthique c'est de faire comme @phil1789 ça peut servir de jouet à un gamin ou à un bricoleur mais en aucun cas à un débutant... Si cela vous intéresse je peux vous envoyer en MP la conversation ubuesque que j'ai eu avec le sav d'une grande marque sur la collimation de ces télescopes ( tube court Barlow intégrée} plein d'accessoires inutiles.Cordialement

Et 3h30 de plus la nuit passée pour 7h au total (84x300)

Bah oui... c'est carrément indécent de dire des choses pareilles 😄 😉

En fait j’ai téléchargé le firmware fais tout les bons branchements et ensuite quand je vais sur le site pour contrôler et essayer de faire tourner les moteurs à n’importe quelle vitesse( sidérale et max ) le moteur décroche il oscille entre un pas en avant un pas en arrière comme si quelque chose bloque pour l’instant je souhaitais juste faire fonctionner les moteurs avant d’installer les moteurs sur ma monture si vous avez besoin de photos ou plus de précision je peux vous envoyer

" La cause la plus probable serait un seul corps qui s’est brisé avant l’impact à cause des effets des marées. Des images à haute résolution ont démontré que les cratères se sont formés à peu près en même temps, puisque les éjectes de chaque cratère ne recouvrent pas les cratères voisins. Cependant, certains scientifiques pensent encore que cette chaîne de cratères pourrait être d’origine volcanique. " https://en.wikipedia.org/wiki/Davy_(crater) 😉

Je vous trouve un peu sectaires, voir même moqueurs Y a pas qu'en astro qu'on utilise des télescopes... En plus: 20 balles, à ce prix là je n'ai même pas besoin de connaitre la focale et le diamètre, je paye sans discuter 😄

J'ai senti l'arnaque parce qu'il n'indique ni le diamètre ni la focale, c'est quand même important comme infos

'vous inquiétez pas, on l'oubliera pas celle-là

Salut. Peux tu nous en dire un peu plus sur ton problème? Est ce que le moteur deconne tout le temps ou à certaines vitesse le moteur fonctionne normalement? Ca me fait penser à deux choses: - moteur qui decroche à cause d'une consigne de vitesse trop elevée (revoir les accelerations) - Un problème que j'ai rencontré avec un DRV8825 et avec des vitesses de suivi lentes (suivi sideral dans ce cas). La tension nominale du moteur etait tres basse et son intensité nominale à la limite de celle du driver. Cela mettait le driver en difficulté sur les partie basse tension de la courbe à cause de la difference Vmot/Vnominale. D'ou le decrochage.

Bonjour, A nouveau une belle nuit claire cette nuit. J'ai rajouté M17 à mon tableau de chasse avec mon Seestar S50 en mode équatorial. 41 minutes de poses , soit 82 poses de 30sec Traitement : logiciel Seestar + qq retouches avec Luminar Néo. Bonne journée Lionel

Merci Avec mon ONTC, je pose rarement plus de 5h (une nuit) J'attendais une meilleure finesse des structures Mais le ciel n'était pas aussi transparent que ça

Il est très joli ce petit renard !! J'aime bien la palette de couleurs !

Pour 4h de pose, c'est un superbe résultat !! Bravo !!

A-t-on une idée de la façon dont une telle curiosité s'est formée ?

Très joli Tournesol ! Bien joué !

Salut, avec ma lulu de 80mm je vise 1° pour le centrage et ca suffit amplement dans mon cas, par contre pas entre chaque frame mais tu n'as peut-être pas le choix avec ta dérive ?

Je l'ai jamais trouvé bien joli le croissant, même assez moche.. Et donc pour moi il faut qu'il y ait la bulle ! Bien joué Seb !

4h de poses sur un sujet de ce genre ça n'est pas non plus incroyable Tu t'en sors quand même très bien, surtout une fois les étoiles remises en place.

Hello, Petit dej ça vous dit? hop voilà un croissant tout cHOO. NGC 6888 (Caldwell 27 ou Sharpless 105) est une nébuleuse en émission située dans la constellation du Cygne. NGC 6888 a été découverte en 1792 par l'astronome germano-britannique William Herschel. Cette nébuleuse est née des rapides vents stellaires de l'étoile HD 192163 (WR 136). Cette étoile massive explosera probablement en supernova dans environ 100 000 ans. L'étoile HD 192163 (WR 136) a commencé ce qui sera la fin de sa vie en explosant en supernova, seulement 4,5 millions d'années après sa naissance. Elle a d'abord pris énormément d'expansion pour devenir une géante rouge et elle a éjecté ses couches externes à une vitesse de l'ordre de 32 000 km/h. Quelque deux cent mille ans plus tard, le rayonnement intense de l'étoile a commencé à repousser les gaz à des vitesses dépassant les 3 millions de kilomètres par heure. Lorsque ce vent stellaire a percuté les gaz précédemment expulsés, une coquille dense s'est formée. La force brutale de la collision a créé deux ondes de choc. L'une de ces ondes s'est déplacée vers l'extérieur a créé une structure filamentaire, l'autre s'est déplacée vers l'intérieur et a donné naissance à une bulle de gaz émettant des rayons X d'un million de degrés. Lunette Skywatcher Startravel 120/600 + réducteur 0.8x focale @ 480mm f/d 4.0 Caméra QHYminicam8 mono Monture HEQ5 kit courroie Rowan Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2 Acquisition NINA Ha 99 x 180s OIII 88 x 180s Mode Linearity HDR Gain 9 offset 100 T° -10°C Pré-raitement Sirilic/Siril , Pixinsight. SetiAstroSuite Pro. Une brute de 180s avec le filtre Ha: Une brute de 180s avec le filtre OIII:

Intéressantes ces images. Peut-être pourions-nous envisager, lors de la prochaine période favorable, d'imager plus précisément les satellites galiléens ?

Je trouve aussi, splendide 💖